Wenn ein EA kontinuierlich Geld verliert, wie kann man diesen EA so umkehren, dass der Verlust in Gewinn umgewandelt wird? - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wer sagt das?
Es funktioniert einfach nicht. Wenn es so einfach wäre, gäbe es buchstäblich Millionen von profitablen Reverse-EAs. Stattdessen gibt es buchstäblich Millionen pleite gegangener FX-Händler:D
Das funktioniert nur, wenn Sie beim Programmieren einer hochprofitablen Strategie versehentlich den Code für Kauf- und Verkaufsaufträge vertauschen.
Das ist mir schon einmal passiert.
Aber nicht für verlustreiche EAs, die einfach weit weg sind und nicht annähernd jemals profitabel sein.
Im ersten Beispiel für einen versehentlichen Codetausch wird der EA jedoch eine bestimmte Pechsträhne aufweisen und eine Kaskade von Eröffnungs- und Schließungsaufträgen auslösen, die das Konto in Sekundenschnelle leert,
So ist es nicht einmal wie ein klassischer Verlust EA zu starten, weil Sie sofort wissen, dass Sie einen Kodierungsfehler gemacht, da das Konto in Sekunden entleert wird.
Und was nun? In der realen Welt kann man nicht hoffen, eine Strategie umzukehren und ein Gewinner zu werden. Ist das so schwer zu verstehen?
Aber nehmen wir mal an, jemand hat eine Gewinnstrategie gefunden. Wenn wir die Strategie umkehren, können wir sicher sein, dass wir die Verluststrategie erhalten.
Wenn wir also diese Verliererstrategie als die ursprüngliche Strategie betrachten, erhalten wir durch ihre Umkehrung eine Gewinnstrategie :)
Natürlich ist es nicht einfach, eine Strategie zu finden, die so schlecht ist, dass man durch ihre Umkehrung eine Gewinnstrategie erhält.
Nick
Aber nehmen wir mal an, jemand hat eine Gewinnstrategie gefunden. Wenn wir die Strategie umkehren, können wir sicher sein, dass wir die Verluststrategie erhalten.
Wenn wir also diese Verliererstrategie als die ursprüngliche Strategie betrachten, erhalten wir durch ihre Umkehrung eine Gewinnstrategie :)
Natürlich ist es nicht einfach, eine Strategie zu finden, die so schlecht ist, dass man durch ihre Umkehrung eine Gewinnstrategie erhält.
Nick
Andererseits könnte Ihr EA in beide Richtungen profitabel sein, so dass die Umkehrung des Auftragsprozesses nur wenig zum Gewinn des Mechanismus beiträgt...
Einige von Ihnen sollten darüber nachdenken.
Aber nehmen wir mal an, jemand hat eine Gewinnstrategie gefunden. Wenn wir die Strategie umkehren, können wir sicher sein, dass wir die Verliererstrategie erhalten.
Ich glaube, mein EA ist nicht profitabel. Ich habe nichts gegen eine Art von Partnerschaft
Nette Diskussion :)
Meine Meinung ist, JA, es kann, aber nur WENN:
1. Es handelt sich nicht um einen Scalper, der versucht, eine kleine Anzahl von Pips/Punkten zu ergattern, die nahe am Spread liegt!
2. Sie verwendet feste SL und TP, keine Trailing Stops.
Wenn die Strategie feste SLs und TPs verwendet, die n-mal größer sind als der Spread, dann ist es eigentlich eine sehr gute Strategie, die nur falsch interpretiert wird, und dann macht die Änderung von SL und TP umgekehrt Sinn. Das Problem ist aber, dass die meisten EAs da draußen versuchen, nur sehr wenige Pips zu fangen, und das kann nicht funktionieren, weil die Verluste aus Spread und Slippage kommen. Die Ticks werden nur im Backtesting modelliert, und wenn der EA zeitempfindlich ist oder einen engen Stop Loss verwendet, kann er nicht funktionieren, weil die Ticks im Tester nicht in der richtigen Reihenfolge und nicht mit dem richtigen Timing verfügbar sind. Dies ist auch der Hauptgrund, warum die Ergebnisse im Backtesting von den Ergebnissen in der Praxis abweichen.
Doerk
Es handelt sich um eine immer wiederkehrende Diskussion, und alle, die glauben, dass eine Verliererstrategie unweigerlich zu einer Gewinnerstrategie wird, liegen falsch (sogar unter optimalen Bedingungen, wie einige Teilnehmer betonen).
Hier ist die Hauptargumentation:
Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien
Denkanstöße und Brainstorming
Alain Verleyen, 2013.03.15 13:59
Du scheinst sehr hartnäckig zu sein ;-) Alle Antworten habe ich dir schon gegeben, aber vielleicht nicht deutlich genug. Ich versuche es noch einmal:
Der Hauptgrund, warum Ihre Idee nicht funktioniert, ist SPREAD. Warum ?
Nehmen Sie ein Beispiel. EURUSD, sl & tp bei 40 Pips (0,0040), fester Spread 2 Pips (0,0002). 10 Kauf-Trades: 3 mit Gewinn, 7 mit Verlust.
1. Nimm einen Gewinner.- KAUFEN Sie zu 1,3050 (Briefkurs, also ist der Geldkurs zu diesem Zeitpunkt 1,3048). Sie gewinnen bei 40 Pips, also bei 1,3090 (Geldkurs, also Briefkurs ist im Moment 1,3092). Der Stoploss liegt bei 1,3010, wir können sagen, dass dieser Preis niemals erreicht wird, wenn Ihr Buy-Handel mit einem Gewinn abgeschlossen wird.
- Kehren Sie diesen Handel um, indem Sie zum gleichen Zeitpunkt einen Verkauf eröffnen: Eröffnet bei 1.3048 (Bid), wir können jetzt sagen, dass dieser Handel nicht 1.3008 (als TP) erreicht, bevor er 1.3088 (SL) erreicht.
- Fazit: Ein Gewinn wird zu einem Verlust. Das ist eine Tatsache.
2. Jetzt nimm einen Verlustkauf. Wird er zu einem Gewinner?Ich hoffe, Sie haben sich nicht in all den Zahlen und der Hilfe verirrt.
EDIT : Ich brauche etwas Zeit, um das zu schreiben, und ich sehe die letzten Beiträge nicht mehr.
Hier die wichtigsten Themen zum gleichen Thema:
https://www.mql5.com/en/forum/8629
https://www.mql5.com/en/forum/9231
https://www.mql5.com/en/forum/16489
https://www.mql5.com/en/forum/36787