Wird der Berater schlüsselfertig oder in Teilen bestellt?

 

Liebe Kollegen, guten Tag!
Ich möchte Sie um einen Rat bitten. Ich möchte sowohl die Entwickler als auch diejenigen, die Expert Advisors bestellt haben, fragen.

Vor nicht allzu langer Zeit bestellte ich einen EA, der auf einem benutzerdefinierten Indikator basiert (der ebenfalls entwickelt werden musste), und ein Handels-Panel, um bei Bedarf manuell Trades zu eröffnen (das ebenfalls entwickelt werden musste).

Das Problem ist das folgende. Der Autor schien einen guten Ruf zu haben und machte sich an die Arbeit. Ich hatte viele Fragen zum Konzept (Algorithmus) des Expert Advisors (obwohl ich diese Frage vor der Eröffnung der Bestellung mehrmals stellte und der Autor antwortete, dass alles klar sei). Alle Fragen wurden besprochen und alles wurde erklärt.

Dann entwickelte ich ein vorläufiges Muster des Expert Advisors, das die Anforderungen der TOS zu 30 % erfüllte. Dann ein Schiedsverfahren und eine Erstattung zu meinen Gunsten.


Ohne ins Detail zu gehen, möchte ich fragen...

Das Problem ist durch die Schuld des Entwicklers entstanden, der dachte, dass eine halbherzige Arbeit akzeptabel wäre.

oder

das Problem entstand, weil ich das Pflichtenheft mit Details überfrachtete und die 3 Prozesse zu einem zusammenfasste (1.Expert Advisor; 2.Indikator, auf dessen Basis der Expert Advisor Entscheidungen trifft; 3.Trading Panel).

Ihr Rat ist gefragt, damit ich nicht 3 Monate lang mit einer weiteren Bestellung feststecke, ohne das Ergebnis zu erhalten.


Vielen Dank im Voraus!

 
Es ist immer besser, komplexe Aufgaben in Etappen zu erledigen.
 
cherymen:

Ich hatte sofort eine Menge Fragen über die Idee (Algorithmus) des Expert Advisors (obwohl ich mehrmals fragte, bevor ich die Transaktion einging, und der Autor antwortete, dass alles klar war). Alle Fragen wurden besprochen und alles wurde erklärt.

Vielleicht gibt es überhaupt keine Fragen. Auch nach Abschluss der Arbeiten können Sie noch Fragen haben. Die Fragen - das Fehlen, Vorhandensein oder Übermaß von Fragen - sind also kein Indikator.

cherymen:

das Problem war der Fehler des Entwicklers,

Auf jeden Fall, ja. Dafür kann es eine Vielzahl von Gründen geben. Es könnte sein, dass er den Kunden nicht rechtzeitig als Kunden gewürdigt hat.

cherymen:

die der Meinung waren, dass es akzeptabel wäre, eine hervorragende Arbeit zu leisten.

Das wissen wir nicht. Seien Sie also nicht unsubstantiiert.

cherymen:

Das Problem entstand, weil ich die Aufgabenstellung mit Details überfrachtet und die drei Prozesse in einem zusammengefasst habe (1.EA; 2.der Indikator, auf dessen Grundlage der EA Entscheidungen trifft; 3.das Handelspanel).

Sie spielt keine Rolle. Es ist besser, den Umfang der Arbeit von Anfang an zu kennen. Der Projektträger kann eine stufenweise Umsetzung vorschlagen, Sie können es aber auch lassen.

cherymen:

Sie möchten sicherstellen, dass Sie nicht 3 Monate lang mit dem Entwickler zusammenarbeiten müssen, ohne die Ergebnisse dieser Arbeit zu erhalten.

Es gibt keine Garantie. Sie müssen einen Entwickler auswählen. Wenn es Probleme mit der Arbeit gibt, dann wird ein vernünftiger Entwickler zumindest erklären, was falsch ist.

p.s. Wie erklärt der Entwickler den Fehler? Auf welche Art von Schwierigkeiten stieß er mit dem TOR? Vielleicht sind die Komplexität und die Kosten der Arbeit unangemessen? Vielleicht beim Kunden?

 
cherymen:

Liebe Kollegen, guten Tag!
Ich bitte um Rat. Sowohl bei den Entwicklern als auch bei denjenigen, die Berater bestellt/bestellt haben.

Vor nicht allzu langer Zeit bestellte ich einen EA, der auf einem benutzerdefinierten Indikator basiert (der ebenfalls entwickelt werden musste), und ein Handels-Panel, um bei Bedarf manuell Trades zu eröffnen (das ebenfalls entwickelt werden musste).

Das Problem ist das folgende. Der Autor schien einen guten Ruf zu haben und machte sich an die Arbeit. Ich hatte viele Fragen zum Konzept (Algorithmus) des Expert Advisors (obwohl ich diese Frage vor der Eröffnung der Bestellung mehrmals stellte und der Autor antwortete, dass alles klar sei). Alle Fragen wurden besprochen und alles wurde erklärt.

Dann entwickelte ich ein vorläufiges Muster des Expert Advisors, das die Anforderungen der TOS zu 30 % erfüllte. Dann ein Schiedsverfahren und eine Erstattung zu meinen Gunsten.


Ohne ins Detail zu gehen, möchte ich fragen...

Das Problem ist durch die Schuld des Entwicklers entstanden, der dachte, dass eine halbherzige Arbeit akzeptabel wäre.

oder

das Problem entstand, weil ich das Pflichtenheft mit Details überfrachtete und die 3 Prozesse zu einem zusammenfasste (1.Expert Advisor; 2.Indikator, auf dessen Basis der Expert Advisor Entscheidungen trifft; 3.Trading Panel).

Ihr Rat ist gefragt, damit ich nicht 3 Monate lang mit einer weiteren Bestellung feststecke, ohne das Ergebnis zu erhalten.


Vielen Dank im Voraus!

P.S. Falls jemand Interesse hat, die Aufgabenstellung beizufügen.

Zu 90 % ist der Auftraggeber schuld, vor allem, wenn der Auftragnehmer erfahren ist, wie Sie sagten. Sie haben noch nicht einmal einen Indikator parat, d.h. Sie haben wenig Ahnung vom Algorithmus und seinem Ergebnis
 
cherymen:

Liebe Kollegen, guten Tag!
Ein Ratschlag.

Es ist die Schuld des Kunden.

Bei diesem Dienst hat der Darsteller keine Möglichkeit, einen erfahrenen Darsteller zu wählen. Jeder Narr, der die Anleitung gelesen hat, kann seine Bewertung mit einfachen Aufträgen füllen. Und da der Kunde nicht den gesamten Testzyklus durchläuft, merkt er nicht einmal, dass er einen "Schnitzer" gemacht hat. Nur 1 von 20 Kunden vermutet, dass er/sie versuchen kann, die automatische Validierung mit dem vom Entwickler bereitgestellten Code zu bestehen. Und dann stellt sich plötzlich heraus, dass 8 von 10 Vermarktern nicht in der Lage sind, ein Produkt zu schreiben, das diese Validierung besteht. Aber auch dies ist keine Garantie für den ordnungsgemäßen Betrieb des EA in der Zukunft.

Ich warf einen kurzen Blick auf die Aufgabe. Das Einzige, was ich anmerken möchte, ist, dass Sie versuchen sollten, logische Schaltungen in der Aufgabe zu vermeiden. Wenn sie zusätzlich zur vollständigen Beschreibung sind, sind sie willkommen.
Die Programmlogik in MT unterscheidet sich von der des typischen Programmierers, so dass der Programmierer zunächst die Kundenlogik in Teile zerlegen und dann eine korrekte Logik von Grund auf schreiben muss.

 
Nikolay Khrushchev:

Nur 1 von 20 Kunden vermutet, dass es möglich ist, die automatische Validierung mit dem Code zu umgehen, der ihnen vom Implementierer gegeben wurde. Plötzlich stellt sich heraus, dass 8 von 10 Entwicklern auf dem Markt nicht in der Lage sind, ein Produkt zu schreiben, das diese Validierung besteht.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Sie über Validierung sprechen, und als ein bestimmtes Verdienst des Entwicklers. Welche Funktionen für die Validierung erforderlich sind, wird in diesem Artikel anhand von Beispielen für zwei Terminals beschrieben: MT4 und MT5. Und es braucht nicht viel Intelligenz, um diese beschriebenen Funktionen im Expert Advisor zu implementieren. Außerdem ist eine gewisse praktische Erfahrung bei der Validierung erforderlich. Ihr Fehlen ist jedoch nicht negativ für den Entwickler zu werten. Es ist nur eine Erfahrung, und sie ist nicht notwendig.

Außerdem, was bringt uns die Validierung? Sie prüft, ob die Funktionalität eines Expert Advisors korrekt funktioniert? Nein, das tut sie nicht.

Sie verwechseln die Entwicklung eines Expert Advisors (als Entwurf einer Handelsstrategie) mit der Entwicklung eines fertigen Produkts zum Verkauf.

Daher ist die Validierung als Vorverkaufsprüfung des Expert Advisors bei der Verarbeitung von Grenzeinstellungen nur in einem bestimmten Stadium erforderlich, nämlich bei der Platzierung des Expert Advisors auf dem Markt der Ressource.

Und die "Validierung" so lange hinauszuzögern, bis klar ist, ob die Strategie eine Zukunft hat oder nicht, ist ein typischer Betrug des Kunden um Geld und eine billige Angeberei des Entwicklers.

 
Andrey F. Zelinsky:

Und es braucht nicht viel Intelligenz, um diese beschriebenen Funktionen in einem EA zu implementieren.

Aber 8 von 10 sind nicht klug genug, um das zu tun. Und ihre Umsetzung garantiert nicht den Durchgang der Validierung, es gibt eine Reihe von Nuancen, die bekannt sein müssen und ständig in den Beratern angewendet, um Fehler auszuschließen.

Andrey F. Zelinsky:

Sie verwechseln die Entwicklung eines Expert Advisors (als Entwurf einer Handelsstrategie) mit der Entwicklung eines fertigen Produkts für den Verkauf. Daher ist die Validierung als Vorabprüfung des Expert Advisors zum Testen der Grenzeinstellungen nur in einem bestimmten Stadium erforderlich - nämlich bei der Platzierung des Expert Advisors auf dem Markt der Ressource.

Jeder EA, der bei der einfachsten Validierung durchfällt, verfügt nicht über genügend Kontrollen, um auf dem Markt zu funktionieren.
Daher sollte ein EA, der den Validierungsprozess nicht bestanden hat, unter keinen Umständen in ein Konto aufgenommen werden.
Die einzige Ausnahme sind Fehler wie "No trade operations", aber das ist eine Ausnahme.

Andrey F. Zelinsky:

Und "Validation Passing" so lange vor sich herzuschieben, bis klar ist, ob die Strategie eine Zukunft hat oder nicht - das ist ein typischer Betrug des Kunden für Geld + billige Angeberei des Entwicklers.

Ein normaler Entwickler schreibt den Code auf Anhieb richtig und muss nichts in den Code "schieben", um die automatische Überprüfung zu bestehen. Ein normaler Entwickler kann einfach nicht falsch schreiben.
Die Validierung ist einer der grundlegenden obligatorischen Schritte des Testzyklus, bevor ein EA an den Kunden gesendet wird. Es ist nur eine zusätzliche Kontrolle, um zu sehen, ob etwas fehlt.
Wenn Sie Ihre Kunden ködern, ist das Ihr Problem.
Habe ich es richtig verstanden, dass Sie Ihren Kunden einen Code zur Verfügung stellen, der nur für Tester geeignet ist?

Andrey F. Zelinsky:

Und woher kommt dann die Validierung? Überprüft die Korrektheit der Funktionalität des Expert Advisors? Nein, das tut es nicht.

Natürlich ist sie das, dafür wurde sie ja auch entwickelt.
Was ist ein Expert Advisor? Ein Programm, das nach seinem Algorithmus Handel betreibt.
Wenn es Handelsoperationen nicht korrekt ausführen kann - egal, wer es geschrieben hat.
Dies geht aus der Validierung hervor.

 
Wenn es unabhängige Funktionen gibt, ist es am besten, sie getrennt zu entwickeln. Sie haben also 3 unabhängige Funktionalitäten.
In der letzten Phase ist es nicht allzu schwierig, alle diese Maßnahmen in einem einzigen Programm zu kombinieren.
 
Nikolay Khrushchev:

Jeder EA, der nicht in der Lage ist, die einfachste Validierung zu bestehen, ist nicht ausreichend geprüft, um auf dem Markt zu funktionieren.
Daher sollte jeder EA, der den Validierungsprozess nicht besteht, niemals in einem Konto platziert werden.
...
Natürlich
tut sie das, dafür wurde sie ja auch entwickelt.
...
Das ist es, was die Validierung offenbart.

Sie verstehen überhaupt nicht, was Validierung ist.

Ich führe keinen weiteren Dialog mit Ihnen über das Thema Validierung und Entwicklung - ich bin nicht daran interessiert.

p.s. zu studieren und zu verstehenhttps://www.mql5.com/ru/articles/2555- was Validierungsprüfungen.

Wenn Sie glauben, dass die Validierung die Korrektheit der Funktionalität eines Expert Advisors überprüft, dann sollten Sie sich als Entwickler besser erschießen.

Какие проверки должен пройти торговый робот перед публикацией в Маркете
Какие проверки должен пройти торговый робот перед публикацией в Маркете
  • www.mql5.com
Все продукты Маркета перед публикацией проходят обязательную предварительную проверку, так как небольшая ошибка в логике советника или индикатора может привести к убыткам на торговом счете. Именно поэтому нами разработана серия базовых проверок, призванных обеспечить необходимый уровень качества продуктов Маркета. Если в процессе проверки...
 
cherymen:

...

Ohne ins Detail zu gehen, möchte ich fragen, -

Das Problem wurde von einem Entwickler verursacht, der dachte, es wäre akzeptabel, die Aufgabe mit einem "Knall" zu erledigen.

oder

das Problem entstand, weil ich das Pflichtenheft mit Details überfrachtete und die 3 Prozesse zu einem verschmolz (1.Expert Advisor; 2.Indikator, auf dessen Basis der Expert Advisor Entscheidungen trifft; 3.Trading Panel).

Sie raten mir, nicht 3 Monate lang festzusitzen, ohne das Ergebnis dieser Arbeit zu erhalten.

...

Und die Überrundung - ist sie das? Mehr würde abgeschlossene Arbeit anhängen ... siehe.

...

Ich habe den Auftrag heruntergeladen und nachgeschaut.

1. Zu große Aufgabe. Der Kunde muss für das Lesen einer solchen Aufgabe bezahlen.

Der Kunde ist von der Realität abgekoppelt. Die Aufgabe am Expert Advisor, ein Gespräch über die Charts, die der Expert Advisor zeichnen soll. Die Tatsache, dass der Kunde das Thema nicht versteht, führt zu ständiger Unzufriedenheit und dem Eindruck, dass die Arbeit nicht so ausgeführt wird, wie er es sich vorgestellt hat.

Lesen Sie weiter... Ostap geht noch weiter:

В настройках индикатора:
1) возможность указания баланса (с отображением в виде горизонтальной линии);
2) выбор пар до 8 шт.;
3) выбор типа ордера (buy/sell) для каждого ордера;
4) выбор размера ордера для каждого ордера;
5) наличие возможности применения MA, Zigzag, и т.п.;
6) указание периода, начиная с которого строится график (время, дата, год);
7) возможность указания точки, на которой откроются ордера реального счета  с отображением в виде горизонтальной линии;
8) возможность указания точки, на которой сработает TP/ Reverse реального счета  с отображением в виде горизонтальной пунктирной линии;
9) своп, спред не учитывается.
10)Расчет виртуального эквити производится на основании минимального шага цены. С момента активации на основе тиков. Исторические данные на основе M1.

---

Was das Panel betrifft, so sollte jede Bestellung ein Kontrollkästchen haben. Was ist der Sinn?

---

Ich vermute, dass der Macher den Auftrag nicht gelesen hat.

---

Ich frage mich, wie hoch der Preis war?

---

Dennoch ist es interessant, das Ergebnis zu sehen.

===

Alles in allem, Probleme auf beiden Seiten - der Kunde ist von der Realität abgekoppelt, der Macher hat den Auftrag nicht gelesen.

 
Nikolay Khrushchev:

Allerdings sind 8 von 10 nicht intelligent genug, um dies zu tun. Und ihre Umsetzung ist keine Garantie für die Validierung, es gibt auch eine Reihe von Nuancen, die bekannt sein und ständig in EAs angewendet werden müssen, um Fehler auszuschließen.

Und doch kann jeder dieser 8 eine Frage im Forum stellen, um Hilfe aus dem Raum bitten und sie werden es für ein Dankeschön tun, damit die Validierung erfolgreich ist. Was ist also der Sinn der Validierung?

Grund der Beschwerde: