Jede Anfängerfrage, um das Forum nicht zu überladen. Fachleute, gehen Sie nicht vorbei. Nirgendwo ohne dich - 6. - Seite 949

 
incred:
Die Sache ist die, dass sie bereits in den alten Texten enthalten sind, und es ist nicht wirklich klar, was was ist. Ich sage Ihnen, sie unterscheiden sich in der Syntax von den neuen. Es gibt sogar noch weniger Argumente. Oder einige von ihnen sind es standardmäßig. Das System behandelt sie und arbeitet sie aus, aber MICH muss es verstehen. Und der Kontext ist merkwürdig, unverständlich.
Zeigen Sie mir eine Zeile zum Vergleich, ich habe es gesehen, aber vor langer Zeit und erinnere mich nicht, ich glaube, ich habe nur i und keine Probleme hinzugefügt. Aber ich wiederhole, es ist lange her, und vielleicht erinnere ich mich nicht mehr richtig.
 
Ich weiß nicht, wie ich das machen soll. Sie müssen den Zeitpunkt der Kerze, deren Höchststand der gestrige Höchststand ist, zurückbringen. Ich danke Ihnen!
 
001:
Ich weiß nicht, wie ich das machen soll. Sie müssen den Zeitpunkt der Kerze, deren Höchststand der gestrige Höchststand ist, zurückbringen. Ich danke Ihnen!
iHighest ist die Rettung.
 
evillive:
iHighest zu helfen.
Und wie ist es möglich, mit dieser Funktion die Zeit zurückzubekommen?
 
001:
Und wie ist es möglich, mit dieser Funktion die Uhrzeit zu ermitteln?
Diese Funktion wird verwendet, um die Taktnummer zu ermitteln. Und es ist sehr einfach, die Uhrzeit herauszufinden, wenn man die Taktnummer kennt.
 
Ich danke Ihnen! Ich werde es ausprobieren.
 
AlexeyVik:
Zeigen Sie mir eine Zeile zum Vergleich, ich habe es gesehen, aber vor langer Zeit und erinnere mich nicht, ich glaube, ich habe gerade fertig i und kein Problem. Aber ich wiederhole, es ist lange her, und vielleicht erinnere ich mich nicht mehr richtig.
LastHigh=High[Highest(NULL,0,MODE_HIGH,i+1)];

LastLow=Low[Lowest(NULL,0,MODE_LOW,i+1)];

Danke für den Hinweis. Dies ist wahrscheinlich der einfachste Vergleich. Wenn die Funktion jedoch einfach umbenannt wird, muss das fehlende Argument "0" sein:

LastHigh=High[Highest(NULL,0,MODE_HIGH,i+1,0)];

LastLow=Low[Lowest(NULL,0,MODE_LOW,i+1,0)];

Das macht keinen Sinn, da es sich um Arrays von Indikatoren handelt. D.h. es wird nach dem höchsten/niedrigsten Balken für die gesamte Balkenreihe von 0 bis rates_total (Bars) gesucht. Direkter Blödsinn. Zumindest auf den ersten Blick. Und auf den zweiten Blick.

Das hat mich darauf gebracht, dass es etwas anderes war.

Und drittens muss man nicht "in der Wüste nach Hilfe suchen". Wäre ich nicht faul gewesen und hätte die Zusammenhänge durchschaut, wäre ich schon längst zur Wahrheit gelangt.

Ich dachte nur, dass dieses Forum manchmal von glücklichen Schöpfern besucht wird, die uns unwissende Kätzchen nicht brauchen, um ihre Nasen in die richtige Richtung zu stecken. Aber offenbar hatte ich kein Glück, ich habe die Erscheinung des Schöpfers nicht gesehen.

 
incred:
LastHigh=High[Highest(NULL,0,MODE_HIGH,i+1)];

LastLow=Low[Lowest(NULL,0,MODE_LOW,i+1)];

Danke für den Hinweis. Dies ist wahrscheinlich der einfachste Vergleich. Wenn die Funktion jedoch einfach umbenannt wird, muss das fehlende Argument "0" sein:

LastHigh=High[Highest(NULL,0,MODE_HIGH,i+1,0)];

LastLow=Low[Lowest(NULL,0,MODE_LOW,i+1,0)];

Das macht keinen Sinn, da es sich um Arrays von Indikatoren handelt. D.h. es wird nach dem größten/kleinsten Balken für die gesamte Balkenreihe von 0 bis rates_total (Bars) gesucht. Direkter Blödsinn. Zumindest auf den ersten Blick. Und auf den zweiten Blick.

Deshalb dachte ich, dass es etwas anderes war.

Und drittens muss man nicht "in der Wüste nach Hilfe suchen". Wäre ich nicht faul geworden, sondern hätte mich mit dem Kontext beschäftigt, wäre ich schon längst auf die Wahrheit gestoßen.

Ich dachte nur, dass dieses Forum manchmal von glücklichen Schöpfern besucht wird, die uns unwissende Kätzchen nicht brauchen, um ihre Nasen in die richtige Richtung zu stecken. Aber offenbar hatte ich Pech, ich habe die Erscheinung des Schöpfers nicht gesehen.

Faulpelze haben Pech.
 
incred:
LastHigh=High[Highest(NULL,0,MODE_HIGH,i+1)];

LastLow=Low[Lowest(NULL,0,MODE_LOW,i+1)];

Danke für den Hinweis. Dies ist wahrscheinlich der einfachste Vergleich. Wenn die Funktion jedoch einfach umbenannt wird, muss das fehlende Argument "0" sein:

LastHigh=High[Highest(NULL,0,MODE_HIGH,i+1,0)];

LastLow=Low[Lowest(NULL,0,MODE_LOW,i+1,0)];

Das macht keinen Sinn, da es sich um Arrays von Indikatoren handelt. D.h. es wird nach dem größten/kleinsten Balken für die gesamte Balkenreihe von 0 bis rates_total (Bars) gesucht. Direkter Blödsinn. Zumindest auf den ersten Blick. Und auf den zweiten Blick.

Deshalb dachte ich, dass es etwas anderes war.

Auch wenn Sie Beispiele für eine veraltete Funktion geben, können Sie verstehen, dass die letzte 0 bedeutet, ab welchem Balken das maximale Hoch oder Tief gesucht wird.

Es ist kaum möglich, die Beschreibung der veralteten Funktionen Highest() oder Lowest() zu finden, aber meiner Meinung nach hat sich nicht viel geändert. Ich denke, dass es sich dabei um ein Fehlertoleranz-Gimmick in Builds bis zu 600 handelt, kein Parameter, also 0...

 
AlexeyVik:

Ich denke, es ist ein Fehlertoleranz-Gimmick in Builds bis 600 ohne Parameter, also 0...

Es geht nicht um Ungeziefer. Es ist nur so, dass einige der Argumente weggelassen werden können, und ihre Werte werden zu Standardwerten. Und wenn Highest() == iHighest(), dann gibt es 1 weiteres Argument, und wenn es fehlt, dann ist es = 0 (standardmäßig). Dies gilt für alle Builds.
Grund der Beschwerde: