Gegenpositionen: Selbstbetrug oder subtiles Instrument? - Seite 13
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
ja, das Thema Lokophilie oder Lokophobie kommt Jahr für Jahr auf, und seltsamerweise :) wird es im Frühjahr wieder von jemandem angesprochen... und im Herbst .... Die Zyklen könnten sie beeinflussen :)
Ich bin erstaunt, dass Vladislav so oft den Beweis angetreten hat.
Wenn das Mädchen nicht gefragt hätte, hätte ich ihn zu den alten Threads geschickt - aber das ist irgendwie peinlich :))))))....
Viel Glück!
Wenn Sie es selbst machen, sollte es keine Fragen wie den Titel des Zweigs geben, wenn Sie es richtig machen (im Sinne der Arithmetik).
Aber muss ich das wirklich tun? Es ist bequemer, jede Achse einzeln zu betrachten und zu analysieren, ohne sie auf ein Netting zu reduzieren. Der Preis für die Bequemlichkeit ist nicht groß - die Spanne.
Genau das ist der Punkt, es gibt eine Lücke.
Die Spanne ist sowohl "+" als auch "-".
Wie auch immer, gehen wir der Sache auf den Grund.
Bei Abschluss haben wir einen Spreadverlust von 20 Pence bei einem roten Geschäft und 20 Pence bei einem türkisfarbenen Geschäft. Insgesamt 40 S.
Mit Netting haben wir einen Verlust von 20 p auf dem blauen intermittierenden
Das ist also der Punkt, es gibt eine Lücke.
Nun gut.
Sie übersetzen also falsch - ich habe vorgeschlagen, dass Sie es selbst herausfinden: Das ist immer nützlicher.
Viel Glück...
Ja, Sie sind vereidigt ;) ..... :)))))))))))
VladislavVG:
Ja, Sie sind vereidigt ;) ..... :)))))))))))
Ich erinnere mich, ich erinnere mich. :)
Du scheinst nicht zu lesen, was du schreibst, rede einem Mädchen nicht mit diesem Unsinn in den Kopf.
Was ist daran so wahnhaft? Es ist ganz einfach - in der Beweisführung vergisst man immer anzugeben, dass man bei Losen auf zwei Arten Gewinn machen kann und bei Netting nur auf eine.
Es ist erstaunlich, dass sich alle Berechnungen darauf beschränken, eine Strategie in eine andere umzuwandeln, und dabei vergessen wird, dass in vielen Fällen beide Strategien möglich sind.
Was ist das für ein Unsinn? Alle die gleichen einfach - in den Nachweis immer vergessen, anzugeben, dass die Lose Gewinn kann von den beiden möglichen Wege erhalten werden, und Netting - nur eine.
Überraschenderweise beschränken sich alle Berechnungen darauf, eine Strategie in eine andere umzuwandeln, wobei vergessen wird, dass in vielen Fällen beide Strategien möglich sind.
Ich wundere mich über Ihr mangelndes Verständnis von Prozessen... Strategien... Ja ... dass eine Strategie 10 Geschäfte (einschließlich Lose), die Netting 10 Geschäfte auf der gleichen Strategie - das Ergebnis ist das gleiche ...
Sie haben ein verwaschenes Auge für die Anzeige von Positionsdaten...
Schließen Sie die Zähler von Hand (genau durch "Zähler schließen" und nicht sequenziell) oder programmatisch durch OrderCloseBy() und es gibt keinen Verlust bei der Streuung.
Zeigen Sie in der Abbildung auf Seite 11, wo das Schließfach "Zähler schließen" macht.
dass Sie mit einer Strategie 10 Geschäfte (einschließlich Lose) abschließen, dass bei der Saldierung von 10 Geschäften mit der gleichen Strategie das ERGEBNIS dasselbe ist...