Mit Intel, natürlich. Warum ist dieses Ergebnis deutlich besser als das der gar nicht so alten Modelle von Intel und sogar des Phenom II X3 720 (was übrigens ziemlich merkwürdig ist)?
Verzeihung, ich verstehe. Sind alle anderen auch der Kaution gefolgt? Ich jedenfalls habe es nicht getan. Jetzt muss ich mein Ergebnis (zum Schlechteren) korrigieren.
P.S. Und noch ein weiterer Punkt, nebenbei bemerkt. Das Ergebnis hängt davon ab, ob Sie die fxt-Datei vor der Optimierung aus dem History-Verzeichnis gelöscht haben oder nicht. Sie können die Kaution problemlos ändern und müssen nichts löschen: Der Test wird so verlaufen, wie er verlaufen soll, nämlich langsam. Aber der Unterschied ist signifikant.
Die CPU-Belastung während des Tests sagt Ihnen viel. Wenn sie 100 % beträgt, erhalten Sie eine angemessene Punktzahl für den Stein. Ist dies nicht der Fall, liegt ein Problem mit dem MSP oder seinem Datenträger vor (die Entscheidung liegt dann bei der Festplatte).
Bei mir hängt es definitiv vom Laufwerk ab, es ist ein altes Laufwerk, kein SATA. Vielleicht wird dadurch die Geschwindigkeit der Berechnungen während der Optimierung eingeschränkt. Im Allgemeinen übersteigt die Steinbelastung selten 70% (während der Optimierung - 50).
Mathematisch gesehen sind das 50 % der Last des gesamten Prozessors, d. h. 2 Kerne. Dies bedeutet, dass ein Kern zu 100 % ausgelastet ist, was normal und korrekt ist.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Erlauben Sie die Verwendung von Cookies, um sich auf der Website MQL5.com anzumelden.
Bitte aktivieren Sie die notwendige Einstellung in Ihrem Browser, da Sie sich sonst nicht einloggen können.
Sie sind angemeldet. Die Zwei-Faktor-Authentifizierung wurde deaktiviert. Richten Sie sie erneut ein und scannen Sie einen neuen QR-Code oder fahren Sie mit deaktivierter Zwei-Faktor-Authentifizierung fort.
Mathematik, vielleicht verstehe ich etwas nicht? Was ist das Phänomenale an dem Ergebnis von four2one?
Es gibt nur sehr wenige Optimierungsergebnisse für AMD in der Tabelle. Womit kann man sie vergleichen?
Mit Intel, natürlich. Warum ist dieses Ergebnis deutlich besser als das der gar nicht so alten Modelle von Intel und sogar des Phenom II X3 720 (was übrigens ziemlich merkwürdig ist)?
Dozent & Mathematik
Ja, meine "Sieger"-Lorbeeren geben Ihnen keine Ruhe!
DC berühmt - A..., minute history=67 MB
Aber auch hier wurde schon darauf hingewiesen - 8GB!!!
Nochmals, four2one: Wie hoch war Ihre Kaution? Dies ist ein äußerst kritischer Faktor, der einen erheblichen Einfluss auf die Dauer des Laufs hat.
Nochmals, four2one: Wie hoch war Ihre Kaution? Dies ist ein äußerst kritischer Faktor, von dem die Dauer des Laufs erheblich abhängt.
Ich habe Ihnen ein Bild gezeigt.
Verzeihung, ich verstehe. Sind alle anderen auch der Kaution gefolgt? Ich jedenfalls habe es nicht getan. Jetzt muss ich mein Ergebnis (zum Schlechteren) korrigieren.
P.S. Und noch ein weiterer Punkt, nebenbei bemerkt. Das Ergebnis hängt davon ab, ob Sie die fxt-Datei vor der Optimierung aus dem History-Verzeichnis gelöscht haben oder nicht. Sie können die Kaution problemlos ändern und müssen nichts löschen: Der Test wird so verlaufen, wie er verlaufen soll, nämlich langsam. Aber der Unterschied ist signifikant.
Bei mir hängt es definitiv vom Laufwerk ab, es ist ein altes Laufwerk, kein SATA. Vielleicht wird dadurch die Geschwindigkeit der Berechnungen während der Optimierung eingeschränkt. Im Allgemeinen übersteigt die Steinbelastung selten 70% (während der Optimierung - 50).