Fibonacci-Levels: Mythos oder Realität?

Neuer Kommentar
 

Neulich beschloss ich, anhand des EURUSD zu prüfen, wie oft Fibonacci-Levels im Forex-Bereich in den letzten 10 Jahren auftraten. Alle Berechnungen im Programm basieren auf dem Zick-Zack-Kurs.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Methode 1. Berechnet das prozentuale Verhältnis der Höhe jedes Schenkels des Zick-Zack-Kurses im Verhältnis zur Höhe des vorherigen Schenkels:

100% * MathAbs((zz[i]-zz[i-1])/(zz[i-1]-zz[i-2]))

Häufigkeitshistogramm: Es wurde ein Histogramm erstellt, das Spitzenwerte von 23,6 %, 38,2 %, 50 %, 61,8 %, 76,4 %, 100 %, 127,2 % usw. erwartet. Was ich bekam, war dies.

Es gibt ausgeprägte scharfe Spitzen bei 100% und 200% muves und eine sanftere Spitze bei 84%. Das Histogramm selbst sieht aus wie eine Poisson-Verteilung.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Methode 2. Zeichnet zwei Zickzacklinien: eine schnelle (dunkelblau) und eine langsame (hellblau). Fibonacci-Levels werden vom langsamen Zickzackkurs in die Zukunft berichtet. Die statistischen Daten werden an den Enden eines schnellen Zickzackkurses erhoben, für den Stufen gezogen werden.

Der Höchststand liegt bei 37 % und damit in der Nähe der 38,2 %-Fibonacci-Marke. Im Allgemeinen funktionieren Fibonacci-Levels jedoch genauso gut wie zufällig ausgewählte Levels.

Meine persönliche Meinung: Fibonacci-Levels im Devisenhandel sind ein Mythos.

 

Der (flauschige) Hund muss zuerst rasiert werden, dann kann man seine Größe beurteilen.

Sie bewerten die Geräusche.

 
gpwr >> :

Fibonacci im Forex ist ein Mythos, Leute. Es gibt ausgeprägte scharfe Spitzen bei 100 % und 200 % muves und eine sanftere Spitze bei 84 %. Das Histogramm selbst hat das Aussehen einer Poisson-Verteilung.

Gott weiß... vielleicht ist es ein Mythos... Ich bin mir über nichts mehr sicher... Das Einzige, was bleibt, ist ein gewisses Gefühl, dass es funktionieren sollte... man muss nur den richtigen "Startpunkt" finden...

 
NikT_58 писал(а) >>

Der (flauschige) Hund muss zuerst rasiert werden, dann kann man seine Größe beurteilen.

Sie bewerten den Lärm.

Ich habe diese Antwort erwartet: Fibonacci-Levels existieren, man muss sie nur sehen können. Rauschen wird herausgefiltert, indem Daten, die nicht innerhalb der Fibonacci-Stufen liegen, verworfen werden. Oder?

 

Wer sagt, dass Phoebes auf "die Höhe eines jeden Schenkels im Verhältnis zur Höhe des vorherigen Schenkels" reduziert ist? Das ist primitiv, Kollege...

 
Bitten Sie 10 Personen, die auf der Fiba handeln, ihre Vision des Aufschlags zu zeichnen, und unter denen, die Sie nicht ablehnen werden, wird jeder anders zeichnen. Sie haben selbst gesagt, dass Sie sich bei Ihrer Analyse nur von einem Prinzip leiten lassen. Außerdem lohnt es sich kaum, zu beweisen, ob etwas funktioniert oder nicht. Ohne ein kompetentes System handelt es sich jedoch nur um einen autonomen Grundsatz, da viele Grundsätze "direkt" kaum anwendbar sind.
 

Bei allem Respekt für alle, die geantwortet haben: Wenn Sie an Fibonacci glauben, könnten Sie mir bitte die Statistiken über das Zusammentreffen von Kursbewegungen mit Fibonacci-Levels und anderen willkürlichen Levels zeigen. Es ist wie in dem Film "23", in dem der Held alle Zahlen auf 23 reduziert hat.

 
Auch wenn es nicht das beste Beispiel dafür ist, lesen Sie Pelevins The Dialectic of Transition from Nowhere to Nowhere. Dort hat 34 zu einigen sehr guten Ergebnissen geführt. Es ist nicht nur eine Frage des Glaubens, sondern auch eine Frage des Glaubensverständnisses. Ich habe wenig Vertrauen in Statistiken. Sie ist zwar eine Freundin der Königin der Wissenschaft, aber laut Statistik ist jeder sechste Chinese, und in meiner Stadt gibt es höchstens ein Dutzend. Das heißt, die Statistik nimmt und nivelliert alles, vereinfacht und verkompliziert die Dinge. Und wer sich selbst nivelliert, weiß, wozu das führt, genug ist genug, wir haben gelebt.
 

Ich sehe den Humor in Ihrem Beitrag. Die Statistik ist jedoch in der Lage, vage intuitive Vermutungen über die Wahrscheinlichkeit dessen, was unwahrscheinlich erscheint, zu bestätigen. Das ist keine Zweideutigkeit mehr, stimm zu, Ilja.

Ein Beispiel (wirklich, von terver): Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass in einer Klasse mit 23 Personen zwei Geburtstage zusammenfallen? Dieses Problem wurde hier bereits erörtert. Die Antwort lautet etwa 0,5.

 

Ich wollte niemanden beleidigen, und nur für den Fall, dass ich in meinem letzten Beitrag die Mathematik vernachlässigt haben sollte: Ich habe selbst Respekt vor mathematischen Disziplinen. Ich weiß nicht viel über Ontologie, aber selbst für die gleiche Reihe Angleichung aller Statistiken. Das gleiche Mouwing ist eine statistische Methode zur Glättung einer dynamischen Reihe, vor der jeder Skeptiker kapitulieren würde. Ich bin von Natur aus ein Praktiker und theoretisiere nur selten, daher können meine Beiträge manchmal als zynisch angesehen werden.

Und zur Bestätigung der topikstaretru funktioniert "es" oder nicht, mein praktisches Beispiel. Die tatsächliche Situation der aktuellen euR. Ich glaube nicht, dass es hier eine zweideutige Auslegung gibt.

 

Und wie sieht die Prognose aus?

1234567891011121314151617
Neuer Kommentar