Visual Studio auf der MT4-Plattform. - Seite 9
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Eigentlich geht es in diesem Thread um die Förderung eines kommerziellen Produkts, d.h. um Werbung...
um einen anderen Namen zu finden. Vielleicht können Sie etwas vorschlagen?
Schnittstelle
Gesichtskontrolleur
Windows umsonst
Aknoschka
Die Fenstersteuerung erfolgt automatisch
Atelier Peter Konov
"Studio" ist ein Tabu. Wahrscheinlich ist es zu )))) patentiert.
Der GUI Creator macht mehr Sinn.
Es gibt keinen Wettbewerb. Nehmen wir zum Beispiel den Begriff des Panels: Nur wenige Leute verwenden ein echtes klassenbasiertes Panel zur Erstellung von Anzeigefeldern und Steuerdialogen, während der Rest ObjectCreate() im Stil der alten Programmiersprache MQL4 verwendet.
Vladimir, es gibt keinen Grund, die Begriffe zu verwechseln. Andernfalls könnte man so weit gehen zu sagen, dass jedes Panel auf der Standard-MQ-Klasse basieren muss. Es stellt sich also heraus, dass das Bedienfeld für das Schiebedach in meinem Auto gar kein Bedienfeld ist? Ich kann im Steuergerät für das Schiebedach nichts von MQ finden, weder die Standardklassen, noch etwas von MQL... Und das Fenster im Zimmer ist gar kein Fenster - es hat nichts von MS...
Ein Panel im Terminal ist ein Bedienelement eines Benutzerprogramms, und es spielt keine Rolle, womit es erstellt wird, mit Hilfe von Standardklassen oder unseren eigenen. Ein Paneel, das mit einer nicht standardisierten Klasse hergestellt wurde, ist immer noch ein Paneel, sieht aus wie ein Paneel (und kann sogar noch schöner sein) und verhält sich wie ein Paneel.
Schauen Sie sich nun in den Standardklassen um - da gibt es ein Problem - sie sind mit grafischen Objekten konstruiert. Es geht um das abschätzige "ObjectCreate() im alten MQL4-Programmiersprachenstil".
Und schließlich: Wenn wir Nicht-Standardklassen als Handelsfunktionen verwenden, bedeutet das, dass wir keine Positionen eröffnen? Es sind keine Positionen mehr? Und was dann?
Nun, es gibt so etwas wie das ...
Eigentlich geht es in diesem Thread um die Förderung eines kommerziellen Produkts, d.h. um Werbung...
Vladimir, es gibt keinen Grund, die Begriffe zu verwechseln. Andernfalls könnte man so weit gehen zu sagen, dass jedes Panel auf der Standard-MQ-Klasse basieren muss. Es stellt sich also heraus, dass das Bedienfeld für das Schiebedach in meinem Auto gar kein Bedienfeld ist? Ich kann im Steuergerät für das Schiebedach nichts von MQ finden, weder die Standardklassen, noch etwas von MQL... Und das Fenster im Zimmer ist gar kein Fenster - es hat nichts von MS...
Ein Panel im Terminal ist ein Bedienelement eines Benutzerprogramms, und es spielt keine Rolle, womit es erstellt wird, mit Hilfe von Standardklassen oder unseren eigenen. Ein Paneel, das mit einer nicht standardisierten Klasse hergestellt wurde, ist immer noch ein Paneel, sieht aus wie ein Paneel (und kann sogar noch schöner sein) und verhält sich wie ein Paneel.
Schauen Sie sich nun in den Standardklassen um - da gibt es ein Problem - sie sind mit grafischen Objekten aufgebaut. Es geht um das abschätzige "ObjectCreate() im alten MQL4-Programmiersprachenstil".
Und schließlich: Wenn wir Nicht-Standardklassen als Handelsfunktionen verwenden, bedeutet das, dass wir keine Positionen eröffnen? Es sind keine Positionen mehr? Und was dann?
Irgendwie ...
Wir alle (wenn auch nicht alle, so doch 90 %) sind seit Windows 3.1 mit einer Fensteroberfläche aufgewachsen. In diesem Sinne plädiere ich dafür, die Benutzeroberfläche von Programmen zu betrachten - wir müssen die bekanntesten visuellen Stile, Formen und Layouts verwenden.
Außerdem verarbeitet das Anzeigefeld der Standardbibliothek Ereignisse von eingeschalteten Steuerelementen perfekt - was bei "selbstgemachten" Steuerelementen nicht der Fall ist.
Und ja, MQL4 hätte schon längst ausgemustert werden sollen. Seine Zeit ist vorbei.
Hinzugefügt:
Beenden Sie die Diskussion für 24 Stunden.
Brauchen Entwickler ein Visual Studio, um die Schnittstelle ihrer Anwendungen auf MT4/MT5-Plattformen zu entwickeln?
Wir alle (nicht alle, aber 90 %) sind seit unserer Kindheit mit einer fensterbasierten Oberfläche seit Windows 3.1 aufgewachsen. In diesem Sinne plädiere ich für die Betrachtung von Software-Schnittstellen - Sie müssen die bekanntesten visuellen Stile, Formen und Layouts verwenden.
Außerdem verarbeitet das Anzeigefeld der Standardbibliothek Ereignisse von eingeschalteten Steuerelementen perfekt - was bei "selbstgemachten" Steuerelementen nicht der Fall ist.
Und ja, MQL4 hätte schon längst ausgemustert werden sollen. Seine Zeit ist vorbei.
Hinzugefügt:
Aus der Diskussion für 24 Stunden.
MS-DOS war der Ausgangspunkt.
Die Software-Schnittstelle, wenn es nur Standard-Fenster und jeder war so ungeschickt wie die vorgeschlagenen Standard-Lösungen, dann würde jeder von Langeweile sterben :) Sehen Sie sich zum Beispiel Programme wie Adobe Photoshop oder Autodesk 3D Studio MAX an. Die sind doch schon etabliert, oder? Sind sie so unhandlich wie die Standard-MQ-Bibliothek? Nein. Was die Menschen brauchen, ist Originalität und eine einprägsame Schnittstelle, nicht irgendwelche plumpen Standards, die gar keine Standards sind, sondern nur ein Mindestsatz, der das Schreiben von Programmschnittstellen erleichtert.
Darüber hinaus erfassen korrekt geschriebene benutzerdefinierte Steuerelemente nicht nur perfekt alle Ereignisse der Steuerelemente, sondern verfügen auch über viel umfassendere Funktionen als die von der Standardbibliothek bereitgestellten.
Und ja, es liegt nicht an uns, sondern an den Endnutzern zu entscheiden, wer wann in Rente gehen darf. Im Moment arbeiten die meisten noch mit MT4 und die Zeit für MT5 fängt gerade erst an, was uns aber nicht davon abhält, Programme sowohl für MT4 als auch für MT5 zu entwickeln.
Hinzugefügt. Ich werde mich auch auf den Weg machen.
Das sind alles Spielzeuge, du wirst des Spielens überdrüssig, werde ernst... (IMHO)
Wir alle (nicht alle, aber 90 %) sind seit unserer Kindheit mit einer fensterbasierten Oberfläche seit Windows 3.1 aufgewachsen.