eine Handelsstrategie auf der Grundlage der Elliott-Wellen-Theorie - Seite 98

Neuer Kommentar
 
Nein... Sie versuchen, uns in die Irre zu führen :)
 
Nein... Sie haben sich entschieden, uns die falsche Spur zu geben :)

Ja, sieht so aus, als hättest du auch die falsche Spur erwischt :) . Leider ist immer noch nicht klar, wohin das führt.
 
Ich habe eine andere Idee für ein öffentliches Urteil :).

Als ich mir meine Kanäle mit Parabeln ansah, dachte ich, dass die potenzielle Energie an der Spitze der Parabel maximal ist. Vielleicht sollten wir Kanäle auswählen, bei denen der Scheitelpunkt der mit OLS gefundenen Parabel (oder einer anderen Methode, Vladislav sagte, dass er nicht nach Parabeln sucht) außerhalb der Stichprobe liegt.
 
Es wird wahrscheinlich viele solcher Parabeln geben, und ich denke, man kommt um das Problem der Auswahl nicht herum.
 
Als ich mir meine Kanäle mit Parabeln ansah, dachte ich, dass die potenzielle Energie an der Spitze der Parabel maximal ist.

Es ist nicht klar, woher das kommt. Es spielt nicht einmal eine Rolle, wo die Parabel ihre Hörner hat. Versuchen Sie einfach zu erklären, woher es kommt, dass "am Scheitelpunkt der Parabel die potentielle Energie maximal ist".
 
Ich dachte, es sei offensichtlich: Wirf einen Stein nach oben. Er wird entlang einer Parabel fliegen, und an einem bestimmten Punkt wird seine vertikale Geschwindigkeitskomponente 0 sein. Das ist der Punkt, an dem seine kinetische Energie vollständig in potentielle Energie umgewandelt wird (und tatsächlich hat er dort das höchste Potential), das ist der Scheitelpunkt der Parabel, entlang der er fliegt. Ich glaube, das war's.
 
Jhonny:
Ich habe das Gefühl, dass Sie die Kanäle zu 2/3 gezeichnet haben und wahrscheinlich im letzten Moment vergessen haben, die volle Länge in der Kanalzeichnungsfunktion zu ersetzen. :)

Im Allgemeinen ist die Beobachtung sehr interessant. Per Definition ist jeder Scheitelpunkt der Beginn des Abstiegs. Nun, es sieht so aus, als ob wir in der Abbildung sehen können, dass, sobald der Algorithmus aufhört, die besten Repräsentationen zu finden (d.h. ein Kanal erreicht dabei die Perfektion), ein Zusammenbruch folgt.
 
... welche das gleiche Objekt darstellen ....


Ich frage mich, wie Sie das eingerichtet haben?
 
Ich dachte, es sei offensichtlich: Wirf einen Stein nach oben. Er wird entlang einer Parabel fliegen, und an einem bestimmten Punkt wird seine vertikale Geschwindigkeitskomponente 0 sein. Das ist der Punkt, an dem seine kinetische Energie vollständig in potentielle Energie umgewandelt wird (und tatsächlich hat er dort das höchste Potential), das ist der Scheitelpunkt der Parabel, entlang der er fliegt. Ich glaube schon.

Sie gehen also implizit davon aus, dass der obere Teil des Diagramms mit unserem oberen Teil identisch ist. Das heißt, dass die potenzielle Energie umso größer ist, je höher der Kurs (nicht der Preis) ist. Es ist daher naheliegend, dass die potenzielle Energie umso geringer ist, je niedriger der Wechselkurs ist. Und wie wir wissen, neigt jedes System dazu, ein Mindestpotenzial zu haben. Sie und ich gehen zum Beispiel auf dem Boden, anstatt auf Dächer zu springen. :-)
Warum also fällt der Kurs nicht, und außerdem vermittelt seine Grafik nicht den Eindruck, dass das Minimum des Potenzials am Boden liegt?
 
Sie deuten also implizit an, dass die Spitze des Diagramms mit unserer Spitze identisch ist.


Das habe ich nicht gesagt, ich habe einen Vergleich mit dem Potentialfeld der Erde angestellt, bei dem die Quelle des Feldes die Erde selbst ist, hier habe ich schon die schwierige Frage gestellt, was die Quelle ist, aber die Überlagerung, denke ich, gibt es, und diese Quelle kann sowohl oben als auch unten sein.

je größer die Rate (nicht der Preis),


ZS Ich schäme mich, aber ich kenne den Unterschied zwischen dem Satz und dem Preis nicht, bitte erklären Sie ihn.
1...919293949596979899100101102103104105...309
Neuer Kommentar