Was der Logbucheintrag bedeutet - Seite 5
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
warum sich in eine bereits produktive Diskussion einmischen
Die Entwickler wollen uns nicht abschrecken, falls wir etwas Interessantes für sie finden... :)
warum sich in eine bereits produktive Diskussion einmischen
Aus den folgenden Gründen:
1. Zu sagen, Leute, wir erkennen an (oder auch nicht), dass es ein Problem gibt, und wir werden es behandeln.
2. Zu sagen, Quark (und Composter, da er den Fehler auf seinem EA reproduziert hat), wir haben uns deinen Code angesehen, der Fehler ist darin, behandle ihn so und so.
Sonst stellt sich heraus, dass Sie nicht interessiert sind. Viel Spaß, Kinder...
Ich werde meine Argumente wiederholen:
1. Bei Aufträgen zum Öffnen und Schließen von Positionen treten manchmal Fehler auf.
2. Diese Fehlercodes haben nichts mit dem wirklichen Leben zu tun (z. B. "falscher Preis", obwohl der Preis korrekt ist).
3. Indem Sie den Versuch mit denselben Parametern wiederholen, können Sie das System dazu bringen, die Bestellung zu akzeptieren. Aber nirgendwo in Ihrem Handbuch steht, dass derselbe Auftrag in einer Schleife mit Fehlerprüfung bei jedem Schritt geöffnet (geschlossen) und zur späteren manuellen Prüfung in eine Datei ausgegeben werden muss.
4. Manchmal werden keine Fehlercodes zurückgegeben, d.h. das Programm verhält sich so, als wäre der Vorgang erfolgreich gewesen. Aber es scheitert.
5. Das Wichtigste. Da das Problem bei der Kommunikation mit dem Demoserver (in meinem Fall Alpari) auftritt, ist es sehr wahrscheinlich, dass wir, nachdem wir jetzt eine Lösung für die Demo gefunden haben, wieder in dieselbe Situation geraten, wenn wir zum echten Server wechseln. Und dann müssen wir wieder für die Fehlersuche bezahlen. Mit Ihrem eigenen Geld.
6. Es handelt sich NICHT um ein lokales Problem eines einzelnen Experten. Ich behaupte, dass alle oder zumindest viele EAs diesen Fehler einfach nicht erkennen können, weil meine EAs nicht mit einem Fehlererkennungssystem ausgestattet sind. Daraus folgt, dass die Optimierung NICHT auf die reale Welt übertragen werden kann, da die Aufträge nicht immer auf die gleiche Weise geöffnet und geschlossen werden. Daraus folgt, dass die Menschen Zeit und Geld verschwenden werden.
7. Ich glaube nicht wirklich, dass dies ein EA-Problem ist. Weisen Sie mich darauf hin, wenn ich falsch liege. Sie können die Logik des Experten ändern, es geht nicht um Logik.
Hier.
Roche, hier sind die Protokolle für heute, mit einer Verzögerung von 10000ms nach OrderSend und OrderClose. Es scheint den Verdacht eines Konflikts aufgrund des Timings und des Kontexts (der ohnehin nicht vorhanden sein sollte) auszuräumen:
Attempting to close short position, ticket: 1827283
9.9.2005 10:13:20 Order mit diesem Ticket noch vorhanden, erneuter Versuch
9.9.2005 10:13:48 No more orders with this ticket No
On second try :(
9.9.2005 0:14:54 Trying to buy, attempt 0
Bid: 1.24490000, StopLoss: 0.00700000, TakeProfit: 0.00000000 fehlgeschlagen, Fehler 6
9.9.2005 0:15:4 Kaufversuch, Versuch 1
Bid: 1.24470000, StopLoss: 0.00700000, TakeProfit: 0.00000000 erfolgreich
Beim zweiten Versuch :(
9.9.2005 13:0:22 Kaufversuch, Versuch 0
Bid: 1.23900000, StopLoss: 0.00600000, TakeProfit: 0.00000000 fehlgeschlagen, Fehler 6
9.9.2005 13:0:48 Kaufversuch, Versuch 1
Bid: 1.23900000, StopLoss: 0.00600000, TakeProfit: 0.00000000 erfolgreich
Beim zweiten Versuch :(
Pause fehlgeschlagen...
Bitte beachten Sie, dass der Fehler 6 (der informativste Fehler der Welt) nur beim Kauf auftrat, beim Schließen gab es keinen Fehler. Es gab zwar einen Ping-Fehler im Protokoll, aber der Experte weiß nichts davon...
Sie sagen, wenn ein Mensch mit Gott spricht, ist das in Ordnung. Aber wenn Gott anfängt zu antworten, ist das ein Problem :) Aber ich bin trotzdem froh darüber :)
Nur zur Erinnerung: Der Expert Advisor handelt standardmäßig nicht mit 5-Minuten-Trades. Dort ist eine Uhr kodiert, die Sie ändern müssen.
Ich habe auch keine Ahnung, wie einfach es ist, dies in 5 Minuten zu erfassen. Und :) wenn man so testet, wie Sie es beschrieben haben, sollten Zyklen nicht erlaubt sein, da sie dazu dienen, den Fehler zu dämpfen. Natürlich wird es einen Eintrag in den Protokollen geben, aber es kann zu spät sein, den Knopf zu drücken.
Schließlich, denke ich, können wir die gleiche Logik (Aufruf meiner Funktionen anstelle von OrderSend und OrderClose) zu anderen EAs hinzufügen. Um der Einheitlichkeit willen. Ich denke, ich werde auch etwas fangen können.
Viel Glück,
Quark
Schicken Sie es mir. Das ist es, was wir fangen
Ich möchte betonen, dass dieser Code nicht von irgendwelchen Bedingungen abhängt, mit Ausnahme der Auslösung des zweiten von zwei schwebenden Aufträgen. Daher wurde dieser Code eine Stunde später erneut aufgerufen (ich war nicht zu Hause), und der ausstehende Auftrag wurde gelöscht. Die Ausschreibung wurde in der Schwebe gelassen.
Diesmal funktionierte das System also, ohne dass das Terminal neu gestartet werden musste. Ich schließe nicht aus, dass auch andere Fälle (mit dringenden Aufträgen) aus der vorübergehenden Abschaltung von Terminals resultieren.
Dies stimmt mit der Tatsache überein, dass die Wiederholung der Operationsanfrage in der Schleife beim zweiten, dritten usw. erfolgreich sein kann.
if(nNumOfOpenedOrders > 0) { for(nCnt = OrdersTotal() - 1; nCnt >= 0; nCnt--) { OrderSelect(nCnt, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES); if(OrderMagicNumber() == nMagic && (OrderType() == OP_BUYSTOP || OrderType() == OP_SELLSTOP)) { bool bResult = OrderDelete(OrderTicket()); if(bResult == false) { int nError = GetLastError(); Alert("SimpleBreak " + Symbol() + " error: " + nError); } } }Ihr Experte hat eine Position eröffnet =)))
Alle 8 hängen schon lange an der Uhr und niemand will handeln... Und jetzt um 15:00 auf Alpari eine Position eröffnet. Ist das normal?)
Alle 8 haben lange Zeit auf der Uhr geschwebt und niemand hat gehandelt... Und um 15 Uhr eröffnete Alpari eine Position. Ist das normal?)
Auch für mich hat es sich geöffnet, und das mit 15 :)
Die vorherige Position, ebenfalls erfolgreich, wurde auf USDCAD 23.08. eröffnet.
Eigentlich ist es ein guter Expert Advisor, und er versagt nicht die meiste Zeit. Das gilt auch für alle anderen. Nach den Protokollen zu urteilen, liegt es nicht an der Handelslogik, sondern an der Tatsache. Daher können Sie den Expert Advisor beispielsweise so umschreiben, dass er die Positionen jede Stunde umkehrt - das wird mehr Abschlüsse generieren :) Und es wird auch weitere Misserfolge geben.
Dieser EA ist nur ein Beispiel für die Entwickler. Ansonsten versagen sie alle von Zeit zu Zeit. Und Sie auch, so wie ich es verstehe, also liegt es nicht an unserem Code...