Während der Bearbeitung des Auftrags m schließt der Server den Auftrag m-1, und die Position des Auftrags m (den Sie gerade bearbeiten) ändert sich in m-1.
In der nächsten Schleife gehen Sie zur Verarbeitung von Auftrag m-1 und denken, es sei ein neuer Auftrag, aber nein, es ist derselbe Auftrag m
die ihre Position geändert und den Platz des vom Server geschlossenen Auftrags eingenommen hat. Sie bearbeiten also zwei Aufträge hintereinander
Sie haben eine Folge von n Aufträgen. Sie haben die Bestellung m(m<n) mit OrderSelect ausgewählt.
Während Sie den Auftrag m bearbeiten, schließt der Server den Auftrag m-1 und die Position des Auftrags m (den Sie gerade bearbeiten) ändert sich in m-1.
In der nächsten Schleife gehen Sie zur Verarbeitung von Auftrag m-1 und denken, es sei ein neuer Auftrag, aber nein, es ist derselbe Auftrag m
die ihre Position geändert und den Platz des vom Server geschlossenen Auftrags eingenommen hat. Sie bearbeiten also zwei Aufträge hintereinander
die gleiche Reihenfolge.
Ich bin nicht einverstanden ... Und mögen die Forumsnutzer uns beurteilen ....
Wir haben 10 Aufträge im Terminal ... aber in der Liste ist die Reihenfolge 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ten ? 0 aus der Programmierung ist schwer zu entfernen.
OrdersTotal() hat also den Wert 10, aber in der umgekehrten Zählweise nehmen wir die Gesamtzahl der Aufträge als 10-1, d.h. 9, und wenn wir bei 0 ankommen, rufen wir eine weitere Integration der Schleife auf 0>=0
Das bedeutet, dass wir noch 1 Ordnung übrig haben, die wir an dieser Stelle übergehen 0>=0.
Das ist der Punkt des Überschießens vom Ende her, es gibt nichts Militärisches daran, eine Order zweimal zu verarbeiten. Im schlimmsten Fall hindert es uns nur daran, wenn wir Orders zählen, z.B. den Durchschnittspreis, eine Order wird 2 mal gezählt. Selbst wenn es die Berechnungen stark stört, beim nächsten Tick wird alles wieder an seinen Platz fallen und wir werden den Take Profit dort platzieren, wo er sein sollte. In meiner Erinnerung mit mehr als 50 Aufträgen und mit dem schlechtesten so genannten asiatischen "Broker" (ja, Sie wissen, wen ich meine) ist dies nie passiert, nachdem das Konto gehandelt wurde (Sie wissen, warum). Aber sie kann auch vermieden werden:
VOLDEMAR: Man kann nur trollen, wenn man weiß, was man will. Bieten Sie Ihre Version mit einer Erklärung an ...
Und wozu? Für wen? Das Gefühl, dass hier nur darüber gestritten werden kann, wie man richtig nach Aufträgen sucht und wer von all den hier anwesenden Programmierern würdig ist, in Job zu arbeiten.
snowman: Und wozu? Für wen? Sie sind alle am selben Ort, aber sie haben keine Ahnung, wie sie mit Aufträgen umgehen sollen und wer von den hier anwesenden Programmierern würdig ist, in Job zu arbeiten.
Wenn Sie nichts Gutes zu sagen haben, schweigen Sie oder reden Sie vernünftig, ..... Wenn du etwas wüsstest, würdest du es mir zeigen... Oder Entschuldigung? Oder sie wissen gar nichts ....
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Erlauben Sie die Verwendung von Cookies, um sich auf der Website MQL5.com anzumelden.
Bitte aktivieren Sie die notwendige Einstellung in Ihrem Browser, da Sie sich sonst nicht einloggen können.
Sie sind angemeldet. Die Zwei-Faktor-Authentifizierung wurde deaktiviert. Richten Sie sie erneut ein und scannen Sie einen neuen QR-Code oder fahren Sie mit deaktivierter Zwei-Faktor-Authentifizierung fort.
Ich würde sehr gerne wissen, was an dieser Option falsch ist.
Sie haben eine Folge von n Aufträgen. Sie haben einen Auftrag m(m<n) mit der Funktion OrderSelect ausgewählt.
Während der Bearbeitung des Auftrags m schließt der Server den Auftrag m-1, und die Position des Auftrags m (den Sie gerade bearbeiten) ändert sich in m-1.
In der nächsten Schleife gehen Sie zur Verarbeitung von Auftrag m-1 und denken, es sei ein neuer Auftrag, aber nein, es ist derselbe Auftrag m
die ihre Position geändert und den Platz des vom Server geschlossenen Auftrags eingenommen hat. Sie bearbeiten also zwei Aufträge hintereinander
zweimal hintereinander denselben Auftrag.
es ist mql4 ...
Im Haus ist alles durcheinander...
Wenn MQL6 eingeführt wird und MQL4 noch nicht verschwunden ist, was wird dann passieren?
Sie haben eine Folge von n Aufträgen. Sie haben die Bestellung m(m<n) mit OrderSelect ausgewählt.
Während Sie den Auftrag m bearbeiten, schließt der Server den Auftrag m-1 und die Position des Auftrags m (den Sie gerade bearbeiten) ändert sich in m-1.
In der nächsten Schleife gehen Sie zur Verarbeitung von Auftrag m-1 und denken, es sei ein neuer Auftrag, aber nein, es ist derselbe Auftrag m
die ihre Position geändert und den Platz des vom Server geschlossenen Auftrags eingenommen hat. Sie bearbeiten also zwei Aufträge hintereinander
die gleiche Reihenfolge.
Ich bin nicht einverstanden ... Und mögen die Forumsnutzer uns beurteilen ....
Wir haben 10 Aufträge im Terminal ... aber in der Liste ist die Reihenfolge 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ten ? 0 aus der Programmierung ist schwer zu entfernen.
OrdersTotal() hat also den Wert 10, aber in der umgekehrten Zählweise nehmen wir die Gesamtzahl der Aufträge als 10-1, d.h. 9, und wenn wir bei 0 ankommen, rufen wir eine weitere Integration der Schleife auf 0>=0
Das bedeutet, dass wir noch 1 Ordnung übrig haben, die wir an dieser Stelle übergehen 0>=0.
Nichts ist zu natürlich oder falsch ....
Ahaa! Ich verstehe, worum es in diesem Thread geht!
Es wird helfen, Codierer zu identifizieren, die im gleichen Thread Unsinn oder Dummheiten erzählen.
Das bedeutet, dass sie automatisch nach dem Algorithmus verfahren: gesagt, dumm - verboten. :)
Sie können also gerne Ihre "intelligentesten" Gedanken äußern. Vielleicht hast du ja Glück ;)
das eine ist besser als das andere)))
Man kann nur trollen, wenn man weiß, was man will. Bieten Sie Ihre Version mit einer Erklärung an ...
Und wozu? Für wen? Sie sind alle am selben Ort, aber sie haben keine Ahnung, wie sie mit Aufträgen umgehen sollen und wer von den hier anwesenden Programmierern würdig ist, in Job zu arbeiten.