Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Der Artikel (über stationäre Zufallsfolgen) ist also keine große Hilfe für uns.
Ich verurteile niemanden, ich behandle die Leute, wie es sich gehört, es wäre seltsam, wenn die Reaktion auf euch Witzbolde anders wäre. Ihr solltet euch zusammentun und euch jetzt gemeinsam verteidigen, das ist das Letzte, wozu ihr fähig seid. Fragen Sie sich nicht, warum andere normal reagieren?
Vor wem schützen Sie sich? Sind Sie nicht verwirrt?
Hmmm... gibt es irgendwelche Fortschritte? Nein... Ich kann es nicht glauben...
Es wird nicht viel helfen, aber es wird nicht überflüssig sein. Aber es kann helfen, den Markt als einen Zufallsprozess zu verstehen. Aber nicht 100 %.
Das sehe ich auch so:
Den Markt als Zufallsprozess verstehen - kann helfen
Verstehen, was ein stationärer Zufallsprozess ist - könnte helfen
Aber:
Den Markt als stationären Zufallsprozess begreifen - würde eher schaden
Den Markt als einen stationären Zufallsprozess zu verstehen, schadet eher
Es ist auch kein Schaden entstanden.)) Wenn wir die Trendkomponente ausschließen, ist der Markt stationär. Zumindest in Excel ist das leicht zu überprüfen.
Excel ist ein seriöses Programm - man kann alles aus den vergangenen Preisen entfernen und den Markt nicht nur stationär, sondern sogar konstant machen).
Im Falle eines stationären Prozesses ist das Lied viel fröhlicher - die Stichprobenverteilung konvergiert mit der Zunahme des Stichprobenumfangs gegen die reale Verteilung, und im Falle eines nicht-stationären Prozesses konvergiert sie (höchstwahrscheinlich) gegen gar nichts.
Excel ist ein seriöses Programm - man kann alles aus vergangenen Preisen entfernen und den Markt nicht nur stationär, sondern sogar konstant machen).
Im Falle eines stationären Prozesses ist die Geschichte viel erfreulicher - die Stichprobenverteilung konvergiert mit wachsendem Stichprobenumfang gegen die reale Verteilung, während sie im Falle eines nicht-stationären Prozesses (höchstwahrscheinlich) gegen gar nichts konvergiert.
Es wird die Meinung vertreten, dass durch eine gewisse "Ausdünnung" des anfänglichen BP ein Prozess erreicht werden kann, der dem stationären Zustand maximal nahe kommt.
Es wird die Auffassung vertreten, dass es mit einer gewissen "Ausdünnung" des ursprünglichen BP möglich wäre, einen Prozess zu erhalten, der so nahe wie möglich am stationären Zustand ist.