Kommentar einer Position verschwindet nach Teilschließung

Neuer Kommentar
 
Hallo, die Kommentare meiner positionen verschwinden wenn ich Sie teilweise schließe, wieso passiert das und was kann man dagegen tun?
 
Kommentare können und werden vom (Broker-) Server geändert. Das einzige, was nicht geändert wird ist die MagicNummer!
 

Ich meine man kann immer einen Kommentar bei OrderSend() angeben der dann übernommen wird.

Sprich, Order halbieren ohne Kommentar löscht den alten.

Bin aber nicht sicher.

 
Christian:

Ich meine man kann immer einen Kommentar bei OrderSend() angeben der dann übernommen wird.

Sprich, Order halbieren ohne Kommentar löscht den alten.

Bin aber nicht sicher.

Ich nutze

_trade.PositionClosePartial(posTicket,NormalizeDouble((posVolume * 0.1),_Digits),-1);  // Und schließe 10% der Position

Und das sieht so aus:

bool  PositionClosePartial( 
   const ulong   ticket,                  // Ticket der Position 
   const double  volume,                  // Volumen 
   ulong         deviation=ULONG_MAX      // Abweichung 
   )

Mein problem ist halt, dass im Kommentar die Art des Signals gespeichert wird und dass je nachdem verschieden vorgegangen wird:

void checkPositions(double ask, double bid) {
   if(PositionsTotal() < 1) return;
   
   double tslPoints = 100;
   
   for(int i = 0; i < PositionsTotal(); i++) {
      string symbol = PositionGetSymbol(i); //Symbol der Position i
      if(_Symbol == symbol) {
         ulong  posTicket     =  PositionGetInteger(POSITION_TICKET);    // Positionsticket
         int    posDirection  =  (int)PositionGetInteger(POSITION_TYPE); // Positionsrichtung
         double posSize       =  PositionGetDouble(POSITION_VOLUME);     // Positionsgröße            
         double posOpen       =  PositionGetDouble(POSITION_PRICE_OPEN); // Öffnungspreis der Position
         double posSL         =  PositionGetDouble(POSITION_SL);         // SL der Position
         double posVolume     =  PositionGetDouble(POSITION_VOLUME);     // Volumen der Position
         string comment       =  PositionGetString(POSITION_COMMENT);    // Comment der Position
         
         double abstandMult;
         if(comment == "fraktal")
            abstandMult = inpFraktalAbstandMult;
         else if(comment == "three inside")
            abstandMult = inpThreeInsideAbstandMult;
         else
            abstandMult = inpStarsAbstandMult;

//------- Long Position 
         if(posDirection == POSITION_TYPE_BUY) {
            double abstand = MathAbs(posSL - posOpen);
            //--
            if(posSL < posOpen &&
               ask >= (posOpen + (abstand*abstandMult))) {
                  _trade.PositionModify(posTicket,posOpen,0);
            }
            //--
            if(MathAbs(posSL-ask) > tslPoints*_Point &&                       // Wenn der Abstand zwischen SL und Ask größer ist als die
               posSL >= posOpen) {                                            // vorgegebenen TSL-Punkte und der SL bereits auf den Einsteig gesetzt wurde,                 
                  _trade.PositionModify(posTicket,(ask-tslPoints*_Point),0);  // ziehe den SL im Abstand von TSL-Punkten nach
                  Print("AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA " + comment);
                  if(comment == "morning star")
                     _trade.PositionClosePartial(posTicket,NormalizeDouble((posVolume * 0.2),_Digits),-1);  // Und schließe 20% der Position
                  else
                     _trade.PositionClosePartial(posTicket,NormalizeDouble((posVolume * 0.1),_Digits),-1);  // Und schließe 10% der Position
            }  
         }
      }      
   }
}

Durch diese schöne Zeile:

Print("AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA " + comment);

sollte ja immer den Kommentar ausgeben - manchmal ist der Kommentar aber halt = "" und das macht alles kaputt...


 

 
UnknownInnocent:

Ich nutze

Und das sieht so aus:

Mein problem ist halt, dass im Kommentar die Art des Signals gespeichert wird und dass je nachdem verschieden vorgegangen wird:

Durch diese schöne Zeile:

sollte ja immer den Kommentar ausgeben - manchmal ist der Kommentar aber halt = "" und das macht alles kaputt...


 

Probier es aus....

In trade.mqh findest du die Funktion

//+------------------------------------------------------------------+
//| Partial close specified opened position (for hedging mode only)  |
//+------------------------------------------------------------------+
bool CTrade::PositionClosePartial(const ulong ticket,const double volume,const ulong deviation)
  {
//--- check stopped
   if(IsStopped(__FUNCTION__))
      return(false);
//--- for hedging mode only
   if(!IsHedging())
      return(false);
//--- check position existence
   if(!PositionSelectByTicket(ticket))
      return(false);
   string symbol=PositionGetString(POSITION_SYMBOL);
//--- clean
   ClearStructures();
//--- check filling
   if(!FillingCheck(symbol))
      return(false);
//--- check
   if((ENUM_POSITION_TYPE)PositionGetInteger(POSITION_TYPE)==POSITION_TYPE_BUY)
     {
      //--- prepare request for close BUY position
      m_request.type =ORDER_TYPE_SELL;
      m_request.price=SymbolInfoDouble(symbol,SYMBOL_BID);
     }
   else
     {
      //--- prepare request for close SELL position
      m_request.type =ORDER_TYPE_BUY;
      m_request.price=SymbolInfoDouble(symbol,SYMBOL_ASK);
     }
//--- check volume
   double position_volume=PositionGetDouble(POSITION_VOLUME);
   if(position_volume>volume)
      position_volume=volume;
//--- setting request
   m_request.action   =TRADE_ACTION_DEAL;
   m_request.position =ticket;
   m_request.symbol   =symbol;
   m_request.volume   =position_volume;
   m_request.magic    =m_magic;
   m_request.deviation=(deviation==ULONG_MAX) ? m_deviation : deviation;
//--- close position
   return(OrderSend(m_request,m_result));
  }

Einfach mal die zeile 

m_request.comment = "Test Comment";

Unten vor Ordersend() einfügen . Spechern und testen.

Wenns geht, baust du dir deine eigene Close Fuinktion zusammen und erweiterst deine Trade.mqh .


Trade.mqh ist nur ein Framework für OrderSend()

 
Christian:

Probier es aus....

In trade.mqh findest du die Funktion

Einfach mal die zeile


Unten vor Ordersend() einfügen . Spechern und testen.

Wenns geht, baust du dir deine eigene Close Fuinktion zusammen und erweiterst deine Trade.mqh .


Trade.mqh ist nur ein Framework für OrderSend()

Das sieht auf jeden Fall gut aus! Müsste ich da nichteinfach die gesamte Methode kopieren können und noch nen Übergabeparameter hinzufügen?

bool CTrade::PositionClosePartial(const ulong ticket,const double volume,const ulong deviation, const string comment)
  {
//--- check stopped
   if(IsStopped(__FUNCTION__))
      return(false);
//--- for hedging mode only
   if(!IsHedging())
      return(false);
//--- check position existence
   if(!PositionSelectByTicket(ticket))
      return(false);
   string symbol=PositionGetString(POSITION_SYMBOL);
//--- clean
   ClearStructures();
//--- check filling
   if(!FillingCheck(symbol))
      return(false);
//--- check
   if((ENUM_POSITION_TYPE)PositionGetInteger(POSITION_TYPE)==POSITION_TYPE_BUY)
     {
      //--- prepare request for close BUY position
      m_request.type =ORDER_TYPE_SELL;
      m_request.price=SymbolInfoDouble(symbol,SYMBOL_BID);
     }
   else
     {
      //--- prepare request for close SELL position
      m_request.type =ORDER_TYPE_BUY;
      m_request.price=SymbolInfoDouble(symbol,SYMBOL_ASK);
     }
//--- check volume
   double position_volume=PositionGetDouble(POSITION_VOLUME);
   if(position_volume>volume)
      position_volume=volume;
//--- setting request
   m_request.action   =TRADE_ACTION_DEAL;
   m_request.position =ticket;
   m_request.symbol   =symbol;
   m_request.volume   =position_volume;
   m_request.magic    =m_magic;
   m_request.deviation=(deviation==ULONG_MAX) ? m_deviation : deviation;
   m_request.comment  =comment;
//--- close position
   return(OrderSend(m_request,m_result));
  }

Wenn ich das so mache, kriege ich aber diesen Fehler:

'PositionClosePartial' - member function already defined with different parameters      Trade.mqh       648     14
Also ich würde halt gerne diese Methode neu hinzufügen und die alte trotzdem behalten
 
UnknownInnocent:

Das sieht auf jeden Fall gut aus! Müsste ich da nichteinfach die gesamte Methode kopieren können und noch nen Übergabeparameter hinzufügen?

Wenn ich das so mache, kriege ich aber diesen Fehler:

Also ich würde halt gerne diese Methode neu hinzufügen und die alte trotzdem behalten

Du musst wenn du die Übergabe Parameter im body änderst, auch oben die formale Deklaration ändern

 

Christian:

Du musst wenn du die Übergabe Parameter im body änderst, auch oben die formale Deklaration ändern 

bool              PositionClosePartial(const ulong ticket,const double volume,const ulong deviation=ULONG_MAX,const string comment = "");
So, richtig?
 

Ouh man... kaum ist das erste Problem gelöst kommt schon das nächste....

Wenn ich das ganze jetzt aufrufe

double posVolume     =  PositionGetDouble(POSITION_VOLUME);     // Volumen der Position
string comment       =  PositionGetString(POSITION_COMMENT);    // Comment der Position

_trade.PositionClosePartial(posTicket,NormalizeDouble((posVolume * 0.1),_Digits),-1,comment);

bekomme ich folgenden Fehler, was bedeutet das?

'PositionClosePartial' - ambiguous call to overloaded function  Candlestickpattern Riskmanagement.mq5   238     29

Achso, wies aussieh kommt das daher, dass der nicht zwischen


bool              PositionClosePartial(const ulong ticket,const double volume,const ulong deviation=ULONG_MAX);

und

bool              PositionClosePartial(const ulong ticket,const double volume,const ulong deviation=ULONG_MAX,const string comment = "");

unterscheiden kann. Aber wie mache ich meine neue Methode "unique"? Das ginge doch nur, wenn comment keinen default-Wert hat, da mault der aber auch rum....

 
Mach lieber eine neue Funktion
PositionClosePartialCommented
Dann kommen auch andere eas nicht durch einander, die darauf vertrauen das die trade. Mqh unberührt ist

 
Christian:
Mach lieber eine neue Funktion
PositionClosePartialCommented
Dann kommen auch andere eas nicht durch einander

okay, gute Idee! trotzdem würde mich interessieren, was man gegen diesen Fehler machen würde

12
Neuer Kommentar
Grund der Beschwerde: