Diskussion zum Artikel "LifeHack für Händler: Fast-Food aus Indikatoren" - Seite 7

 
fxsaber:


Du bist ein ziemlich schneller Schütze - du hast den Test in 8 Sekunden bestanden. Dem Protokollausschnitt zufolge waren Sie außerdem in Ihrer Bibliothek eingepackt.

 
Rashid Umarov:

Du bist ein ziemlich schneller Schütze - du hast den Test in 8 Sekunden bestanden. Du hast ihn in deiner Bibliothek eingepackt, dem Holzausschnitt nach zu urteilen.


Nein. Wahrscheinlich ein Test mit künstlichen Zecken, bei dem ALLE Zecken herausgeschnitten wurden.

 

Der Artikel sollte ein EA OHNE Handel sein, der einfach Indikatorwerte durch MQL4/5-Stil und durch die eingebaute Funktion aufrufen würde.

Leistungsdaten für jede der Varianten. Wie wirkt es sich auf das Ergebnis aus, wenn es mehrere solcher Indikatoren (mehrere Sätze von Eingabeparametern) in einem EA gibt.

Dies ist ein wenig mehr als ein durchschnittlicher Forenbeitrag. Der Artikel vergleicht unvergleichbare Dinge und zieht auf dieser Grundlage einige Schlussfolgerungen.

 
fxsaber:

Der Artikel sollte ein EA OHNE Handel sein, der einfach Indikatorwerte durch MQL4/5-Stil und durch die eingebaute Funktion aufrufen würde.

Leistungsdaten für jede der Varianten. Wie wirkt es sich auf das Ergebnis aus, wenn es mehrere solcher Indikatoren (mehrere Sätze von Eingabeparametern) in einem EA gibt.

Dies ist ein wenig mehr als ein durchschnittlicher Forenbeitrag. Der Artikel vergleicht unvergleichbare Dinge und zieht auf dieser Grundlage einige Schlussfolgerungen.


Das nennt man "vom Thema abschweifen", nachdem man der Fälschung bezichtigt wurde.

 
Rashid Umarov:

Du bist ein ziemlich schneller Schütze - du hast den Test in 8 Sekunden bestanden. Du hast es in deiner Bibliothek eingepackt, wie der Ausschnitt im Protokoll zeigt.

Ich habe nichts gemacht. Ich habe es einfach so gemacht, wie es ist. Die obigen Protokolle enthalten alle Daten zur Reproduktion. Ihr Ergebnis sollte in Bezug auf den Gewinn genau dasselbe sein wie meines. Und die Leistung sollte sich nicht wesentlich unterscheiden.

 

Ich werde die Codes aus dem Artikel an diesem Wochenende auf meinem Computer überprüfen. Keine Zeit für jetzt

PS Ich habe das Standard-MACD-Beispiel auf USDJPY M30 2017.02.01-2018.01.18 "All ticks" (wie im Artikel) MetaQuotes-Demo.

PPS Es stellte sich heraus, dass ich nicht standardmäßige Eingabeparameter hatte

Wie kommt man innerhalb von 8 Sekunden? Vor allem in 1 Sekunde?


2018.01.26 13:14:44.957 Core 1  final balance 9529.53 USD
2018.01.26 13:14:44.957 Core 1  USDJPY,M30: 29801706 ticks, 11837 bars generated. Environment synchronized in 0:00:00.547. 
Test passed in 0:01:09.312 (including ticks preprocessing 0:00:02.484).
2018.01.26 13:14:44.957 Core 1  USDJPY,M30: total time from login to stop testing 0:01:09.859 (including 0:00:00.547 for history data synchronization)
2018.01.26 13:14:44.957 Core 1  829 Mb memory used including 1.88 Mb of history data, 576 Mb of tick data
 
Vladimir Karputov:

Das nennt man "vom Thema abweichen", nachdem man der Fälschung beschuldigt wurde.

Testen Sie den Log im Studio mit denselben Einstellungen, die Sie genannt haben!

 
Vladimir Karputov:

Das nennt man "vom Thema abschweifen", nachdem man der Fälschung beschuldigt wurde.

Wo ist die Fälschung? Es war eine papageienhafte Wiederholung von "Ich habe alles im Griff". Die Worte von fxsaber sind glaubwürdiger.

Um zu zeigen, dass "bei Ihnen alles funktioniert", müssen Sie nur einen identischen Test durchführen. Schwierig?
 
Vladimir Karputov:

Das nennt man "vom Thema abweichen", nachdem man der Fälschung beschuldigt wurde.

Vladimir, Sie sind der einzige, der bisher "off topic" gegangen ist.

Bringen Sie einen normalen Test Expert Advisor mit zwei Varianten des Indikatoraufrufs. Vergleichen Sie seine Geschwindigkeit mit verschiedenen Modi. Jetzt testen Sie ZWEI UNTERSCHIEDLICHE Expert Advisors. Nein, gut, dann vergleichen Sie Ihren Expert Advisor mit irgendeinem beliebigen Expert Advisor von Kodobaza - beide haben das gleiche finanzielle Ergebnis - einen Abfluss auf Spread-Ebene.

 
Комбинатор:

Wo ist die Fälschung? Das Thema wurde durch die papageienhafte Wiederholung von "bei mir funktioniert alles" abgelenkt. Die Worte von fxsaber sind glaubwürdiger.

Um zu zeigen, dass "bei Ihnen alles funktioniert", müssen Sie nur einen identischen Test durchführen. Schwierig?

Lassen Sie uns die Codes aus dem Artikel mit den angegebenen Einstellungen testen und die Ergebnisse posten. Beginnen Sie mit sich selbst. Bis jetzt haben Sie alle drei nichts anderes gebracht als "Ich habe es nicht gelesen, aber ich verurteile es".