文章 "用随机森林预测趋势" - 页 6 1234567891011121314 新评论 СанСаныч Фоменко 2014.12.15 17:02 #51 gpwr: 不，不是普通的絮语，而是关于主题的絮语，是为了提高本论坛文章的质量。否则，他们就会从书本上摘录一些章节来模拟与市场无关的各种过程，然后让读者自己去检验这些方法是否适用于市场。我郑重声明，所有这些方法都不适用于市场。我自己已经证明了这一点。而那些写文章、出书却没有这些证明的人，目的只有一个：赚学分。市场上有两类参与者：一类人试图通过交易赚钱，另一类人则试图在没有任何成功交易经验的情况下，通过教第一类人如何在市场上交易和赚钱来赚钱。后者让我恼火，尤其是当他们权威地试图向你推销一个未经证实的模型或一个已被证实但不适合市场的模型，并给读者布置家庭作业让他们自己检查时。他们说，我们是老师，你们学生是橡树，去验证我们的理论吧。请大家注意，我不仅写文章、出书，还提供服务，把你们的一套预测方法变成真正的 EA。再次附上。我在这里发布的是 atach 中的列表。作为本书的实际应用，我提供以下服务：1.为 Rattle 生成源文件提供咨询：免费2.对建议的预测因子集的过拟合（过度拟合）进行总结：3.关于是否有可能在不过度拟合的情况下建立模型的预测因子的结论（如有）：4.无过拟合的 R 模型代码5.参与使用 R 模型编写智能交易系统：没有接受过 EA 编程和计量经济学模型方面必要培训的交易者可以通过实施以下计划，在金融市场（外汇、股票交易）上借助软件机器人进行交易：1.独立选择预测因子2.在我的帮助下，测试预测因子并建立模型，保证不过度训练3.订购使用我创建的模型中的交易信号的智能交易系统。 附加的文件： PredictTrend.zip 858 kb Vladimir 2014.12.16 05:20 #52 denkir:你错了，gpwr。在我看来，任何文章的目的都是为了引起人们对某个话题、主题、知识领域的兴趣....。大多数读者都希望在此时此地不费吹灰之力就能得到现成的、通用的解决方案。faa1947 撰写了关于预测和分类方法的文章，这在本资源中非常罕见....。如果你要争论，那就以有理有据的方式争论。例如，提出您的模型或其参数...戳穿 "我查过了，没有用，给我看看你的成功版本 "这一事实是没有建设性的....。我个人不需要现成的解决方案。告诉我模式的精髓，即使没有理论细节和分步指南，我也会自己实施。但是，如果作者不至少展示该模型的一些实际结果，比如对未经训练的历史记录的分类准确率，我的动力就等于零。我向你保证，在这里发表的绝大多数文章中，准确率都是 50%。世界上任何一家值得尊敬的期刊都不会发表没有经过理论实践检验的论文。看看你给我提供了什么：提出你的模型并证明它更好。让作者展示他的模型结果如何？所有这些文章都是按照优素福的风格写的：描述理论，发表没有结果的文章，然后寻找程序员，然后发现理论行不通，然后添加马丁、网格和其他添加剂，最后得到 "斧头汤"。虽然从吸引公众的角度来看，这些文章确实起到了作用。理论越有争议，讨论就越热烈。网站通过访客数量来实现其目标，而在我看来，访客数量是比提供适用于交易的内容更重要的目标。我同意我的文章没有太多建设性。但也同意这篇文章是为了广告目的而写的。其中没有太多建设性的内容。因此，不要指望会有建设性的讨论。 СанСаныч Фоменко 2014.12.16 17:00 #53 gpwr:请作者展示一下他的模型结果如何？我勒个去！就你个人而言，从我的文章第 7 节复制粘贴： 结果如下机架外预测误差 = 15.77%；验证数据集上的预测误差 = 15.67%；测试数据集上的预测误差 = 15.77%。 Дмитрий 2014.12.16 17:27 #54 faa1947:我勒个去！我从我的文章第 7 节复制粘贴给你： 我们得到了以下结果：机架外预测误差 = 15.77%；测试数据集上的预测误差 = 15.67%；测试数据集上的预测误差 = 15.77%。我们所说的结果不是指这些结果，而是指根据模型进行 TS 交易的结果。这里不是计量经济学 论坛。 СанСаныч Фоменко 2014.12.16 18:11 #55 Demi:我们所说的结果不是指这些结果，而是指根据模型进行 TS 交易的结果。这里不是计量经济学 论坛。这是您的客户想要的：但如果作者不至少展示这个模型的一些实际结果，比如未经训练的历史分类准确率，我就没有任何动力。 你的被告与你不同，他拥有必要的知识，他要求的是"分类准确率"，而不是什么利润因素，这是很正确的。是的，这篇文章还有空白，还没有完成，这就是我提供服务的原因。我向所有人提供服务，但仅限于那些掌握相关知识的人。PS. 这篇文章来自哪个专业领域？这就是我们正在讨论的问题。PS . 有没有不懂计量经济学的真正的 TC？ Vladimir 2014.12.16 20:17 #56 faa1947:这正是你的客户想要的：除非作者展示这个模型的一些实际结果，比如对未经训练的历史进行分类的准确率，否则我的积极性将为零 你的被告与你不同，他拥有必要的知识，他要求的是"分类准确率"，而不是什么利润因素。是的，这篇文章还有空白，还没有完成，这就是我提供服务的原因。我向所有人提供服务，但仅限于那些掌握相关知识的人。PS. 这篇文章来自哪个专业领域？这就是我们正在讨论的问题。PS . 没有计量经济学也有真正的 TC？对不起。我错了，我没有看到结果。我收回所有的话。祝您在交易中使用该模型好运！ СанСаныч Фоменко 2014.12.17 08:01 #57 gpwr: 对不起，我错了。我错了，我没有看到结果。我收回所有的话。祝你在交易中使用这种模式好运！在讨论文章的基础上，论坛外已经开始形成一个集体，试图与智能交易系统的过度训练（过拟合）作斗争。在 "TA + 测试器 "模式下，这个问题甚至无法被发现，因此耗尽储备金只是时间问题。如果储备金没有耗尽，那也只能说是运气好，就像事情就是这样发生的，对未来没有任何保证。使用 Rattle 可以很容易地识别出模型的过度训练，这是由一组预测因子决定的，而不是由模型决定的。特定模型的选择和应用是第十个问题。学习 Rattle 本身的成本就很高，但 Rattle 可以让你看到过度训练的问题，然后也许可以针对这组特定的预测因子解决这个问题。 TheXpert 2014.12.17 10:27 #58 faa1947:有没有不涉及计量经济学的真正的 TC？我见过的真正的 TC 都与计量经济学 无关。只靠你的模型赚钱，而不推销你对预测因子的看法，这是不是很弱？faa1947: 在讨论文章的基础上，论坛外开始形成一个集体，试图与顾问的过度训练（过度拟合）作斗争。在 TA + 测试人员的模式下，根本无法发现这一问题，这就是为什么耗尽储备金只是时间问题。如果储备金没有耗尽，那也只是运气，就像事情就是这样发生的，对未来没有任何保证。这就是谈话的重点。再培训根本不是问题。我的意思是，所有的问题都很容易发现，也很容易解决，不需要计量经济学。 但是，如果浴缸里一开始就没有婴儿，那么什么都无济于事。 Denis Kirichenko 2014.12.17 10:29 #59 行家来了，好久不见......去扔掉你的比特币吧（如果你还没扔光的话），别再谈论什么econometrics.... 了。 Дмитрий 2014.12.17 10:46 #60 denkir: 行家来了，好久不见......去扔掉你的比特币吧（如果你还没扔光的话），别再谈论计量经济学了.... 难道 "计量经济学 "这个词真的是那些记不住 "概率论 "和 "数理统计 "这两个词的经济学家发明的吗？ 1234567891011121314 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
不，不是普通的絮语，而是关于主题的絮语，是为了提高本论坛文章的质量。否则，他们就会从书本上摘录一些章节来模拟与市场无关的各种过程，然后让读者自己去检验这些方法是否适用于市场。我郑重声明，所有这些方法都不适用于市场。我自己已经证明了这一点。而那些写文章、出书却没有这些证明的人，目的只有一个：赚学分。市场上有两类参与者：一类人试图通过交易赚钱，另一类人则试图在没有任何成功交易经验的情况下，通过教第一类人如何在市场上交易和赚钱来赚钱。后者让我恼火，尤其是当他们权威地试图向你推销一个未经证实的模型或一个已被证实但不适合市场的模型，并给读者布置家庭作业让他们自己检查时。他们说，我们是老师，你们学生是橡树，去验证我们的理论吧。
请大家注意，我不仅写文章、出书，还提供服务，把你们的一套预测方法变成真正的 EA。再次附上。我在这里发布的是 atach 中的列表。
作为本书的实际应用，我提供以下服务：
1.为 Rattle 生成源文件提供咨询：
免费
2.对建议的预测因子集的过拟合（过度拟合）进行总结：
3.关于是否有可能在不过度拟合的情况下建立模型的预测因子的结论（如有）：
4.无过拟合的 R 模型代码
5.参与使用 R 模型编写智能交易系统：
没有接受过 EA 编程和计量经济学模型方面必要培训的交易者可以通过实施以下计划，在金融市场（外汇、股票交易）上借助软件机器人进行交易：
1.独立选择预测因子
2.在我的帮助下，测试预测因子并建立模型，保证不过度训练
3.订购使用我创建的模型中的交易信号的智能交易系统。
你错了，gpwr。
在我看来，任何文章的目的都是为了引起人们对某个话题、主题、知识领域的兴趣....。大多数读者都希望在此时此地不费吹灰之力就能得到现成的、通用的解决方案。faa1947 撰写了关于预测和分类方法的文章，这在本资源中非常罕见....。
如果你要争论，那就以有理有据的方式争论。例如，提出您的模型或其参数...
戳穿 "我查过了，没有用，给我看看你的成功版本 "这一事实是没有建设性的....。
我个人不需要现成的解决方案。告诉我模式的精髓，即使没有理论细节和分步指南，我也会自己实施。但是，如果作者不至少展示该模型的一些实际结果，比如对未经训练的历史记录的分类准确率，我的动力就等于零。我向你保证，在这里发表的绝大多数文章中，准确率都是 50%。世界上任何一家值得尊敬的期刊都不会发表没有经过理论实践检验的论文。
看看你给我提供了什么：提出你的模型并证明它更好。让作者展示他的模型结果如何？所有这些文章都是按照优素福的风格写的：描述理论，发表没有结果的文章，然后寻找程序员，然后发现理论行不通，然后添加马丁、网格和其他添加剂，最后得到 "斧头汤"。虽然从吸引公众的角度来看，这些文章确实起到了作用。理论越有争议，讨论就越热烈。网站通过访客数量来实现其目标，而在我看来，访客数量是比提供适用于交易的内容更重要的目标。
我同意我的文章没有太多建设性。但也同意这篇文章是为了广告目的而写的。其中没有太多建设性的内容。因此，不要指望会有建设性的讨论。
请作者展示一下他的模型结果如何？
我勒个去！
就你个人而言，从我的文章第 7 节复制粘贴：
结果如下
我勒个去！
我从我的文章第 7 节复制粘贴给你：
我们得到了以下结果：
我们所说的结果不是指这些结果，而是指根据模型进行 TS 交易的结果。
这里不是计量经济学 论坛。
我们所说的结果不是指这些结果，而是指根据模型进行 TS 交易的结果。
这里不是计量经济学 论坛。
这是您的客户想要的：
但如果作者不至少展示这个模型的一些实际结果，比如未经训练的历史分类准确率，我就没有任何动力。
你的被告与你不同，他拥有必要的知识，他要求的是"分类准确率"，而不是什么利润因素，这是很正确的。
是的，这篇文章还有空白，还没有完成，这就是我提供服务的原因。我向所有人提供服务，但仅限于那些掌握相关知识的人。
PS.
这篇文章来自哪个专业领域？这就是我们正在讨论的问题。
PS .
有没有不懂计量经济学的真正的 TC？
这正是你的客户想要的：
除非作者展示这个模型的一些实际结果，比如对未经训练的历史进行分类的准确率，否则我的积极性将为零
你的被告与你不同，他拥有必要的知识，他要求的是"分类准确率"，而不是什么利润因素。
是的，这篇文章还有空白，还没有完成，这就是我提供服务的原因。我向所有人提供服务，但仅限于那些掌握相关知识的人。
PS.
这篇文章来自哪个专业领域？这就是我们正在讨论的问题。
PS .
没有计量经济学也有真正的 TC？
对不起。我错了，我没有看到结果。我收回所有的话。祝您在交易中使用该模型好运！
对不起，我错了。我错了，我没有看到结果。我收回所有的话。祝你在交易中使用这种模式好运！
在讨论文章的基础上，论坛外已经开始形成一个集体，试图与智能交易系统的过度训练（过拟合）作斗争。在 "TA + 测试器 "模式下，这个问题甚至无法被发现，因此耗尽储备金只是时间问题。如果储备金没有耗尽，那也只能说是运气好，就像事情就是这样发生的，对未来没有任何保证。
使用 Rattle 可以很容易地识别出模型的过度训练，这是由一组预测因子决定的，而不是由模型决定的。特定模型的选择和应用是第十个问题。学习 Rattle 本身的成本就很高，但 Rattle 可以让你看到过度训练的问题，然后也许可以针对这组特定的预测因子解决这个问题。
有没有不涉及计量经济学的真正的 TC？
我见过的真正的 TC 都与计量经济学 无关。
只靠你的模型赚钱，而不推销你对预测因子的看法，这是不是很弱？
在讨论文章的基础上，论坛外开始形成一个集体，试图与顾问的过度训练（过度拟合）作斗争。在 TA + 测试人员的模式下，根本无法发现这一问题，这就是为什么耗尽储备金只是时间问题。如果储备金没有耗尽，那也只是运气，就像事情就是这样发生的，对未来没有任何保证。
这就是谈话的重点。再培训根本不是问题。我的意思是，所有的问题都很容易发现，也很容易解决，不需要计量经济学。
但是，如果浴缸里一开始就没有婴儿，那么什么都无济于事。行家来了，好久不见......去扔掉你的比特币吧（如果你还没扔光的话），别再谈论计量经济学了....