gpwr: A сами пользуетесь этими методами в торговле? И каковы результаты? Я серьёзно, намекните хотя бы на результат. Например, зработал достаточно что книги писать не нужно, купил виллу в Ниццах или Багамах и теперь отдыхаю, филантропством занимаюсь, раздаю книги забесплатно.
我没有也不明白这一点，因为模型应该建立在具有预测不同类别能力的预测因子上。正是预测因子的这一特性保证了模型不会过度训练（过拟合）。这篇文章和这本书把一切都堆在了一起。有必要清理预测因子、建立模型并在 MT4 中进行测试。
我不敢苟同这一立场。花时间搞研究的最终目的是为了盈利。
让我们一步步解决问题。
首先，让我们学会使用非常复杂的模型作为黑盒。在文章中--1 个单一模型，在书中--6 个模型。让我们学习如何评估它们。通过我的作品，我证明了非常复杂的模型可以像汽车一样使用：我们开车，但我们不创造甚至不修理它们。然后，让我们来处理一项更困难的任务--为模型选择输入数据。正确的预测因子 + 模型 = 利润。而任何一部分都不会产生利润。就人工成本而言，选择预测因子占创建交易系统成本的 70%。如果你能找到预测因子的话。如果找不到--保证会血本无归。
gpwr:
A сами пользуетесь этими методами в торговле? И каковы результаты? Я серьёзно, намекните хотя бы на результат. Например, зработал достаточно что книги писать не нужно, купил виллу в Ниццах или Багамах и теперь отдыхаю, филантропством занимаюсь, раздаю книги забесплатно.
许多人都希望得到一把钥匙，打开藏钱的公寓。
他们试图向你解释如何制作一根能帮你钓到鱼的鱼竿。但是，如果一个人不是渔夫，给他任何鱼竿他都钓不到鱼。你认为只要给你一根超级鱼竿，你就会成为超级渔夫，这种想法是大错特错的。
没有人会向你证明、展示或暗示。想学的人就学，想要的人就等。
祝你的努力无望。
让我们分阶段来解决这个问题。
首先，让我们学习使用非常复杂的模型作为黑盒。在文章中--1 个单一模型，在书中--6 个模型。让我们学习如何评估它们。通过我的工作，我证明了非常复杂的模型可以像汽车一样使用：我们开车，但我们不创造甚至不修理它们。然后，让我们来处理一项更困难的任务--选择模型的输入数据。正确的预测因子 + 模型 = 利润。而任何一部分都不会产生利润。就人工成本而言，选择预测因子占创建交易系统成本的 70%。如果你能找到预测因子的话。如果找不到--保证会被榨干。
这纯粹是喋喋不休。这个人并不是要求把作者用他的模型或模型赚到的钱给他，而是要求向他证明，给他看了图纸的鱼竿真的能钓到鱼。
否则，花在制作鱼竿上的时间就会白白浪费掉。
这纯粹是喋喋不休。这个人并不是要求把作者用他的模型或模型赚到的钱给他，而是要求向他证明，给他看了图纸的鱼竿真的能钓到鱼。
否则，花在制作上的时间就会白白浪费掉。
我的书--对于初学者来说，将提供提出问题的机会。对于经验丰富的TA交易者来说，可以快速、低成本地测试他的高水平想法。对于这两类人，书中展示了获得可行 EA 的方法，尽管这些方法各有不同。
你不可能从我的技巧中成长起来。
PS.
要评估该方法的有效性，请查看正在讨论的文章。Metaquotes 已免费向所有人发布。
PSPS.所有买了它的人都非常满意，这是一个完全出乎意料的观点，与 TA 非常接近。只有模式是自动寻找的，而不是靠眼睛。
vlad1949:
许多人都希望得到一把钥匙，打开藏钱的公寓。
他们试图向你解释如何制作一根能帮你钓到鱼的鱼竿。但是，如果一个人不是渔夫，给他任何鱼竿，他都不会钓到鱼。你认为只要给你一根超级鱼竿，你就会成为超级渔夫，这种想法是大错特错的。
没有人会向你证明、展示或暗示。想学的人就学，想要的人就等。
祝你的努力无望。
我是一个终身学习者，我学到了很多东西。我的时间不多，所以我只学有用或有趣的东西。在这种情况下，我认为对我来说既没有兴趣也没有用处。所以我不会浪费时间去研究这个模型。
我看了你的资料。你可以把 Rattle 放得很好，将 kNN 与其中的模型进行比较，并非常翔实地证明你的观点。
但是与此相反。
我是来这里聊天的
也就是说，你公开地、毫不羞涩地宣称你的目的是普通的、普通的 flud........
PS.
我试过 Rattle 的 6 个模型，知道 kNN 和其他一些模型，我可以向你保证，随机脚手架 是一个非常有用的模型，但你必须花一些时间才能理解 "什么是有趣的，什么是有用的"。
我是一个终身学习者，我学到了很多东西。我的时间不多，所以我只学有用或有趣的东西。在这种情况下，我认为对我来说既没有兴趣也没有用处。所以我不会浪费时间去研究这个模型。
我看了你的资料。你可以把 Rattle 放得很好，将 kNN 与其中的模型进行比较，并非常翔实地证明你的观点。
但是与此相反。
我是来这里聊天的
也就是说，你公开地、毫不羞涩地宣称你的目的是普通的、普通的 flud........
PS.
我试过 Rattle 的 6 个模型，知道 kNN 和其他一些模型，我可以向你保证，随机脚手架是一个非常有用的模型，但你必须花一些时间才能理解 "什么是有趣的，什么是有用的"。
不，不是普通的絮语，而是关于主题的絮语，是为了提高本论坛文章的质量。否则，他们就会从书本上摘录一些章节来模拟与市场无关的各种过程，然后让读者自己去检验这些方法是否适用于市场。我郑重声明，所有这些方法都不适用于市场。我自己已经证明了这一点。而那些写文章、出书却没有这些证明的人，目的只有一个：赚学分。市场上有两类参与者：一类人试图通过交易赚钱，另一类人则试图在没有任何成功交易经验的情况下，通过教第一类人如何在市场上交易和赚钱来赚钱。后者让我恼火，尤其是当他们权威地试图向你推销一个未经证实的模型或一个已被证实但不适合市场的模型，并给读者布置家庭作业让他们自己检查时。他们说，我们是老师，你们学生是橡树，去验证我们的理论吧。
你错了，gpwr。
在我看来，任何文章的目的都是为了引起人们对某个话题、主题、知识领域的兴趣....。大多数读者都希望在此时此地获得现成的、通用的解决方案，几乎不费吹灰之力。faa1947 撰写了关于预测和分类方法的文章，这在本资源.... 上是非常罕见的。
如果你要争论，那就以有理有据的方式争论。例如，提出您的模型或其参数...
戳穿 "我检查过了，没用，给我看看你的成功版本 "的事实是没有建设性的....。