新EA - 页 3 123456 新评论 Alain Verleyen 2013.05.27 11:19 #21 RaptorUK: 顿尼，你所做的只是显示你的无知......如果你不明白，就问吧，我会努力让它变得简单，以便你能掌握这个简单的概念。 你确定吗？理论是一回事，但你如何使用这个理论来建立一个成功的策略就不那么清楚了。因为你需要足够数量的交易来知道一个策略的RR和WR，你已经知道它是否有利可图。如果你改变了一个参数，很有可能RR和WR都会改变。所以是的，你能解释一下你是如何使用这个曲线来建立一个成功的策略的吗？ Tonny Obare 2013.05.27 11:27 #22 RaptorUK: tonny，你所做的只是显示你的无知......如果你不明白，就问吧，我将试着让它变得更简单，以便你能掌握这个简单的概念。 也许在信号中我能更好地理解。 Mirza Baig 2013.05.27 12:29 #23 嗨，猛禽!谢谢你的详细说明，你真是太好了。好的，那么我从赢率和RR的图示中得到的是，如果你的RR是2，那么BE赢率一定是在60-70%之间？谢谢 Mirza Baig 2013.05.27 12:33 #24 angevoyageur: 你确定吗？理论是一回事，但你如何使用这个理论来建立一个成功的策略就不太清楚了。因为你需要足够数量的交易来了解一个策略的RR和WR，你已经知道它是否有利可图。如果你改变了一个参数，很有可能RR和WR都会改变。所以是的，你能解释一下你是如何使用这个曲线来建立一个成功的策略的吗？ 当你已经有一个预先确定的策略时，没有必要 "需要 "足够数量的交易来了解一个策略的RR。如果我决定我的SL永远是100点，TP是300点，在EA的运行过程中没有拖曳止损，没有干扰，我怎么会需要一定数量的交易来确定这一点。是的，对于WR来说，我们确实需要一定数量的交易，在这一点上我同意你的观点，但不同意RR。） Simon Gniadkowski 2013.05.27 12:58 #25 angevoyageur: 你确定吗？理论是一回事，但你如何使用这个理论来建立一个成功的策略就不太清楚了。因为你需要足够数量的交易来知道一个策略的RR和WR，你已经知道它是否有利可图。如果你改变了一个参数，很有可能RR和WR都会改变。所以是的，你能解释一下你是如何使用这个曲线来建立一个成功的策略的吗？任何策略都可以在一天、一周甚至一个月内获利，问题是你如何确定一个策略的行为方式是由于它的设计还是由于机会和市场的性质？这个概念（由WR与R:R图表显示）不是一种策略，而是一种分析工具。一个 "抛硬币 "式的策略可以有一个良好的运行......那么为什么任何策略都不能有一个良好的运行呢？ 你怎么知道你的策略实际上是由于它的设计而运行，还是只是有一个良好的运行？这是一个 "抛硬币 "式的策略。.抛硬币 "类型的策略与每个人设计的策略所要达到的目的正好相反，它不寻求以任何方式预测市场，它只是试图以随机的方式进行交易，并使用固定的SL和TP位置。 它最终会产生相等的多头和空头交易。 有一件事会让大多数人感到惊讶，那就是这种 "抛硬币 "策略可以有一个不是50%的胜率。...事实上，它的WR可以是你喜欢的任何数值。那么，"抛硬币 "是如何使WR大于或小于50%的呢？ 简单，通过调整SL和TP。这是关键的事实 ...... "抛硬币 "式策略的WR是由它的SL:TP或Risk:Reward的比例决定的。 SL:TP为60:6，WR为91% SL:TP为6:60，WR为9%（这些数字假设点差为零）。这有什么帮助？如果你的策略的WR也是由它的Risk:Reward决定的，那么它就不会比 "抛硬币 "好。如何确定这一点？确定你的策略的风险：回报，找到它的WR，将这些数字绘制在WR vs R:R图表上（或使用计算方法确定BE WR），如果你绘制的点接近理论线，那么你的策略就和 "抛硬币 "一样好。 如果它不接近理论线，那么你的策略更有可能获利。使用这种分析有什么复杂的地方？对于许多EA来说，这种分析很简单，对于手工交易策略来说，确定一个有代表性的WR和风险：回报的数字可能很困难，特别是在交易数量较少的情况下。对于不使用固定SL的策略，风险可能与平均损失不成正比，在某些情况下，平均MAE应被视为该策略的真正风险。 Simon Gniadkowski 2013.05.27 13:02 #26 Shunmas:嗨，猛禽!谢谢你的详细说明，你真是太好了。好的，那么我从赢率和RR的图示中得到的是，如果你的RR是2，那么BE赢率一定是在60-70%之间？ 不完全是。......你的WR越接近理论线，R:R为2时为66.6%，就越接近 "抛硬币"，所以你希望WR超过66.6%，越高于66.6%越好。 Simon Gniadkowski 2013.05.27 13:11 #27 Shunmas: 当你已经有了一个预先确定的策略时，没有必要 "需要 "足够数量的交易来知道一个策略的RR。 如果我决定我的SL永远是100点，TP是300点，在EA的运行过程中没有拖曳止损，也没有干扰，我怎么会需要一定数量的交易来确定这一点。是 的，对于WR来说，我们确实需要一定数量的交易，在这一点上我同意你的观点，但不同意RR。）如果你有一个固定的SL和TP，那么是的，你几乎可以从这些数字中确定你的R：R。我说几乎是因为点差会有潜在的作用。 这可能看起来与直觉相反，但点差实际上会使 "抛硬币 "的WR更高。考虑到10的SL和10的TP，并假设点差为零，这给了10:10的R:1.0，这给了 "抛硬币 "的WR为50%。现在考虑10的SL和10的TP，并假设点差为1.0，这将改变SL为11，TP为9，这给出了一个 "抛硬币 "的WR为55%。 Mirza Baig 2013.05.27 13:16 #28 RaptorUK:如果你有一个固定的SL和TP，那么是的，你几乎可以从这些数字中确定你的R：R。我说几乎是因为点差会有潜在的作用。 这可能看起来与直觉相反，但点差实际上会使 "抛硬币 "的WR更高。考虑到10的SL和10的TP，并假设点差为零，这给了10:10的R:1.0，这给了 "抛硬币 "的WR为50%。现在考虑一个SL为10，TP为10，并假设点差为1.0，这将改变SL为11，TP为9，这给出了一个 "抛硬币 "WR为55%。 优秀的。谢谢你的解释。） Alain Verleyen 2013.05.27 13:18 #29 Shunmas: 当你已经有了一个预先确定的策略时，没有必要 "需要 "足够的交易数量来知道策略的RR。如果我决定我的SL永远是100点，TP是300点，在EA的运行过程中没有追踪止损和干扰，我怎么会需要一定数量的交易来确定这一点。是的，对于WR来说，我们确实需要一定数量的交易，这一点我同意你的看法，但RR不是。） 对于这种有固定SL/TP比率的策略，你是对的。 Alain Verleyen 2013.05.27 13:21 #30 RaptorUK:任何策略都可以在一天、一周甚至一个月内获利，问题是你如何确定一个策略的行为方式是由于它的设计还是由于机会和市场的性质？这个概念（由WR与R:R图表显示）不是一种策略，而是一种分析工具。一个 "抛硬币 "式的策略可以有一个良好的运行......那么为什么任何策略都不能有一个良好的运行呢？ 你怎么知道你的策略实际上是由于它的设计而运行，还是只是有一个良好的运行？... 非常感谢这个有用的帖子。现在所有的困难是为一个策略画出曲线。 123456 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
顿尼，你所做的只是显示你的无知......如果你不明白，就问吧，我会努力让它变得简单，以便你能掌握这个简单的概念。
tonny，你所做的只是显示你的无知......如果你不明白，就问吧，我将试着让它变得更简单，以便你能掌握这个简单的概念。
嗨，猛禽!
谢谢你的详细说明，你真是太好了。好的，那么我从赢率和RR的图示中得到的是，如果你的RR是2，那么BE赢率一定是在60-70%之间？
谢谢
你确定吗？理论是一回事，但你如何使用这个理论来建立一个成功的策略就不太清楚了。因为你需要足够数量的交易来了解一个策略的RR和WR，你已经知道它是否有利可图。如果你改变了一个参数，很有可能RR和WR都会改变。所以是的，你能解释一下你是如何使用这个曲线来建立一个成功的策略的吗？
你确定吗？理论是一回事，但你如何使用这个理论来建立一个成功的策略就不太清楚了。因为你需要足够数量的交易来知道一个策略的RR和WR，你已经知道它是否有利可图。如果你改变了一个参数，很有可能RR和WR都会改变。所以是的，你能解释一下你是如何使用这个曲线来建立一个成功的策略的吗？
任何策略都可以在一天、一周甚至一个月内获利，问题是你如何确定一个策略的行为方式是由于它的设计还是由于机会和市场的性质？
这个概念（由WR与R:R图表显示）不是一种策略，而是一种分析工具。
一个 "抛硬币 "式的策略可以有一个良好的运行......那么为什么任何策略都不能有一个良好的运行呢？ 你怎么知道你的策略实际上是由于它的设计而运行，还是只是有一个良好的运行？
这是一个 "抛硬币 "式的策略。.
抛硬币 "类型的策略与每个人设计的策略所要达到的目的正好相反，它不寻求以任何方式预测市场，它只是试图以随机的方式进行交易，并使用固定的SL和TP位置。 它最终会产生相等的多头和空头交易。 有一件事会让大多数人感到惊讶，那就是这种 "抛硬币 "策略可以有一个不是50%的胜率。...事实上，它的WR可以是你喜欢的任何数值。
那么，"抛硬币 "是如何使WR大于或小于50%的呢？ 简单，通过调整SL和TP。
这是关键的事实 ...... "抛硬币 "式策略的WR是由它的SL:TP或Risk:Reward的比例决定的。 SL:TP为60:6，WR为91% SL:TP为6:60，WR为9%（这些数字假设点差为零）。
这有什么帮助？
如果你的策略的WR也是由它的Risk:Reward决定的，那么它就不会比 "抛硬币 "好。
如何确定这一点？
确定你的策略的风险：回报，找到它的WR，将这些数字绘制在WR vs R:R图表上（或使用计算方法确定BE WR），如果你绘制的点接近理论线，那么你的策略就和 "抛硬币 "一样好。 如果它不接近理论线，那么你的策略更有可能获利。
使用这种分析有什么复杂的地方？
对于许多EA来说，这种分析很简单，对于手工交易策略来说，确定一个有代表性的WR和风险：回报的数字可能很困难，特别是在交易数量较少的情况下。对于不使用固定SL的策略，风险可能与平均损失不成正比，在某些情况下，平均MAE应被视为该策略的真正风险。
嗨，猛禽!
谢谢你的详细说明，你真是太好了。好的，那么我从赢率和RR的图示中得到的是，如果你的RR是2，那么BE赢率一定是在60-70%之间？
当你已经有了一个预先确定的策略时，没有必要 "需要 "足够数量的交易来知道一个策略的RR。 如果我决定我的SL永远是100点，TP是300点，在EA的运行过程中没有拖曳止损，也没有干扰，我怎么会需要一定数量的交易来确定这一点。是 的，对于WR来说，我们确实需要一定数量的交易，在这一点上我同意你的观点，但不同意RR。）
如果你有一个固定的SL和TP，那么是的，你几乎可以从这些数字中确定你的R：R。我说几乎是因为点差会有潜在的作用。 这可能看起来与直觉相反，但点差实际上会使 "抛硬币 "的WR更高。
考虑到10的SL和10的TP，并假设点差为零，这给了10:10的R:1.0，这给了 "抛硬币 "的WR为50%。
现在考虑10的SL和10的TP，并假设点差为1.0，这将改变SL为11，TP为9，这给出了一个 "抛硬币 "的WR为55%。
如果你有一个固定的SL和TP，那么是的，你几乎可以从这些数字中确定你的R：R。我说几乎是因为点差会有潜在的作用。 这可能看起来与直觉相反，但点差实际上会使 "抛硬币 "的WR更高。
考虑到10的SL和10的TP，并假设点差为零，这给了10:10的R:1.0，这给了 "抛硬币 "的WR为50%。
现在考虑一个SL为10，TP为10，并假设点差为1.0，这将改变SL为11，TP为9，这给出了一个 "抛硬币 "WR为55%。
当你已经有了一个预先确定的策略时，没有必要 "需要 "足够的交易数量来知道策略的RR。如果我决定我的SL永远是100点，TP是300点，在EA的运行过程中没有追踪止损和干扰，我怎么会需要一定数量的交易来确定这一点。是的，对于WR来说，我们确实需要一定数量的交易，这一点我同意你的看法，但RR不是。）
任何策略都可以在一天、一周甚至一个月内获利，问题是你如何确定一个策略的行为方式是由于它的设计还是由于机会和市场的性质？
这个概念（由WR与R:R图表显示）不是一种策略，而是一种分析工具。
一个 "抛硬币 "式的策略可以有一个良好的运行......那么为什么任何策略都不能有一个良好的运行呢？ 你怎么知道你的策略实际上是由于它的设计而运行，还是只是有一个良好的运行？
...