我的方法。核心是引擎。 - 页 20

[Yury Kulikov]

Реter Konow:

嗯，这就是我假设的那种答案。然而，你为什么没有创造一种标记语言？你已经做了很长时间的图形，而你在一个周末没有做语言）。

这与我没有关系，我手下有编译器和用汇编器实现的解释器。但我担心这并不能说明什么。

[Yury Kulikov]

Реter Konow:

据我所知，你的窗口使用的是标准的图形库（从它的外观上看）。

你认为从头开始创建你自己的图形库需要多长时间？

我使用我自己的图书馆，基地是在大约一个月内制作的。然后随着新需求的出现而慢慢演变。请注意，新的功能通常是在不到一天的时间内增加的。

[Реter Konow]

Yury Kulikov:

这与我没有关系，我手下有编译器和用汇编器实现的解释器。但我担心这并不能说明什么。

我并不是要贬低你的成就（不像你）。这只是，--这是一种不同的体验。

我在论坛上发起的第一个话题是关于在MT4上创建一个视觉工作室。奇怪的是，多年来，这个目标并没有改变。

无论你的编译器和解释器有多酷，它们都不能解决算法的问题。

我设定了一个目标--扩大algotraders的能力。这些年一直在朝着这个目标走。

而且我不再否认OOP。我已经同意它是必要的和有用的。

我只是想展示我的方法所取得的成果。

[Vitalii Ananev]

Реter Konow:

我并不是要贬低你的成就（不像你）。这只是，--这是一种不同的体验。

我在论坛上发起的第一个主题是关于在MT4上创建一个视觉工作室。奇怪的是，多年来，这个目标并没有改变。

无论你的编译器和解释器有多酷，它们都不能解决算法的问题。

我设定了一个目标--扩大algotraders的能力。这些年一直在朝着这个目标走。

而且我不再否认OOP。我已经同意它是必要的和有用的。

我只是想展示我的方法所取得的成果。

这里并不清楚你的开发将以何种方式解决自动交易的问题？那么这个问题的本质是什么呢？我在本章前面写到，对交易者来说，最重要的是要有利润。问题是如何用你的方法从市场中获利。

[Реter Konow]

就这样，阿纳托利花了一年半的时间来建立他的图书馆。(只花了尤里-库里科夫一个月的时间）。

我花了三年时间来创造我的图形环境。完全从头开始创建。只使用我自己的代码。没有来自外界的任何帮助。

问题：图形库和标记语言之间有什么区别？

区别在于此。

标记语言降低了所需的用户级别。

正是这种特性使大规模的分配 成为可能。Visual Studio进一步 降低了对用户培训的要求水平。

从一个图形库到一个标记语言是一条漫长而艰难的道路。

但我从未创建过一个图书馆。我从一开始就创建了Visual Studio。而标记语言的出现是偶然 的）。

这种方法本身也是偶然产生的。它是由解决问题的需要创造和锻造的。

也就是说，我的方法是无休止的坚持和决心的结果，不考虑任何教条和标准（即使它们是正确的）。

该方法只吸收了快速发展方案所需的内容。

而在三年内，我用这种方法创造了一种标记语言和引擎。而且还接近创建Wiz.Studio。

因此，该方法的有效性是毋庸置疑的。毕竟，它是通过试图为一个人解决不现实的任务而创造和打磨的。

[Реter Konow]

Vitalii Ananev:

不清楚你的开发将如何解决自动交易问题？那么这个问题的本质是什么呢？我已经在这个主题中写道，对于交易者来说，最重要的是赚取利润。这就是为什么我想知道如何用你的方法从市场中获利。

自动交易的问题不是关于交易者的利润。这是对algotrading的热情。

[Vasiliy Sokolov]

Vitalii Ananev:

不清楚你的开发将如何解决自动交易问题？那么问题的关键是什么呢？

这样吧。在这里，它是。

Retag Konow:

......我想概述一下我必须在其上测试该方法的问题规模。

也就是说，你必须想出一些 "规模 "问题（确切地说是想出问题），然后在未来几年内英勇地解决它。

Retag Konow:

无论你的编译器和汇编解释器有多酷，它们都不能解决算法问题。

我设定了一个目标，即授权给algotraders。这些年来一直朝着这个目标努力。

而问题是存在于现实中还是只存在于想象中，其实并不重要。最主要的是解决它，毫无意义地、无情地解决了很多年。好吧，为什么不呢，如果你有充足的时间，而且有人把食物带回家。

p.s. 对不起，彼得。你真的是个好人，我不想得罪你。但你只是需要一些来自外部的批评。我自己也曾犯过类似的错误。

[Georgiy Merts]

Реter Konow:

有一个特别的原因。

方案开发。

....

这样，只需几行代码就可以添加新的功能。

我的方法在解决这个特殊问题上优于OOP。

嗯...

看看你是如何通过 "几行代码 "获得发展的，这将是有趣的。

只需几行代码，你就可以在已有的基础上增加一个新的窗口。但是，这相当于我在我拥有的500多个系统中增加了一个TC联盟系统。我也一样，通过添加一行代码--我正在添加一个完全工作的TS，已经调试过，在历史上测试过，并在演示中工作了一段时间。但这是一个 "发展 "吗？

在我看来，"发展"--在我看来，就是增加一个新的TS。例如，两个月前，我在两种类型的TS中增加了通过价格和移动平均线的交叉和触及通道边界的条目，第三种类型是通过人字形顶部的挂单条目。

在你的案例中，我把 "开发 "理解为添加一种新的窗口或控制类型。我不确定你是否能做到只用一行就添加一个新的控制类型。此外--仅仅添加新的复杂的控件--就会给你带来很多麻烦，用你的方法很难解决，而用OOP就容易多了。 比如，你的引擎里有 "网格 "这样的控件吗？ 类似Excel表格的东西？有可能点击列或行上面的按钮来进行排序吗？ 在你的库中添加这样一个控件需要多少努力？

[Georgiy Merts]

Реter Konow:

自动交易的问题不是交易者的利润。这是对自动交易本身的热情。

顺便说一句，彼得，这个话题正是我所说的 "想法的戏剧化"。诚然，戏剧化的内容大多是基于对话而不是生动的例子，但尽管如此，正如你所看到的，这个话题是有需求的。

此外，如果能证明你的系统能比使用OOP 时更容易开发和硬化产品（回顾一下网格控制）--这将是用户使用你的库的一个非常有力的论据。

[pavlick_]

不希望在多年后感到失望。你高估了gui的重要性。彼得，如果他们做了一个控制台，我自己可能会使用它（虽然没有它我也不痛苦），但我不关心gui。