我的方法。核心是引擎。 - 页 19

新评论
 
Реter Konow:

好的。就说我被说服了吧。

  1. OOP对于一个程序员团队在一个大型项目上的工作是必要的。
  2. OOP对程序进行组织和结构化。
  3. OOP提供了很多工具来提高编程能力。

原则上，我对这一切已经了解了很久。我也同意这一点。然而，与此同时，我更喜欢我自己的方法。为什么？

有一个特别的原因。

方案开发。

//---------------------------------------

采用OOP和我的方法，程序的开发速度会有多快？哪种方法更有利于机制的增长和复杂化？

我的结论是，我的方法+代码中的母语（60%为俄语，40%为英语），为程序 提供了最大的快速增长。

准确地说，这种快速增长正是我所需要的。不挖掘细节。而不仅仅是在每一行代码上徘徊。这不是一个专业的方法。

我希望这个程序能够迅速发展，变得更加复杂。该机制将被创建，以履行分配给它们的职能。快速和简单。

这样，你就可以用几行代码来增加新的功能。

我的方法在解决这一特殊任务方面优于OOP。

为什么你认为你的方法论允许快速和容易的发展？ 到目前为止，我看到的是相反的情况。关于复杂化，我同意。你的代码真的很难理解。

 
Vitalii Ananev:

为什么你认为你的方法论使其快速而容易开发？ 我同意复杂化的说法。你的代码真的很难理解。到目前为止，我看到的情况正好相反。

那么你如何估计创建一个虚拟机（引擎）的复杂性。标记语言。一个人用可笑的方法能创造出这样的结果吗？即使有OOP。

当你明白我的方法到底创造了什么，你就会明白它提供了什么项目发展机会。(我不想不谦虚。只是，否则，你不会理解。)

 
Реter Konow:

那么你如何估计创建一个虚拟机（引擎）的复杂性。标记语言。一个人用荒谬的方法能创造出这样的结果吗？即使有OOP。

当你明白我的方法到底创造了什么，你就会明白它提供了什么程序发展机会。(我不想不谦虚，只是否则你不会理解。)

好吧，至少你还是没有回答这个问题。让我们等待一个可行的代码，看看你的热情能持续多久。

 
Реter Konow:

当你了解我的方法所创造的东西时，你就会明白它所提供的程序开发机会

好吧，矛盾的是，没有人能够理解你所创造的东西）当然，除了你之外）

 
Alexey Navoykov:

因此，悖论是，没有人能够理解你所创造的东西）嗯，当然除了你之外）

我画了很多窗口，做了一堆关于建造者的视频，提供了一个带有窗口的现成的引擎，在不知道其代码的情况下将引擎与一个自定义程序连接起来。准备做计算引擎，将承担EA的功能，然而，受过教育的论坛程序员不明白我做了什么)。

这只是一种邪恶的讽刺...)

 

然而，这个分支不是关于我创造的东西，而是关于方法。但是，如果不展示成就，就不可能显示该方法的力量。公众并不完全了解这些成就。这很正常。

为了理解成就，你必须想象原始问题的复杂性。让我们来回答这个问题：创建一种标记语言的复杂性是什么？

对于从未做过的人来说，这似乎很容易，但它真正需要的是什么？

有谁知道吗？

 
Реter Konow:

我们来回答这个问题：创建一种标记语言有多难？

对于从未做过的人来说，这可能看起来很容易，但它真正需要的是什么？

有谁知道吗？

对于你的语言来说，这并不算什么。对于一个程序员来说，你可以说这是一项周末任务。

 
Yury Kulikov:

对于你的语言，一个小的。对于一个程序员来说，你可能会说，这是一项周末任务。

好吧，这样的答案是我假设的。然而，你为什么没有创造一种标记语言？你已经做了很长时间的图形，并没有在一个周末做出一种语言）。

据我所知，你的窗口使用了一个标准的图形库（从外观上看）。

你认为从头开始创建你自己的图形库需要多长时间？

例如，阿纳托利花了一年半时间。而且他也使用了其他人的代码。例如，CCanvas类。

但是，他要花多长时间才能从头开始做所有的东西呢？我认为至少有两年时间。

请注意，只有图书馆。不是一种标记语言。

 
我认为它还没有到验证和源代码的时候？
 
TheXpert:
我的理解是，它还没有到检查和源代码的时候？

还没有。我们很快就会讨论这个问题。首先，我想概述一下该方法所要测试的任务的规模。

1...121314151617181920212223242526...184
新评论
原因: