市场上的记录 - 页 31

新评论
 
Vladislav Andruschenko:

可能是因为我不为公司工作。而且我发现使用程序化编程比OOP更容易。

当然，关于这个问题已经有很多争论。

嗯，就在上周，我一直在为我的联盟TS做一些交易质量估计算法的修改。而且我非常高兴，一切都基于虚拟接口。

问题是，以前最大的缩减量只能通过余额来估计。而我想通过Equity来估计它。但要做到这一点，在分析历史时--对于每笔交易，有必要申请时间序列，根据当时的价格，看看交易的最大缩水是多少。

现在请记住，我的代码是可移植的，这意味着基于相同的接口--MT4和MT5都可以工作。相应地，对于每个平台--调用相应的类，有其自身的功能，这些功能明显不同。所以，在我修改代码的时候--大概有十几次，我遇到了无法直接访问所需数据的情况--接口不允许这样。而且每次我都确保我是正确的，接口限制了我--如果我直接 "挖掘 "这些数据--就会导致程序的其他部分出现错误。我需要的数据，我必须以不同的方式，通过额外的查询来访问，这使我能够确保没有其他部分受到影响。

总结：我再次确信，"在每个地方，用户必须只能访问他目前需要的结构，而不能访问其他结构 "这一原则是绝对正确的。你不能让用户总是能够访问所有东西--这充满了修改错误。

但另一方面--习惯于程序化风格的人--在这种情况下，只需记住哪些数据可以从特定位置改变，哪些不能，就可以限制自己。

 
Georgiy Merts:

好吧，就在过去一周，我一直在对我的TS联盟的交易质量评估算法做一些修改。而且我非常高兴，一切都基于虚拟接口。

问题是，以前最大的缩减量只能通过余额来估计。而我想通过Equity来估计它。但要做到这一点，在分析历史时--对于每笔交易，有必要申请时间序列，根据当时的价格，看看交易的最大缩水是多少。

现在请记住，我的代码是可移植的，这意味着基于相同的接口--MT4和MT5都可以工作。相应地，对于每个平台--调用相应的类，有其自身的功能，这些功能明显不同。所以，在我修改代码的时候--大概有十几次，我遇到了无法直接访问所需数据的情况--接口不允许这样。而且每次我都确保我是正确的，接口限制了我--如果我直接 "弄乱 "了这些数据--就会在程序的其他部分造成错误。我需要的数据，我必须以不同的方式，通过额外的查询来获取，这使我能够确保没有其他部分受到影响。

综上所述：我再次确信，"在每个地方，用户必须只能访问他目前需要的结构，而不能访问其他结构 "的原则是绝对正确的。你不能让用户总是能够访问他/她需要的一切--这可能会导致修改错误。

但是，另一方面--习惯于程序化风格的人--在这种情况下只是通过记住什么数据可以和不能从给定的地方改变来限制自己。

是的，我也有自己的库，在mt5和mt4上同样适用。我只写一段代码，其余的由库来完成。
而且代码也没有那么大，不至于把所有东西都变成OOP。
顺便说一下，说到股票缩水，我在我的指标中正是用了这个。
但那里有很多细微的差别。特别是，我们无法获得某个条形图的刻度历史。因此，数据是近似的。
 
Реter Konow:

嗯，这就是竞争。这也是没办法的事。只要不放弃，继续前进就能赢。否则，你就会被甩在后面。

忘记巴解组织吧。如果这个问题困扰着你，我可以告诉你，在编程中你必须只使用你可以不使用的东西。如果你能用程序化的方式来做--就这么做。

我的原则是："如果你在解决一项任务时可以不做什么，你肯定应该不做什么"。

这只狗需要第五条腿吗？:)

正是如此。

这就是你需要的竞争。

 
Vladislav Andruschenko:

你会感到惊讶，但我仍然受到程序化编程的困扰。

我在14岁时进入了帕斯卡，我不能改变自己。而我在很久以前就 "学过课"，但我不能改变我的想法......

可能是因为我不为公司工作。而且我发现使用程序化编程比OOP更容易。

OOP原则与程序化编程没有太大区别，在MQL-程序中更是如此，任务是高度专业化的，开发一个类 的内部结构 往往没有意义。在Codobase中，90%以上使用类的例子都不过是 "包裹在类中 "的程序化编程，因为由类解决的任务只执行一次，而且没有使用继承和多态性（因为没有必要）。

而严重的问题，没有OOP就没有办法--这是一个图形。 这个问题已经被解决了，它在自由访问中，你只需要知道如何使用或修改它（如继承）。

他们已经做到了，而且可以免费使用，只是要知道如何使用它（MQL中的图形）或如何继承它（如何使用继承）。

ZZZY：这就是我不会在ALGLIB方面说的可用性--它当然应该被 "包裹 "在一个普通的类中！"。

 

Igor Makanu:

...

而严重的任务，你不能没有OOP，是图形...

非常有争议性。)

 
Реter Konow:

非常有争议性。)

伊戈尔-马卡努。

OOP的原则与程序性编程没有太大区别，特别是在MQL-程序中，任务是高度专业化的，开发一个类 的内部结构 往往没有意义。在Codobase中，超过90%的使用类的例子都不过是 "包裹在类中 "的程序化编程，因为由类解决的任务只执行一次，而且没有使用继承和多态性（因为没有必要）。

而严重的问题，没有OOP就没有办法--这是一个图形。 这个问题已经被解决了，它在自由访问中，你只需要知道如何使用或修改它（如继承）。

他们已经做到了，而且可以免费使用，只是要知道如何使用它（MQL中的图形）或如何继承它（如何使用继承）。

ZZZY：这就是我不会在ALGLIB方面说的可用性--它当然应该被 "包裹 "在一个普通的类中！"。


这取决于为了什么。

为了方便其他用户使用？

有可能，是的。

这样，用户就不会有 "乱来 "和造成任何伤害的冲动。


对我来说，一切都很清楚。其他人不需要看到它。

 
Vladislav Andruschenko:

正是如此。

这就是我们需要的竞争。

我梦想这样的竞争会在我们的市场上发展。只有市场需要被清理。

为了实现完美的游泳，需要先清洗游泳池，然后再注水。简而言之，需要有合适的条件。

如果游泳池很脏，就没有人愿意参加比赛。:)
 
Georgiy Merts:

嗯，就在上周，我一直在对我的联盟TS的交易质量评估算法做一些修改。而且我非常高兴，一切都基于虚拟接口。

问题是，以前最大的缩减量只能通过余额来估计。而我想通过Equity来估计它。但要做到这一点，在分析历史时--对于每笔交易，有必要申请时间序列，根据当时的价格，看看交易的最大缩水是多少。

现在请记住，我的代码是可移植的，这意味着基于相同的接口--MT4和MT5都可以工作。相应地，对于每个平台--调用相应的类，有其自身的功能，这些功能明显不同。所以，在我修改代码的时候--大概有十几次，我遇到了无法直接访问所需数据的情况--接口不允许这样。而且每次我都确定我是正确的，接口限制了我--如果我直接 "挖掘 "这些数据--就会导致程序的其他部分出现错误。我需要的数据，我必须以不同的方式，通过额外的查询来访问，这使我能够确保没有其他部分受到影响。

总结：我再次确信，"在每个地方，用户必须只能访问他目前需要的结构，而不能访问其他结构 "这一原则是绝对正确的。你不能让用户总是能够访问他所需要的一切--这可能导致修改错误。

但是，另一方面--习惯于程序化风格的人--在这种情况下简单地限制自己，记住哪些数据可以从某个地方改变，哪些不能。

恕我直言，但你的论点就像一个很老的人在解释和证明他所倚靠的棍子的必要性。他们说，没有它，我一定会倒下。这倒是真的。但不是每个人都能做到。

 
Реter Konow:

非常有争议性。)

也许吧，但我也是一个 "90年代末的恐龙"，我看到了Turbo Pascal和图形库的雏形，无论你如何旋转它--你仍然得到Norton Commander ))))。

但随着Delphi的出现（和我的过渡），正如他们所说，这就是生活刚刚开始的地方....。我无法想象如何在没有OOP的情况下制作活动窗口、复选框等，我想在理论上是这样的，但我甚至不知道没有OOP是如何做到的，正如他们所说的，你会习惯于一个好东西！"。

 
Реter Konow:

恕我直言，你的论点就像一个很老的人在解释和证明他所倚靠的棍子的必要性。没有它，我一定会摔倒。这倒是真的。但不是每个人都能做到。

我记得，你非常清楚地记得躺在你巨大的数据集中的一切。而我，即使在年轻时也不记得这种事情。现在，当我是一个老人的时候，我当然不可能记得我写某块东西时的所有意思。这根 "棍子 "真的对我帮助很大。但是，我同意，如果一个人能够在他的记忆中保留一切必要的东西，他可以不这样做。

尽管如此，我已经数次引用了尊重fxsaber的代码，他自己也无法告诉我它到底是如何工作的。只是，它有非常棘手和不明显的检查，确实很难记住。而那个人却不记得了。大家的共识是："这段代码已经被检查过很多次了，所以可以信任"。 但是如果一些工作协议发生变化，会发生什么？代码立即变得无效，在这种情况下--而不是纠正已经改变的东西--将不得不重新检查，直到找到这个非常改变的地方。

这就是这些 "棍子 "的作用。今天的软件产品非常复杂，要记住它们所有的复杂性是不现实的。这就是为什么要使用各种技术（OOP只是其中之一）。

1...242526272829303132333435363738...43
新评论