从理论到实践 - 页 231 1...224225226227228229230231232233234235236237238...1981 新评论 Aleksey Ivanov 2018.03.16 19:31 #2301 Alexander_K2:公式(14)是价格增量的概率密度函数。在实验中得到证实。 有(14)两个参数C和lambda(跳跃的特征值)总是正的。如何在这个偶数函数中对趋势方向进行编码? Alexander_K2 2018.03.16 19:39 #2302 Aleksey Ivanov: 有(14)两个参数C和lambda(跳跃的特征值),它总是正的。如何在这个函数中对趋势方向进行编码?这样读会更好。lambda是在时间间隔T内收到的点数N的增量之和,T/N是交易率。 Aleksey Ivanov 2018.03.16 19:43 #2303 Alexander_K2:这样读会更好。lambda是在时间间隔T内收到的点数N的增量之和,T/N是交易率。 也就是说,Lambda也可以是负数? Renat Akhtyamov 2018.03.16 19:48 #2304 Alexander_K2:这样读会更好。兰姆达是在时间间隔T内收到的点数N的增量之和,T/N是交易率。我也查了一下,顺便说一下,这是第一次......这不是更简单吗:取iVolume() 刻度的总和,近似为3*10^8,这就是窗口宽度。//作为一个当然的版本 Alexander_K2 2018.03.16 19:50 #2305 Aleksey Ivanov: 所以λ也可以是负数?是 Renat Akhtyamov 2018.03.16 19:52 #2306 Alexander_K2:是为理解薛定谔方程而受虐,//呼--呼,不要让它滚过来 那么,一个量子粒子从障碍物破裂到下一个障碍物的自由路径怎么会是负数呢? Alexander_K2 2018.03.16 19:59 #2307 Renat Akhtyamov:这是理解薛定谔方程的受虐狂//呼--呼,不要让它滚过来 那么,一个量子粒子从障碍物破裂到下一个障碍物的自由路径长度怎么会是负数呢?当然,这是个模型。如果有人认为这是一个市场公式,他们当然是错的。 Renat Akhtyamov 2018.03.16 20:00 #2308 Alexander_K2:它是一个模型,自然。如果有人认为这是一个市场公式,他们当然是错的。是的,这就是我所说的。越是这样,施罗丁格自己描述的分解模型就越是酷,对他的方程进一步的变态是绝对没有必要的,模型会更酷 三个步骤,三个组成部分...你可以试试,这是一个事实。 当今所有的微电子学都是基于此... Alexander_K2 2018.03.16 20:02 #2309 而我认为我的结果就是证明。 Alexander_K2 2018.03.16 20:13 #2310 也许有人会以一种彻底和完整的方式对这一功能进行编程--如果它产生令人难以置信的准确预测呢?我不知道...我只用了Shelepin理论的一小部分... 1...224225226227228229230231232233234235236237238...1981 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
公式(14)是价格增量的概率密度函数。在实验中得到证实。
有(14)两个参数C和lambda(跳跃的特征值),它总是正的。如何在这个函数中对趋势方向进行编码?
这样读会更好。lambda是在时间间隔T内收到的点数N的增量之和,T/N是交易率。
这样读会更好。lambda是在时间间隔T内收到的点数N的增量之和,T/N是交易率。
这样读会更好。兰姆达是在时间间隔T内收到的点数N的增量之和,T/N是交易率。
我也查了一下,顺便说一下,这是第一次......
这不是更简单吗:取iVolume() 刻度的总和,近似为3*10^8,这就是窗口宽度。
//作为一个当然的版本所以λ也可以是负数?
是
是
为理解薛定谔方程而受虐,//呼--呼,不要让它滚过来
那么,一个量子粒子从障碍物破裂到下一个障碍物的自由路径怎么会是负数呢?
这是理解薛定谔方程的受虐狂//呼--呼,不要让它滚过来
那么,一个量子粒子从障碍物破裂到下一个障碍物的自由路径长度怎么会是负数呢?
当然,这是个模型。如果有人认为这是一个市场公式,他们当然是错的。
它是一个模型,自然。如果有人认为这是一个市场公式,他们当然是错的。
是的,这就是我所说的。
越是这样,施罗丁格自己描述的分解模型就越是酷,对他的方程进一步的变态是绝对没有必要的,模型会更酷
三个步骤,三个组成部分...
你可以试试,这是一个事实。
当今所有的微电子学都是基于此...