德国大选，何时做空欧元，还是买入？

Дмитрий 2017.09.29 05:31 #141

Nikolai Semko:

不要听任何人的--对于一个只在高中学过物理的人来说，用一个关于UFO和大脚怪的网站和任电视台的频道来反驳宇宙学的假说，要有趣得多。

而PostScience充满了受过高等教育的物理学的书呆子.....

P.S. 顺便说一下，本周在Ren-TV上有一部电影，有一个家伙用科学方法证明了地球是平的而不是圆的。太搞笑了!

Nikolai Semko 2017.09.29 08:12 #142

sibirqk:

尼古拉，这个话题已经偏离了主题，所以我是最后一次回答。你引用的文章所描述的正是我向你解释的内容--来自恒星的光，a）直接到我们这里；b）另一部分，以一个角度出来，在路上进入一个强大的引力场，在其中展开，最后也到达地球。如果你的说法是真的，那么在b）情况下，红移会比a）情况下强得多。但在现实中（文章中也写了），两种情况下的红移是一样的，这与你的假设相矛盾。

嗯，一般来说，在科学中，最终的仲裁者是实验。如果发现任何与最成熟的理论相矛盾的实验事实，这些理论就会被完善或被完全否定。因此，想出一个实验（至少在精神上，或数字上）来证实你的假设，它们会（在时间上）变成一个普遍接受的理论。

还有，网络上有一个很好的资源--PostScience。在那里，来自各个知识领域的顶尖科学家用简单的语言解释复杂的现象。物理学、天文学、数学、生物学、历史。我强烈推荐它。

我同意离题的说法，虽然对同一类星体的两幅图像的相同红移有一些不同意见。如果你允许，我将在私下里继续。

Nikolai Semko 2017.09.29 09:39 #143

Дмитрий:

迪米特里，终于明白，对我来说，证明我的假设性主张和反驳它是同样有价值的。我不打算声称什么。我将感谢任何人，包括你，如果这个人把我的逻辑吹得粉碎，把我的 "好奇心 "的脸戳在泥巴里，只是在实质上和争论上。我只是对弄清楚它感兴趣。另一方面，你的帖子简要地归结为一件事："你是谁，大惊小怪？有一只长颈鹿，他最清楚。"

Дмитрий 2017.09.29 09:45 #144

Nikolai Semko:

迪米特里，终于明白，对我来说，证明我的假设性主张和反驳它是同样有价值的。我不打算声称什么。我将感谢任何人，包括你，如果这个人把我的逻辑吹得粉碎，把我的 "好奇心 "的脸戳在泥巴里，只是在实质上和争论上。我只是对弄清楚它感兴趣。另一方面，你的帖子简要地归结为一件事："你是谁，大惊小怪？有一只长颈鹿，他最清楚。"

1.有一种爱因斯坦预言的 "引力透镜 "效应。

2.由于 "引力透镜 "的存在，出现了 "双类星 "效应。

3."双类星体 "有一个红移（相同），由宇宙膨胀理论解释。

你对这个计划有什么意见？

Дмитрий 2017.09.29 09:53 #145

Nikolai Semko:

哦，我还忘了，几乎在同一时间发现了一个古老的星系，它作为类星体的透镜，两个图像具有相同的红移，并在同一时间改变其亮度。

Alexey Volchanskiy 2017.09.29 14:45 #146

我迫不及待地等待CGM狂热者出现，并把它贴到上帝身上））。

Nikolai Semko 2017.10.01 05:22 #147

Дмитрий:

1.有一种爱因斯坦预言的 "引力透镜 "效应。

2.由于 "引力透镜 "的作用，存在着 "双类星 "效应。

3."双类星体 "有一个红移（相同），由宇宙膨胀理论解释。

你对这个计划有什么问题？

是的，当我说 "双类星体 "效应证明了我的假设时，我错了，因为类星体的一个图像相对于另一个有红移。的确，文章中没有任何信息表明它们有不同的红移。但也没有任何地方说它们有相同的红移，只是说它们非常相似，但也难怪。毕竟认为自己在所给的双类星体QSO 0957 + 561 的例子中是87亿光年的距离，而这个类星体的两个图像的光到达时间的差异是1.1光年，即大约1.1/8 700 000 000 *100%=0.000000013 %的 "真实 "距离，因此没有现有设备会抓住红移的差异，如果甚至它存在，因此他们仔细写：非常相似。为了证明这个例子不能证明或反驳我的假设，我将在一个可以理解的范围内给出一个类比。
如你所知，我们地球的二维表面是弯曲的，在三维空间中形成一个球体。而在弯曲的空间里，也是如此，众所周知，一个三角形的角度之和大于180º。例如，如果我们构建一个等边三角形，其顶点：一个在北极，另外两个在赤道，这样一个三角形的角度之和将是3*90º=270º。我希望这很清楚。如果我们减少这个三角形的边，角的总和将减少并趋向于180º，但它不会达到180º，因为180º只可能在一个非弯曲的平面上。所以在这种情况下，从数学上讲，我们面对的是一个不可还原的函数。现在我们按照与双类星体的例子相同的比例缩小这个三角形。从极地到赤道的距离是~10000公里（非常接近）。如果我们把它减少8,700,000,000/1.1的系数，我们得到一个边长约为1.3毫米的三角形。现在用所有可用的现代工具测量这样一个位于地球大小的球体上的三角形的角之和。当然会是180度，根本不可能测量到十亿分之一的度数。

我再说一遍，我的假设是，从遥远的星系观察到的红移并不是由于所谓的远离所有星系的假想中心的多普勒效应，而只是由于时空连续体的曲率。

这一假设可以在双类星体的例子中得到证实，如果一个物体的两个图像的观察角度不是6秒，就像在这个例子中一样，而是几度甚至几十度。我相信我们在星空中看到很多这样的双胞胎、三胞胎等。但要计算出两颗相互之间有20º角距离的恒星是同一个类星，还没有人成功，在可预见的将来也不可能成功，因为来自该类星体的光的到达时间的差异将不是1.1光年（如6秒的角度），而是数百万或数千万年，来自同一物体的这两个图像的光的特征将有非常强烈的差异，因为它们显示了一个物体在其生命中完全不同的时间，没有人会想象它是同一个类星体。

为什么我如此不喜欢大爆炸理论？我不是唯一不喜欢它的人。有很多的拼图没有加起来。而且我很难相信星系是以非常接近光速的速度远离宇宙中心（即大爆炸的地方）的。过去人们认为膨胀的速度随着时间的推移而减缓，但现在人们认为它正在加速。