德国大选,何时做空欧元,还是买入? - 页 14

 
Дмитрий:

"非常粗略地",我们的宇宙是由一个八维模型MINIMUM描述的。

好吧,作为一个批评宇宙膨胀理论的人,你知道弦理论是在10维和26维的空间上运作的,理论上它可以滚落到4维模型.....。


迪马,当你搞清楚弦理论时,告诉我--好吗?顺便说一下,在有几千年历史的《吠陀经》中,写到了36个维度。
我还得跑去听讲座。

 
Дмитрий:

燃烧吧!


学习正常的礼仪和如何使用搜索引擎(谷歌、Yandex)...

 
Vladimir Suschenko:

学习正常的交流方式和如何使用搜索引擎(谷歌、Yandex)...


我也是这么想的。

 
Nikolai Semko:

迪马,当你掌握了弦理论,告诉我--好吗?顺便说一下,有几千年历史的《吠陀经》中写到了36个维度。
我还得跑去听讲座。


不,这是不可以的。

 
Дмитрий:

不,这不是好事。


这是很好的,因为它不好。))

 
Дмитрий:

我也是这么想的。


这是一个非常有用的思考。多加练习...

 
Vladimir Suschenko:

这是一个非常有用的思考。多多练习...


不要再撒谎了--这是一种巨大的罪恶

 
Дмитрий:

不要再说谎了--这是一个大罪过


你现在是在 "思考 "时想出来的,还是有人告诉你的?

 

Politiken, 丹麦


默克尔没有孩子。马克龙没有孩子。容克没有孩子。这一事实难道不能说明欧洲领导人和对未来的信心吗?


今天的许多欧洲领导人都没有孩子。这高度体现了一个对自己失去希望和信心的大陆。


Iben Thranholm


安格拉-默克尔与埃马纽埃尔-马克龙和特雷莎-梅有什么共同之处,除了他们的姓氏以字母 "M "开头,以及他们站在欧洲最大国家的领导地位这一事实之外?


他们都没有孩子。而且他们并不孤单。欧洲的一些政治领导人都没有孩子。他们包括荷兰的马克-吕特、意大利的保罗-真蒂洛尼、瑞士的西蒙内塔-索马鲁加、瑞典的斯蒂芬-勒文、卢森堡的哈维尔-贝泰尔、苏格兰的尼古拉-斯特金和欧盟委员会主席让-克劳德-容克。


有没有可能他们都很偶然地没有孩子?


有可能,但可能性不大。


相反,它们说明了一种对自己失去信心的文化,因此也失去了繁衍的动力。


同时,他们还带有全球主义的印记,个人与家庭、国家或文化没有联系。


欧盟资助的一份新的研究报告,题为 "没有孩子就没有问题!"。(No Kids, No Problem!) 揭露了 "个人和文化因素如何塑造了欧洲人对自愿无子女的态度。欧洲人越来越不倾向于将无子女视为一个问题。


据统计学家称,安格拉-默克尔令人震惊的低出生率表明,无子化是高度的症状......




在我看来,大规模移民之所以成为可能,是因为我们自己的文化已经生病。


致命的。


无子化只是一种更严重的疾病的症状,这种疾病已经在西方世界的大部分地区蔓延。


在他的一部主要作品中,题为《索伦-克尔凯郭尔走向死亡的疾病》,他描述了一个不愿意思考自己的精神层面的人如何走向绝望,失去希望,最终失去自己。


克尔凯郭尔说的是不折不扣的精神死亡,这比肉体死亡更可怕。




因此,没有孩子的政治家只是反映了一个社会的情况,这个社会的特点是精神疲惫和对生活的厌倦。






下一页


发布日期:2017年09月22日

У Меркель нет детей. У Макрона нет детей. У Юнкера нет детей. Разве не говорит этот факт кое-что о европейских руководителях и вере в будущее?
У Меркель нет детей. У Макрона нет детей. У Юнкера нет детей. Разве не говорит этот факт кое-что о европейских руководителях и вере в будущее?
  • 2017.09.24
  • inosmi.ru
ну ничего себе! вот это статейка! Но поздно уже. Когда "ум" заменил "мудрость" - тогда уже всё поздно. Не случившееся будущее уже не будет. Ничего не поделать.
 
Nikolai Semko:

找到了。例如这里的这篇文章。这种效应被称为引力透镜。我引用一下。"直到1979年才发现第一个引力透镜--类星体Q0957+561的图像有其 "孪生 "的光谱和红移"

因此,在实践中,它确实会被发现。

尼古拉斯,这个话题是一个离题的话题,所以我最后回应一次。你引用的文章描述的正是我向你解释的内容--来自恒星的光线a)直接到达我们这里;b)另一部分,以一个角度出来,在路上进入一个强大的引力场,在其中展开,也最终到达地球。如果你的说法是真的,那么在b)情况下,红移会比a)情况下强得多。但在现实中(文章中也写了),两种情况下的红移是一样的,这与你的假设相矛盾。

一般来说,在科学中,最终的仲裁者是实验。如果发现任何与最成熟的理论相矛盾的实验事实,这些理论就会被完善或被完全否定。因此,拿出一个实验(至少是心理上的,或数字上的)来证实你的假设,它们会(在一段时间内)变成一个普遍接受的理论。

哦,还有,网络上有一个很好的资源--PostScience。在那里,来自各个知识领域的顶尖科学家用简单的语言解释复杂的现象。物理学、天文学、数学、生物学、历史。我强烈推荐它。

原因: