OOP与程序化编程 - 页 41 1...343536373839404142434445464748 新评论 Alexey Volchanskiy 2017.08.16 07:56 #401 George Merts:你走到一辆站在车流中的汽车前，看看它的设置方式--然后告诉司机，"有没有更酷的方法来混淆问题，它在一百米之外"。根据我的经验，这种 "复杂的问题 "比从一个带有所有全局变量 的单一模板中复制出来的 "省事 "的EA要容易理解得多。 乔治，我最近和我的一个老朋友见面了，她是个会计，她正在努力学习1C。2007年，她正试图弄清她的饲料，这时我发现了MQL4。我看了一眼那个1C，它让我感到恶心 )) Dmitry Fedoseev 2017.08.16 07:57 #402 Реter Konow:两年来不间断的工作。 图形界面的核心（顺便说一下，还有一个包含原型元素的原核。它占用了2兆字节。它由诸如我所引用的表格组成），并包含数千个变量。你认为如果我不以内核为中心，将变量分散在类和结构中，并通过各种访问限制在它们之间设置通信，我是否能应付我的任务？-从不靠 自己。我本想在我的程序中乘以实体的数量。代码中函数和类之间的联系会变得如此复杂，以至于我根本无法继续自己的工作。整个机制的效率会急剧下降。我本来会更早地达到我的极限并停止。 很多时候，我问自己一个问题--"如果我使用OOP，我会取得什么成就？"每一次，基于日常的实践，我都意识到，我不可能靠自己的力量走那么远。此外，我的思维已经结构化了，因此在这方面我不需要OOP。我的文章中有一个图形控制库（当然它也有缺陷）--它是在两星期内完成的，而写文章则需要两个星期。几年后，我在写另一篇文章时使用了它--只要看一下下拉列表中的方法，几乎立刻就能想到所有的东西，不用看文章或代码。 Реter Konow 2017.08.16 08:05 #403 Dmitry Fedoseev: 我的文章中有一个图形控制库（当然它也有缺陷）--它是在两星期内做出来的，而写文章则需要两个星期。几年后，我在写另一篇文章时使用了它--只要看一下下拉列表中的方法，几乎立刻就能想到所有的东西，不用看文章或代码。 我不想贬低你的工作，也不想单独指出我自己的工作，但你是在拿大象和摩西作比较。规模是不同的。复杂程度是不同的。我不只是有一套控制 方法。这是一个完整的图形环境，你可以用你自己的标记语言建立。而且它是画出来的，不是基于物体的。 Dmitry Fedoseev 2017.08.16 08:28 #404 Реter Konow: 我不想贬低你的工作，也不想单独挑出我自己的工作，但你是在拿大象和鼹鼠作比较。规模是不同的。复杂程度是不同的。我不只是有一套控制 方法。这是一个完整的图形环境，你可以用你自己的标记语言建立。而且它是画出来的，不是基于物体的。然而，这并不是一项为期两年的工作。工作量与使用图形对象相当，当然要有正确的方法。但要花两年时间...对不起，请移步。我们确实添加了画布的创建，但它是在一个父类中，我们做了一个绘制矩形的方法和几个绘制最简单几何形状的方法。其他的事情都是完全一样的。而你们都想贬低我的工作，这一点我早就清楚了，所以不需要任何前言。这里的图书馆就像一块不和谐的石头，把人群推向了集体歇斯底里。 Реter Konow 2017.08.16 08:36 #405 Dmitry Fedoseev: 然而，这并不是一项为期两年的工作。工作量与使用图形对象相当，当然要有正确的方法。但要花两年时间...对不起，请移步。还有，你们都想羞辱我的工作--我早就明白了，所以不需要任何前言。这里的图书馆就像一块不和谐的石头，把人群推向了集体歇斯底里。 无缘无故地羞辱别人，不是我的本性。别生气，你就是不明白。我可能无法解释它。所以，要把自己当成 "大蛇gorynych"）。 Dmitry Fedoseev 2017.08.16 08:38 #406 Реter Konow: 无缘无故地羞辱别人，不是我的本性。不要对自己太苛刻，你只是不明白。我可能无法解释。所以，要把自己当成 "大蛇gorynych"）。你自己想一想，但我不会把一个月就能完成的事情写上两年的时间。 Реter Konow 2017.08.16 08:41 #407 Dmitry Fedoseev: 你自己想一想，但我不会把一个月就能完成的事情写上两年的时间。 那就做吧，有什么问题呢？ Dmitry Fedoseev 2017.08.16 08:42 #408 Реter Konow: 那就做吧，有什么问题呢？ 我不需要。 СанСаныч Фоменко 2017.08.16 09:59 #409 George Merts:那边的SanSanych建议用文档来代替OOP。是你想出来的--我不是在建议。从我的实践来看。职权范围是一份远超过400页的文件。职权范围得到审查和批准然后是技术项目。这份文件是由40至50人编写的。按职业划分，他们是：不同专业的经济学家、数学家、算法制定者、当前术语中的系统管理员、电子工程师。然后是工作草案。这就是程序和功能的细分出现的地方。实际的编码和调试工作已经完成。文档的创建：为开发人员、CPU中的不同用户、不同的应用用户（管理层、中层管理人员、调度员......）。此外，还有一个审判行动。主要指标是平均故障间隔时间。如果一切都做得很好，有文件记录，考虑到原始编码的原则，那么在下一次抓到错误后，两次失败的时间应该成倍 减少。如果它是线性的，它很可能根本就不会工作。这里的OOP在哪里？OOP是开发过程中的一些企业要求。 而且它对最终的结果影响不大，但它可以非常有用（在我看来是这样），如果找到一个人，为整个项目开发所有的类，就不会混淆任何东西，这些类会从项目的最终目标自然而然地....。 Vladimir Karputov 2017.08.16 15:32 #410 请不要偏离主题。 1...343536373839404142434445464748 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
你走到一辆站在车流中的汽车前，看看它的设置方式--然后告诉司机，"有没有更酷的方法来混淆问题，它在一百米之外"。
根据我的经验，这种 "复杂的问题 "比从一个带有所有全局变量 的单一模板中复制出来的 "省事 "的EA要容易理解得多。
乔治，我最近和我的一个老朋友见面了，她是个会计，她正在努力学习1C。2007年，她正试图弄清她的饲料，这时我发现了MQL4。
我看了一眼那个1C，它让我感到恶心 ))
两年来不间断的工作。
图形界面的核心（顺便说一下，还有一个包含原型元素的原核。它占用了2兆字节。它由诸如我所引用的表格组成），并包含数千个变量。你认为如果我不以内核为中心，将变量分散在类和结构中，并通过各种访问限制在它们之间设置通信，我是否能应付我的任务？-从不靠 自己。我本想在我的程序中乘以实体的数量。代码中函数和类之间的联系会变得如此复杂，以至于我根本无法继续自己的工作。整个机制的效率会急剧下降。
我本来会更早地达到我的极限并停止。
很多时候，我问自己一个问题--"如果我使用OOP，我会取得什么成就？"每一次，基于日常的实践，我都意识到，我不可能靠自己的力量走那么远。
此外，我的思维已经结构化了，因此在这方面我不需要OOP。
我的文章中有一个图形控制库（当然它也有缺陷）--它是在两星期内完成的，而写文章则需要两个星期。几年后，我在写另一篇文章时使用了它--只要看一下下拉列表中的方法，几乎立刻就能想到所有的东西，不用看文章或代码。
我的文章中有一个图形控制库（当然它也有缺陷）--它是在两星期内做出来的，而写文章则需要两个星期。几年后，我在写另一篇文章时使用了它--只要看一下下拉列表中的方法，几乎立刻就能想到所有的东西，不用看文章或代码。
我不想贬低你的工作，也不想单独挑出我自己的工作，但你是在拿大象和鼹鼠作比较。规模是不同的。复杂程度是不同的。我不只是有一套控制 方法。这是一个完整的图形环境，你可以用你自己的标记语言建立。而且它是画出来的，不是基于物体的。
然而，这并不是一项为期两年的工作。工作量与使用图形对象相当，当然要有正确的方法。但要花两年时间...对不起，请移步。
我们确实添加了画布的创建，但它是在一个父类中，我们做了一个绘制矩形的方法和几个绘制最简单几何形状的方法。其他的事情都是完全一样的。
而你们都想贬低我的工作，这一点我早就清楚了，所以不需要任何前言。这里的图书馆就像一块不和谐的石头，把人群推向了集体歇斯底里。
然而，这并不是一项为期两年的工作。工作量与使用图形对象相当，当然要有正确的方法。但要花两年时间...对不起，请移步。
还有，你们都想羞辱我的工作--我早就明白了，所以不需要任何前言。这里的图书馆就像一块不和谐的石头，把人群推向了集体歇斯底里。
无缘无故地羞辱别人，不是我的本性。不要对自己太苛刻，你只是不明白。我可能无法解释。所以，要把自己当成 "大蛇gorynych"）。
你自己想一想，但我不会把一个月就能完成的事情写上两年的时间。
你自己想一想，但我不会把一个月就能完成的事情写上两年的时间。
那就做吧，有什么问题呢？
那边的SanSanych建议用文档来代替OOP。
是你想出来的--我不是在建议。
从我的实践来看。
这里的OOP在哪里？OOP是开发过程中的一些企业要求。 而且它对最终的结果影响不大，但它可以非常有用（在我看来是这样），如果找到一个人，为整个项目开发所有的类，就不会混淆任何东西，这些类会从项目的最终目标自然而然地....。