OOP与程序化编程 - 页 35

[Georgiy Merts]

Andrei:
小心，我们说的不是内部MT变量，我们说的是你已经隔离的内部对象变量，防止在调试和编写代码时读取其值的可能性......

这就是我要说的--当你调试一个EA时--你不需要MT的内部变量吗？

同样，在这种情况下，对于交易处理器对象--如果你正在调试，例如，在你的TS中下订单的方法--为什么你要访问交易处理器的内部变量？

[Georgiy Merts]

Комбинатор:
安德烈甚至比彼得或桑桑尼茨更有临床经验，你这是在浪费你的时间。

年轻人需要接受教育。

此外，也许我的对手们所说的有一个合理的理由。如果我有，比如说，像彼得这样的记忆，我可能也不会去理会巴解组织。

[Andrei01]

George Merts:

在其他地方也是如此--如果需要一些数据--那么这个块就必须提供相应的接口。

这就是我的意思...而不是仅仅看到所需变量的值，你必须考虑如何给它附加一个合适的接口，然后再把它解开。:)

它看起来像一个为受虐狂而设的编程活动 :)

[Georgiy Merts]

Andrei:

是的......你不禁要问，这里面有什么呢 :)我们的想法是要有一个足够的编程语言，以最小的手势方便调试和编写代码，但这里我们有一个完全相反的情况......

这不是一个'相反的情况'。诚然，OOP需要一些额外的工作。然而，这在支持和系统修改的便利性方面得到了补偿。

在这里，再次回到贸易处理器--它是在许多TS中编写和使用的。这是它的内部结构与TS的隔离，只通过一个虚拟接口工作，可以不考虑里面有什么变量，它们等于什么。如果检测到错误，它们将在处理器内部，有必要在一个真正的类中修复它们，而不影响TS类。如果错误是在TS本身，它不会影响交易处理器的变量。

封装实际上是一种非常有用的技术。

[Ihor Herasko]

Andrei:

是的......你不禁要问，这里面到底有什么呢 :)我们的想法是要有一个足够的编程语言，以最小的手势方便调试和编写代码，但这里我们有一个完全相反的情况......

调试恰恰是通过每个类的责任划分来促进的：每个类对自己的变量集负责。其他阶层无权改变他们的价值观。因此，大多数问题在编译阶段就已经被消除了。而从程序的任何地方访问变量，可以比作一艘船上的一打方向盘。

[СанСаныч Фоменко]

George Merts:

年轻人需要接受教育。

此外，也许我的对手所说的也有合理的依据。比如说，如果我有彼得这样的记忆力，我也不会去理会OOP。

1.通过使用OOPs，你的顾问的利润率提高了多少？

2.你的顾问的利润率因使用OOP而下降了多少？

[Georgiy Merts]

Andrei:

这就是我的意思...而不是仅仅看到所需变量的值，你必须考虑如何给它附加一个合适的接口，然后再把它解开。:)

它看起来像一个为受虐狂而设的编程活动 :)

你看，在这个问题上，彼得给你看了他的一个结构，不是最大的那个。

你能轻易地弄明白吗？

这种非常的 "受虐狂 "恰恰允许你，首先，不进入工作代码，不破坏它。其次，它允许你立即设计 系统结构，以便你能在程序的相应块中提供必要的数据。

是的，的确，有些情况下，你突然意识到几乎不可能得到所需的数据。它们隐藏在几个虚拟界面后面。然而，这种情况清楚地表明，系统最初的设计是错误的，它没有规定传输这种数据。这种情况确实非常令人不快。我们要么匆忙地以附加接口的形式建立 "拐杖"，要么重组整个系统。 嗯......这促使程序员更仔细地思考系统结构。

[Maxim Kuznetsov]

Andrei:
如果你在讨论的本质上少一些情感和反思性，多一些具体性--你就不值得了。:)

这个讨论已经没有实质内容了。你从根本上说是在忽悠和装糊涂。

如果版主认为最后几页与主题和一般的编程无关而将其关闭--这将是一个罕见的情况，我将支持他的行动。

[Georgiy Merts]

СанСаныч Фоменко:

1.通过使用OOPs，你的EA的利润率提高了多少？

2.使用OOP后，你们顾问公司的失败率降低了多少？

1.不知道是多少。盈利能力并不取决于OOP。

2.在我看来，是一个数量级的（十倍）。但OOP的主要收获是在代码支持方面。现在我非常快地弄清了我一年或更久以前写的代码。我清楚地记得，我是如何理解我早期的ANSI C程序的，纯粹是程序化风格。这就更难了。

[СанСаныч Фоменко]

Ihor Herasko:

调试恰恰是通过每个类的责任划分来促进的：每个类对自己的变量集负责。其他阶层无权改变他们的价值观。因此，大多数问题在编译阶段就已经被消除了。而从程序的任何地方访问变量，可以比作船上的一打方向盘。

我不明白为什么我在工作中从来没有遇到过这样的事情。为什么在一个不太大的程序中，一个开发者会出现变量访问定界的问题？会有100个开发人员，每个人都在编写100个函数。理论上，它可以被发明出来。但实际上，编程发展到OOP已经有近40年的时间了，堆积如山的代码已经写完了，从来没有听说过类似的事情。