计算趋势线的斜率角。 - 页 18 1...111213141516171819202122232425...27 新评论 Georgiy Merts 2017.05.22 11:20 #171 -Aleks-: 这来自认知心理学领域--即受人类生理因素的制约，是的，可能有偏差，就像其他地方一样，但我们在这里谈论的是视觉上舒适的感知图像。因此，一个人只有在进入不适区域的情况下，才会出于某种原因而改变尺度（"恒定 "是以情况评估的时间为单位）。这个区域是什么，（而且）我们应该确定，例如，在趋势强劲的情况下，我何时改变比例，图表在视觉上停留在屏幕的上部或下部，而你个人，何时改变比例？ 而且，我并不是说这个想法100%可行，我只是在发展我的想法，如果这个假设被实验推翻，我准备放弃它。如果它是一个 "假设 "就好了。否则--完全模糊的判断。 我问了一个例子。 这里，是一条10度倾斜的趋势线，在17年5月22日8点经过1.1170，在欧洲美元上。 在整整24小时内，它应该经过哪个点，为什么？ 你的假说是怎么说的？ Aleksey Vyazmikin 2017.05.22 11:39 #172 George Merts:如果它是一个 "假设 "就好了。这是一个完全模糊的判断。 我问了一个例子。 这里，是一条10度倾斜的趋势线，在17年5月22日8点经过1.1170，在欧洲美元上。 在整整24小时内，它应该经过哪个点，为什么？ 你的假说是怎么说的？ 对 "为什么 "问题的回答是关键--因为，那是大多数 "有钱人 "的尺度。它是什么--我不知道--这还有待观察。因此，在这个阶段，我将无法给你准确的数字。上面我写了它可能是什么以及为什么是这样。 Georgiy Merts 2017.05.22 16:54 #173 -Aleks-: 对 "为什么 "问题的回答是关键--因为，那是大多数 "有钱人 "的尺度。它是什么--我不知道--那还有待观察。因此，我在这个阶段无法给你准确的数字。上面我写了它可能是什么以及为什么是这样。嗯...那么就不清楚你的建议是什么。你是否提出了一些新的学位措施？而不是 "每单位时间的价格"（实际上是如何衡量趋势的），也不是 "1/360圆"。(几何学 定义)你提出了你的新定义 "一个度是一个圆的1/360，假设我们的比例等于一些未知的数量"。 这个定义比前两个定义好在哪里？在我看来，这只是引入了一个额外的无用实体。测量趋势线的斜率的目的到底是什么？很明显，这样就可以相互比较，预测未来的价格走势。但你建议另外控制比例指标--如果这只会使比较和预测变得复杂，那还有什么意义？如果你甚至不能指出你的趋势线指向哪里，它将在24小时内经过哪些点？ 如果知道这个额外的实体，是可以容忍的。但根据我的理解，它不是。 Aleksey Vyazmikin 2017.05.22 17:18 #174 George Merts:嗯...那么就不清楚你的建议是什么。你是否提出了一些新的学位措施？而不是 "每单位时间的价格"（实际上是如何衡量趋势的），也不是 "1/360圆"。(几何学定义)你提出了你的新定义 "一个度是一个圆的1/360，假设我们的比例等于一些未知的数量"。 这个定义比前两个定义好在哪里？在我看来，这只是引入了一个额外的无用实体。测量趋势线的斜率的目的到底是什么？很明显，这样就可以相互比较，预测未来的价格走势。但你建议另外控制比例指标--如果这只会使比较和预测变得复杂，那还有什么意义？如果你甚至不能指出你的趋势线指向哪里，它将在24小时内经过哪些点？ 如果知道这个额外的实体，是可以容忍的。但根据我的理解，它不是。 埋葬未出生的婴儿。 任何想法都要经过验证。我说了这个想法，并证明了它的合理性，然后你可以开始测试它，或者以一些理由拒绝它，而你在没有测试的情况下就开始对提议的方法的结果（有效性）做出判断。 我的想法是，一个人在图表的帮助下做出交易决定并直观地评估市场情况，分别构建图表将影响决策，而不考虑自然指标，即如果市场突然开始移动，对一个人来说可能是一个强大的趋势，而对于N个时间段的平均值来说，它不会是一个大的运动，但由于视觉系列的有限时期，它不会被认为是如此（即如果取一个更长的时期的平均值）。总的来说，我的方法建议不仅要使用数学，还要使用人类的认知心理学。 Georgiy Merts 2017.05.22 18:11 #175 -Aleks-:总的来说，我的方法建议不仅要使用数学，还要使用人类的认知心理学。我不介意，使用它。我提出了上面的问题。 拿一条趋势线来说，按照你的说法是倾斜10度，并通过某一点。问题是这条趋势线在24小时内会经过哪个点，以及为什么。 我相信，如果你真的开始得到公式，而不是说一般的短语--你会得出同样的单位 "单位时间的价格"，只是有一些修正系数，这就是 "正确的图表比例"的特点。但仅此而已--从每单位时间的价格出发更合理，因为实体越少--系统就越稳定。 Aleksey Vyazmikin 2017.05.22 19:29 #176 George Merts:我不介意，使用它。我提出了上面的问题。 拿一条趋势线来说，按照你的说法是倾斜10度，并通过某一点。问题是这条趋势线在24小时内会经过哪个点，以及为什么。 我以前说过--这一切都取决于比例，所以如果不定义比例，就没有办法用度数解决这个问题。乔治-默茨。我相信，如果你真的开始得到公式，而不是说一般的短语--你会得出同样的单位 "每单位时间的价格"，只是用一些修正系数来描述 "正确的图表比例"。但只是这样--直接采用每单位时间的价格更明智，因为实体越少--系统就越稳定。 我在工作中使用不同的预测选项，包括使用速度（点/时间），但这并不总是最好的选择，所以我寻找其他选项。 而且，这又取决于如何使用这个角度--比方说，我们有一个趋势，我们测量它的强度（包括相对于趋势的修正角度）--这是一个任务，但通过两个点找到第三个点是一个完全不同的任务... 总的来说，我不理解这种不合理的不接受的想法--我不会证明我的正确性，因为我没有对这个问题进行任何研究--也许将来会。 Georgiy Merts 2017.05.23 06:33 #177 -Aleks-: 总的来说，我不理解这种不合理的不接受的想法--我不会证明我的正确性，因为我没有对这个主题进行过研究--将来有可能。为什么是 "不合理的"？ 我的论点是，使用 "固定比例的角度 "与 "单位时间的价格变动 "的区别仅仅在于一个额外的未知修正系数。但是，超出必要的范围来培育实体，并不是正确的研究方法。 而使用角度呢--我们为什么要测量趋势呢？只是为了找到未来的第三个点--某个事件将发生的上方或下方的点。当然，这个点可以在控制刻度时通过设置角度找到。但为什么要增加这个变量--我无法理解。要么它真的提高了系统的盈利能力（或至少提高了趋势检测的准确性），要么就没有必要。我看不出它是如何提高趋势检测的准确性的--每小时0.0001的趋势与 "每一个柱状H1的四位数点 "的趋势没有任何区别，尽管数值相差四个数量级。 但在小数的情况下--一个数值被简单地转换为另一个。另一方面，使用角度测量，引入了基于三角函数的校正系数，"用眼睛 "估计数值变得更加困难。我曾经做了一个定制的趋势线指标--那里出现了角度的问题。客户不明白为什么在不同的图表上，一个相同的角度会有完全不同的结果。 起初他们开始 "修复刻度"，但最后他们决定测量每个时间单位的价格变动，这解决了所有关于刻度的问题。 Aleksey Vyazmikin 2017.05.23 15:47 #178 George Merts:为什么是 "不合理的"？ 我的论点是，使用 "固定比例的角度 "与 "单位时间的价格变动 "的区别仅仅在于一个额外的未知修正系数。但是，超出必要的范围来培育实体，并不是正确的研究方法。 而使用角度呢--我们为什么要测量趋势呢？只是为了找到未来的第三个点--某个事件将发生的上方或下方的点。当然，这个点可以在控制刻度时通过设置角度找到。但为什么要增加这个变量--我无法理解。要么它真的提高了系统的盈利能力（或至少提高了趋势检测的准确性），要么就没有必要。我看不出它是如何提高趋势检测的准确性的--每小时0.0001的趋势与 "每一个柱状H1的四位数点 "的趋势没有任何区别，尽管数值相差四个数量级。 但在小数的情况下--一个数值被简单地转换为另一个。另一方面，使用角度测量，引入了基于三角函数的校正系数，"用眼睛 "估计数值变得更加困难。前段时间，我正在制作一个定制的趋势线指标--那里提出了角度的问题。客户不明白为什么在不同的图表上，一个相同的角度会有完全不同的结果。 起初我们开始 "修复刻度"，但最后我们决定测量每个时间单位的价格变动，这解决了所有关于刻度的问题。 所以，这就是我写的，为了你描述的目的--点/条方法是好的。我说的是用角度来定义极限，也就是说，很明显，90度的趋势是一种不充分的情况，不会持续很久，而悦目的X度趋势，市场会倾向于它（也是理论上的，因为没有测试，但理由是一样的--人类心理学家）。 Georgiy Merts 2017.05.23 16:31 #179 -Aleks-:好的，所以我写道，对于你描述的目的，点/条方法是好的。我说的是使用角度。好吧，这就是我想看到的一个例子，这将证明这种趋势定义的优势。 这样我们就可以看到--如果我们把趋势定义为每条的点数，我们得到某某，我们就可以看到这不是好事。但在同样的情况下，如果我们在某一尺度上以度来定义趋势，我们会得到另一种东西，而且可以看到它要好得多。 Alexandr Gavrilin 2017.05.31 11:07 #180 double RadToAng(double drad) { return NormalizeDouble(drad*180/3.1415926535,4); } //+------------------------------------------------------------------+ //| | //+------------------------------------------------------------------+ //+------------------------------------------------------------------+ int getAngle(double p,double price1,double price2) { double alfa=MathArctan(1/MathAbs((price1-price2)/p)); return (int)(RadToAng(alfa)); } 角度的计算，以及如何从趋势中得到2个点，已经解释了不止一次。 1...111213141516171819202122232425...27 新评论 原因: 取消 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
这来自认知心理学领域--即受人类生理因素的制约，是的，可能有偏差，就像其他地方一样，但我们在这里谈论的是视觉上舒适的感知图像。因此，一个人只有在进入不适区域的情况下，才会出于某种原因而改变尺度（"恒定 "是以情况评估的时间为单位）。这个区域是什么，（而且）我们应该确定，例如，在趋势强劲的情况下，我何时改变比例，图表在视觉上停留在屏幕的上部或下部，而你个人，何时改变比例？
而且，我并不是说这个想法100%可行，我只是在发展我的想法，如果这个假设被实验推翻，我准备放弃它。
如果它是一个 "假设 "就好了。否则--完全模糊的判断。
我问了一个例子。
这里，是一条10度倾斜的趋势线，在17年5月22日8点经过1.1170，在欧洲美元上。
在整整24小时内，它应该经过哪个点，为什么？
你的假说是怎么说的？
如果它是一个 "假设 "就好了。这是一个完全模糊的判断。
我问了一个例子。
这里，是一条10度倾斜的趋势线，在17年5月22日8点经过1.1170，在欧洲美元上。
在整整24小时内，它应该经过哪个点，为什么？
你的假说是怎么说的？
对 "为什么 "问题的回答是关键--因为，那是大多数 "有钱人 "的尺度。它是什么--我不知道--这还有待观察。因此，在这个阶段，我将无法给你准确的数字。上面我写了它可能是什么以及为什么是这样。
对 "为什么 "问题的回答是关键--因为，那是大多数 "有钱人 "的尺度。它是什么--我不知道--那还有待观察。因此，我在这个阶段无法给你准确的数字。上面我写了它可能是什么以及为什么是这样。
嗯...那么就不清楚你的建议是什么。
你是否提出了一些新的学位措施？而不是 "每单位时间的价格"（实际上是如何衡量趋势的），也不是 "1/360圆"。(几何学 定义)你提出了你的新定义 "一个度是一个圆的1/360，假设我们的比例等于一些未知的数量"。
这个定义比前两个定义好在哪里？在我看来，这只是引入了一个额外的无用实体。
测量趋势线的斜率的目的到底是什么？很明显，这样就可以相互比较，预测未来的价格走势。但你建议另外控制比例指标--如果这只会使比较和预测变得复杂，那还有什么意义？如果你甚至不能指出你的趋势线指向哪里，它将在24小时内经过哪些点？
如果知道这个额外的实体，是可以容忍的。但根据我的理解，它不是。
嗯...那么就不清楚你的建议是什么。
你是否提出了一些新的学位措施？而不是 "每单位时间的价格"（实际上是如何衡量趋势的），也不是 "1/360圆"。(几何学定义)你提出了你的新定义 "一个度是一个圆的1/360，假设我们的比例等于一些未知的数量"。
这个定义比前两个定义好在哪里？在我看来，这只是引入了一个额外的无用实体。
测量趋势线的斜率的目的到底是什么？很明显，这样就可以相互比较，预测未来的价格走势。但你建议另外控制比例指标--如果这只会使比较和预测变得复杂，那还有什么意义？如果你甚至不能指出你的趋势线指向哪里，它将在24小时内经过哪些点？
如果知道这个额外的实体，是可以容忍的。但根据我的理解，它不是。
埋葬未出生的婴儿。
任何想法都要经过验证。我说了这个想法，并证明了它的合理性，然后你可以开始测试它，或者以一些理由拒绝它，而你在没有测试的情况下就开始对提议的方法的结果（有效性）做出判断。
我的想法是，一个人在图表的帮助下做出交易决定并直观地评估市场情况，分别构建图表将影响决策，而不考虑自然指标，即如果市场突然开始移动，对一个人来说可能是一个强大的趋势，而对于N个时间段的平均值来说，它不会是一个大的运动，但由于视觉系列的有限时期，它不会被认为是如此（即如果取一个更长的时期的平均值）。总的来说，我的方法建议不仅要使用数学，还要使用人类的认知心理学。
总的来说，我的方法建议不仅要使用数学，还要使用人类的认知心理学。
我不介意，使用它。我提出了上面的问题。 拿一条趋势线来说，按照你的说法是倾斜10度，并通过某一点。问题是这条趋势线在24小时内会经过哪个点，以及为什么。
我相信，如果你真的开始得到公式，而不是说一般的短语--你会得出同样的单位 "单位时间的价格"，只是有一些修正系数，这就是 "正确的图表比例"的特点。但仅此而已--从每单位时间的价格出发更合理，因为实体越少--系统就越稳定。
我不介意，使用它。我提出了上面的问题。 拿一条趋势线来说，按照你的说法是倾斜10度，并通过某一点。问题是这条趋势线在24小时内会经过哪个点，以及为什么。
我以前说过--这一切都取决于比例，所以如果不定义比例，就没有办法用度数解决这个问题。
我相信，如果你真的开始得到公式，而不是说一般的短语--你会得出同样的单位 "每单位时间的价格"，只是用一些修正系数来描述 "正确的图表比例"。但只是这样--直接采用每单位时间的价格更明智，因为实体越少--系统就越稳定。
我在工作中使用不同的预测选项，包括使用速度（点/时间），但这并不总是最好的选择，所以我寻找其他选项。
而且，这又取决于如何使用这个角度--比方说，我们有一个趋势，我们测量它的强度（包括相对于趋势的修正角度）--这是一个任务，但通过两个点找到第三个点是一个完全不同的任务...
总的来说，我不理解这种不合理的不接受的想法--我不会证明我的正确性，因为我没有对这个问题进行任何研究--也许将来会。
总的来说，我不理解这种不合理的不接受的想法--我不会证明我的正确性，因为我没有对这个主题进行过研究--将来有可能。
为什么是 "不合理的"？
我的论点是，使用 "固定比例的角度 "与 "单位时间的价格变动 "的区别仅仅在于一个额外的未知修正系数。但是，超出必要的范围来培育实体，并不是正确的研究方法。
而使用角度呢--我们为什么要测量趋势呢？只是为了找到未来的第三个点--某个事件将发生的上方或下方的点。当然，这个点可以在控制刻度时通过设置角度找到。但为什么要增加这个变量--我无法理解。要么它真的提高了系统的盈利能力（或至少提高了趋势检测的准确性），要么就没有必要。我看不出它是如何提高趋势检测的准确性的--每小时0.0001的趋势与 "每一个柱状H1的四位数点 "的趋势没有任何区别，尽管数值相差四个数量级。 但在小数的情况下--一个数值被简单地转换为另一个。另一方面，使用角度测量，引入了基于三角函数的校正系数，"用眼睛 "估计数值变得更加困难。
我曾经做了一个定制的趋势线指标--那里出现了角度的问题。客户不明白为什么在不同的图表上，一个相同的角度会有完全不同的结果。 起初他们开始 "修复刻度"，但最后他们决定测量每个时间单位的价格变动，这解决了所有关于刻度的问题。
为什么是 "不合理的"？
我的论点是，使用 "固定比例的角度 "与 "单位时间的价格变动 "的区别仅仅在于一个额外的未知修正系数。但是，超出必要的范围来培育实体，并不是正确的研究方法。
而使用角度呢--我们为什么要测量趋势呢？只是为了找到未来的第三个点--某个事件将发生的上方或下方的点。当然，这个点可以在控制刻度时通过设置角度找到。但为什么要增加这个变量--我无法理解。要么它真的提高了系统的盈利能力（或至少提高了趋势检测的准确性），要么就没有必要。我看不出它是如何提高趋势检测的准确性的--每小时0.0001的趋势与 "每一个柱状H1的四位数点 "的趋势没有任何区别，尽管数值相差四个数量级。 但在小数的情况下--一个数值被简单地转换为另一个。另一方面，使用角度测量，引入了基于三角函数的校正系数，"用眼睛 "估计数值变得更加困难。
前段时间，我正在制作一个定制的趋势线指标--那里提出了角度的问题。客户不明白为什么在不同的图表上，一个相同的角度会有完全不同的结果。 起初我们开始 "修复刻度"，但最后我们决定测量每个时间单位的价格变动，这解决了所有关于刻度的问题。
所以，这就是我写的，为了你描述的目的--点/条方法是好的。我说的是用角度来定义极限，也就是说，很明显，90度的趋势是一种不充分的情况，不会持续很久，而悦目的X度趋势，市场会倾向于它（也是理论上的，因为没有测试，但理由是一样的--人类心理学家）。
好的，所以我写道，对于你描述的目的，点/条方法是好的。我说的是使用角度。
好吧，这就是我想看到的一个例子，这将证明这种趋势定义的优势。
这样我们就可以看到--如果我们把趋势定义为每条的点数，我们得到某某，我们就可以看到这不是好事。
但在同样的情况下，如果我们在某一尺度上以度来定义趋势，我们会得到另一种东西，而且可以看到它要好得多。