公平定理 - 页 4

[Дмитрий]

Reshetov:

一个数学上的证明，不仅是自由主义经济--自由市场的可能性，也是其必要性。
由于该定理是建设性的，它可以作为自由主义经济理论的数学基础，这些理论不包含与该定理中提到的公平市场交换的必要性和充分性条件的矛盾。

该定理证明，不仅物质价值，而且精神价值也可以在自由市场上进行交换。也可以为精神产品计算出一个公平的价格，就像物质产品一样，用物质计量单位表示，如贵金属。

目前的版本可以在这里 看到。

简而言之--不是一个定理。

相反，是对计划市场经济中物质产品再分配的优化管理过程进行建模。

[[删除]]

Reshetov:
即使他们这样做了，将算法公之于众对元老院有什么好处？他们不是已经有了一个工作服务器，作为元老级经纪人的银行间机构吗？我在某个地方读到过这样的信息。可能是在主网站上？

还有，谁说你会把它 "公开"？你需要从一开始就为它提出构想。对于想法，你必须首先讨论，弄清楚什么是什么。在公共领域，只有少数几个好的匹配算法。

一个好的股票匹配算法就是好的资金。HFT只赚钱--在这些算法的缺陷上赚钱。

为十几个经纪人提供服务器是一回事，而为一个开放的网站提供服务器又是另一回事，因为掠夺性交易者和套利 "豺狼 "会在那里扑上来--这还不够......。

所以，你去那里。

[Yury Reshetov]

Demi:

简而言之--不是一个定理。

相反，它是一个关于计划市场经济中财富再分配的最佳管理模式。

有计划的市场经济根据供需统计或其他考虑，例如有人从上面给国家计划委员会打电话，就会自己制定价格。

在这里，每个市场参与者向仲裁员提供合同（像交易所的限价单），他在其中指定自己的价格。仲裁员不确定他的价格--他没有这种功能。仲裁员不能是一个仲裁员，即不能是一个官僚。这就是自由主义原则，上级无权独断专行，为他人做决定，只能解决下面人的问题，而且要经过他们的同意。自由主义原则意味着，上级官员只能根据与下级签订的合同义务对下级采取行动。如果他不履行合同条款，下属可以把老板踢出去，另找他人。

只要大诺夫哥罗德存在，这大致是大诺夫哥罗德的自治原则，只要维切在那里存在。也就是说，那里的王公都是名义上的，如果有必要，他们要么被征召，要么被赶到他们的脖子上。大诺夫哥罗德的所有权力部门从未转移到一个人手中。也就是说，王子只能处理军事事务，posadnik处理世俗事务，牧师处理教会事务，等等。在诺夫哥罗德没有国家元首，或者说是共和国元首，因此官方的任意性被控制在最低限度。

[Дмитрий]

Reshetov:

计划市场经济根据收集到的供求统计资料或其他考虑，例如，如果有人从上面给国家计划委员会打电话，就可以自己制定价格。在这里，每个市场参与者向仲裁员提供合同（像交易所的限价单），他在这里设定价格。仲裁员不确定他的价格--他没有这种功能。他不能成为一个仲裁者，也就是说，他不能成为一个官僚。

嗯，这不是一个市场经济。所有的市场经济模式都是建立在没有仲裁者的基础上。市场经济中的仲裁者是市场本身。

此外，在市场经济模式中，没有单一的信息收集中心--关于供应和需求的信息不是所有市场参与者都能即时获得的。因此，每个参与者的选择并不总是最佳的。

最准确的定义是用Puppet对交换过程进行建模。或者一个单一的商业型清算所（它从交易中获得利润/佣金）。这已经是一个术语的问题。

[Yury Reshetov]

Demi:

嗯，这不是一个市场经济。所有的市场经济模式都是建立在没有仲裁者的基础上。市场经济中的仲裁者是市场本身。

这就是问题所在，宣称市场，即亚当-斯密所谓的 "看不见的手"，似乎是统治者，但在现实中，我们得到了危机，某些人在危机中赚钱，而我们其他人只是在不满中吱吱作响。

迪米。

最准确的定义是，你用Puppet模拟股票市场过程。

只有一个强制性条件，仲裁员无权干涉定价。他的任务是执行市场参与者提出的合同，如果不可行则拒绝这些合同。

[СанСаныч Фоменко]

Reshetov:

计划市场经济根据收集到的供求统计资料或其他考虑，例如有人从上面给国家计划委员会打电话，就会自己制定价格。

在这里，每个市场参与者向仲裁员提供合同（像证券交易所的限价单），在那里他们指定自己的价格。仲裁员不确定他的价格--他没有这种功能。仲裁员不能是仲裁员，也就是说，他不能是官员。这就是自由主义原则，上级无权独断专行，为他人做决定，只能解决下级的问题，而且必须得到他们的同意。自由主义原则意味着，上级官员只能根据与下级签订的合同义务对下级采取行动。如果他不能履行合同条款，下属可以把上级赶走，另找他人。

这就是大诺夫哥罗德的自治原则，而那里存在着维切。也就是说，那里的王子是名义上的，在需要的情况下，他们要么被征召，要么被赶到脖子上。大诺夫哥罗德的所有权力部门从未转移到一个人手中。也就是说，王子只能处理军事事务，posadnik处理世俗事务，牧师处理教会事务，等等。在诺夫哥罗德，没有国家元首，或者说没有共和国元首，因此，官僚主义的任意性被控制在最低限度。

有计划的市场经济本身根据收集到的供求统计资料或任何其他考虑来制定价格，例如，如果有人从上面调用GosPlan。

情况完全不是这样。

规划是自下而上进行的。它是基于企业的 "能力 "概念。这就是这样一个综合指标。我就不多说了，虽然它在市场经济中是非常有用的。让我用简化的术语来解释。

生产者提交了一份 计划草案，从中可以看出他们要生产多少，为此需要什么。此外，如果一家公司生产100条裤子，那么它原则上不可能生产200条裤子：工人的数量（短缺）空间，设备.....。所有这些申请被簇拥起来，在那里进行平衡，称为行业间平衡。理想的情况是，所有生产出来的东西，包括其他企业消耗的产品（如煤）都被消耗掉。

如果政府（！）决定不生产100条裤子，而是生产200条，这种理想就会失衡。为了制定一个新的行业间平衡，员工们在周末和晚上被叫去工作，结果是经常有人被埋在工作岗位上死去。

倒像是这样。
而在这里，每个市场参与者向仲裁员提供合同（像证券交易所的限价单），他在其中说明自己的价格。

只有在计划经济时代，计划是以实物（裤子）进行的，然后由国家价格委员会来平衡价格，使货架上的东西都不剩下。

[Vladimir Gomonov]

AlexEro:

.............

顺便说一句，雷谢托夫，一个人不是用他的脑袋思考，而是用他的整个身体，他的所有细胞思考。大脑（头部）只控制这个过程。因 此...........

大脑（头）只认为它控制了这个过程。

[Yury Reshetov]

由于许多人不理解该定理的含义，还有一些人因为不具备数学能力而无法理解，因此我们不得不制作第二版，其中的结论以即使不熟悉数学的人也能理解的形式呈现。

结论

在交换利益的过程中，包括物质的和精神的（如感恩），可能会出现三种不同的情况。

1. 利他主义，当商品交换的某些部分参与者--利他主义者同意在交换中给予更多的商品而不是接受回报。在这种情况下，最小值小于0。

2. 理性主义，当交换的一部分参与者--理性主义者--同意付出多少货物就得到多少回报。在这种情况下，最小值为0。

3. 在这种情况下，最小值大于0。

因为根据该定理，没有胁迫的商品交换只可能在之间进行。

1. 利他主义者和利他主义者。

2. 利他主义者和理性主义者

3. 理性主义者和理性主义者

并且在任何市场参与者和利己主义者之间没有胁迫的情况下不可能。

因此，理性主义，与利己主义无关，而只是利他主义和利己主义之间的界限。

综上所述，在满足社会对商品的需求方面，最低限度的理性主义和最高限度的利他主义是达成各方意愿共识的必要和充分条件，而不需要胁迫，即自由执行社会成员的意愿。利己主义不是自由的属性，因为在利己主义存在的情况下，不可能在没有胁迫的情况下满足任何利己主义者个人和任何其他社会成员之间对商品的需求。更确切地说，不可能在不强行违反任何其他个人的意志的情况下满足任何一个自我主义者的意志。

因此，只有利他主义者和理性主义者才代表自由和公正，即社会的自由主义部分。

此外，根据正义定理，利他主义的程度越高（社会成员意志的支付矩阵中的最小值越低），社会成员之间交换商品的可能性就越自由和公平。因为在这种情况下，商品交换的参与者可以集体获得比他们愿意付出更多的东西。

关于上述内容，最后的结论是，利己主义是社会中胁迫的原因，而违背社会任何成员意愿的胁迫是利己主义者的意愿实现的后果，表现在行动上。因此，为了使社会变得自由和公正，有必要而且足够：揭示独立个体的利己主义意志（正义定理证明这一任务是可以解决的），并防止利己主义意志的携带者采取任何行动，因为利己主义的任何实现必然会导致对社会其他成员的意志的暴力胁迫。

---

第二版的文本在所附档案中。

[Дмитрий]

)))

市场上只有商品的自然交换。有两个卖鞋的。其中一个人非常饿，同意用一双鞋换一个面包。另一个人吃饱了，同意用一双鞋换五个面包（面包目前与他没有关系）。市场上只有一个小贩同意用一条面包换一双鞋。

第二个卖鞋的人是 "自私的 "吗？

第二天，只有第二个卖鞋的和一个卖面包的同意用一双鞋换五条面包。

第二个卖鞋的人是 "理性主义者"，尽管他的价格没有变化？

也就是说，一个人是否属于三类人之一，不是他同意或不同意交换的结果，而是他的交换对手同意或不同意的结果？

这不是一个经济理论，而是属于哲学的范畴

[Дмитрий]

)))))))

既然任何个人被归类为 "利己主义者 "是他与对应方互动的结果，那么对应方之间的所有互动难道不应该被阻止吗？

而既然社会缺乏确定客观的、共同的、普遍的利益价值的理性机制，因此不可避免地会有利己主义-利他主义的冲突，因为对利益的评价是主观的，难道仲裁者（Demiurge）不应该考虑拆毁这样一个宇宙并重新开始吗？