对于那些坚信所有带马汀的EA都是亏损的人。 - 页 31

[Роман]

khorosh:
我还在怀疑，什么是更好的：--做一个更稳定的变体，在长期的历史中工作，有罕见的暴跌和适度的利润，或者不那么稳定，但更积极，更有利可图。

目前，我已经决定，第一种变体对我来说是更好的。但是，没有跳楼!

此刻...:-)

我也不排除第二种方案很快就会有发展......。

[Anatoli Kazharski]

TheXpert:

..

而在一般情况下。我最多去10次，然后我们会聊天。因为我明天就会泄气:)而我们从事的是纯粹的闲聊:)

那么祝你好运，就像上面帖子中的桑丘-潘乔（kesha）一样，没有李子。))

而第二个为什么不能塞进一个机器人？在分析阶段有什么问题？至少有一个例子可以在闲暇时尝试实验。

[moskitman]

尤里，我认为标准是将车厂翻倍。

[moskitman]

一个战略的情报战略...

[khorosh]

moskitman:
尤里，我认为标准是将车厂翻倍。

在什么时期翻了一番？

[moskitman]

khorosh:
翻倍的时间有多长？

在尽可能短的时间内。如果你在合理的短时期内将你的存款翻倍，拿着属于你的东西并保持EA的运行，你可以以高风险的方式工作。

如果稳定性更符合你的要求，那么马丁格尔显然不是你的道路。而外汇也是如此。

[михаил потапыч]

moskitman:

在尽可能短的时间 内。如果你在合理的短时期内将你的存款翻倍，拿着属于你的东西并保持EA的运行，你可以以高风险的方式工作。

如果稳定性更符合你的要求，那么马丁格尔显然不是你的道路。(外汇也不例外。

))

经验备忘录)))

当然，基本上是胡说八道

或者你能在逻辑上证明这一点吗？

[moskitman]

Mischek2:

))

经验备忘录))

但从本质上讲，这都是胡说八道。

还是你准备从逻辑上证明它？

你到底去哪儿了？你知道逃学的后果是什么吗？

我不会为它辩解，让它对你来说仍然是无稽之谈，因为科马尔-卡亚姆说："不要把你的珍珠投到熊面前"。

[михаил потапыч]

moskitman:

我不打算为它辩解。

因为它不能被证明，在逻辑上不能，在数学上不能，根本就不能。

但这是可以解释的。这只是一种心理上的自欺欺人。

[moskitman]

Mischek2:

因为它不能被证明，在逻辑上不能，在数学上不能，根本就不能。

但这是可以解释的。这只是一种心理上的自欺欺人。

我们的生命是什么？一个游戏...©

即使是自欺欺人。我不知道你说的是什么逻辑，但以我完全_不_Bouleva的方式，如果我要玩钱，
，应该是和那些我不觉得抱歉的人，而且是非此即彼。
我认为，只有在喜欢开发TS和编写专家顾问 的过程，而不是喜欢结果的情况下，为了稳定而使用所有可用的历史数据，利润率相对不高，这才是合理的。