哪个更重要--入口或出口？入境点到底重不重要？出口点到底重不重要？ - 页 3

[TheXpert]

solar:

出口点比入口点的优先级更高。

paukas。
进入。有了正确的入口，出口并不重要。

两极分化，没有解释 ）你能描述一下吗？

[Лёха]

TheXpert:

答案不应取决于所使用的交易系统。

答案肯定是取决于系统的类型。当然，我认为是这样。

所以问题的陈述是不正确的。

[TheXpert]

Azzx:

答案肯定是取决于系统的类型。

还是系统取决于答案？

[solar]

TheXpert:


两个极点，没有解释 ）你能解释一下吗？

进场对我来说是默认的，而出场决定了你拿了多少钱。所以出场更重要，反正我们追求的是同一个目标--利润。

[TheXpert]

solar:
所以退出更重要，无论如何，我们有一个目标--利润。

因此，退出更重要，只是因为它能解决利润问题？

[solar]

TheXpert:
所以产出更重要，只是因为它能获取利润？

我可能是错的，但我总是愿意饶有兴趣地听取别人的意见。

[TheXpert]

solar:
因为只有它才能真正决定系统的盈利能力。

绝对的任何交易（包括进入和退出）都可以看成是投资组合的重组。

还有一件事。你不觉得以盈利为目的的退出看起来有点不合逻辑吗？

[solar]

TheXpert:

绝对的任何交易（包括进入和退出）都可以看成是投资组合的重组。

还有一件事。你不觉得以盈利为目的的退出似乎有点不合逻辑吗？

嗯。我自己不是按利润出场，而是按某个条件出场，往往不是所有的潜在利润都被选中，这让人无比恼火)))))。这一点我还在努力，但不成功。

[david2]

有了适当的入口，出口点就会提前知道。但这并不是一个硬性目标，因为市场形势可能会发生巨大变化。当然，我认为是这样。

[Mikhail Dovbakh]

我认为就风险而言，进入点更重要--头寸缩减会更少。

出场点（条件）对资金管理更为重要，包括以最小的损失。

如果你从一个交易的角度来考虑，会有很多悖论，答案很简单。

我们应该（再次，我认为）使用不合时宜的平均法和其他改进方法（没有马丁格尔法），把进场作为提高固定风险的一种方式，把出场作为在相同固定风险下实现利润最大化的一种方式--那么就会有一个系统。

;)