开发一个稳定的交易机器人 - 页 4

新评论
 
khorosh:

我不熟悉这些术语。

"就琐碎的博学而言，每一个有批判性动机的个体的抽象不能
忽视了乌托邦主观主义的标准，从概念上解释了普遍接受的
定义的极点，所以辩证的材料所达成的共识
谓词的范式关系中的普遍动机的分类，解决了
完善所有动力学相关的形成性地球移植准拼图清单
方面。" ))

自然界中有一条规律--最小耗损规律。

我认为市场也有。

当出现强烈偏差时--市场活动增加。最后，它抑制了 "波浪"...

这就是为什么我平均--在我的口袋里。

;)

 
Sorento: 自然界的规律是--最小耗损的规律。
因此。

其本质是：如果不是系统的单一状态是可接受的，而是一整套状态，符合守恒定律和原则，以及强加给系统的联系，那么就实现了能量耗散最小的 状态，或者，同样的，熵的增长最小的 状态（"鱼看水深，人看水更深"）。

如果是这样的话，其科学性是值得怀疑的。

 
Mathemat:
因此。

如果是这样，其科学性是值得怀疑的。

这是为什么呢？

按照你的说法，熵在上升吗？

很快，外汇和宇宙的死亡？

:)

在时机成熟时阅读莫伊谢耶夫，而不仅仅是这个帖子

 
Mathemat:
因此。

如果是这样，其科学性是值得怀疑的。

事实证明，根据这一原则，从三种可能的姿势中选择一个人最好是躺着）。
 
khorosh:
事实证明，根据这一原则，从三种可能的姿势中选择一个人最好是躺着）。

如果被咬了 - 是的!

;)

 
Sorento: 为什么会这样？

熵的增长是按照你的说法？

我没有声称任何这样的事情。蓝色的高亮部分--"最小的能量耗散，或者同样，最小的熵增加"--只是显示了文章作者的无能。
 
Mathemat:
我没有声称任何这样的事情。蓝色的高亮部分--"最小的能量耗散，或者，同样的 事情，最小的熵增加"--只是显示了文章作者的无能。

我没有看到热力学上的矛盾。

那么你在哪里看到它呢？

 
khorosh:
事实证明，根据这一原则，从三种可能的姿势中选择一个人最好是躺着）。


我从来没有在可以坐着的时候站着，也没有在可以躺着的时候坐着。

(c) 温斯顿-丘吉尔
 
Sorento: 我没有看到热力学上的矛盾。

你在哪里看到它？

我完全看不出这句话中的热力学含义。

而熵的最小增加是一个非常值得怀疑的原则...

 
Mathemat:

我完全看不出这句话的热力学含义。

而最小熵增长是一个值得怀疑的原则...

是的!谈论原则总是很困难。

很难向他们妥协...

;)

但我不会坚持最大限度的无序原则。甚至不要问。

尽管它甚至在其他的线上已经成为一种时尚。(

1234567891011...17
新评论