我曾经做了一个这样的东西 ... - 页 4

新评论
 
TheXpert:

1.容易。特别是在MT5中。

2.我怀疑你在做的时候根本没有写任何代码:) yyyy。

1.这里是MT4论坛，所以都是关于MT4的。

2- 让我们不要针对个人，好吗？还有其他的线程，可以用来做flubbing。:)

 
Candid:

问题是，近似值本身并不引起我太大的兴趣，我感兴趣的是推断的可能性。而且最好能看到它背后的一些物理意义。而花键似乎不是为它设计的。 花键背后能有什么物理意义？

顺便说一下，我们之前是直呼其名的，不是吗？



关于花键，非常有趣的近似，我试着解释一下我对它的理解以及你能用它做什么。

  1. 有一部分历史是由一个3度多项式描述的
  2. 有一个一阶和二阶导数的连续性条件
  3. 这是唯一一个可以 "正确 "插值给定段上的未知函数的函数。

这是一种定义，立体花键。现在我们就说，我们分析一个物体的运动（它可以是任何物体，飞机、汽车、货币......）。

在历史的某一部分上使用这个算法的 ，我们将找到一个函数（唯一一个有速度和加速度的函数，这比没有好（尽管我怀疑））。我们只需假设在一段时间内，物体将以相同的速度和加速度运动。推断，并控制偏差（推断误差）。进一步的选择，你可以随着新数据的到来而做，或者你可以设置一个阈值，当差异超过一个预定的值时，再重新计算。

我可能是错的，但在我看来，这里面有一些东西，而且是物理学...

我试着把你放在复数里，这里有比我更多的程序员，那是指所有人。你在你的代码中得到一些编辑，我羡慕你...我不能长大，我只能发表坏主意...)
 
Prival:

我同意你可以，但要理解我，我以前也是用汇编语言编程。只是，一旦你习惯了一个好东西，就很难摆脱它了。再次回到低级别的编程语言是非常困难的。MQL 与matcad相比，是一种低级别的编程语言。 请举例说明，我花了1分钟就写好了

而且我确信它的计算是正确的。尝试在MQL 中做同样的事情，计算包含贝塞尔函数计算的一阶零点的Rayleigh-Reiss函数的双定积分（请不要试图说它对市场分析没有必要，我个人需要它）。

S.I.我只是有一个想法，例如，我想检查它，所以我检查了它，然后我继续前进。如果这个功能对建立ATS至关重要（你不能没有它），我向你保证我会把它用于工作，并提出一个非常可口的价格 ...

我没有看到任何矛盾之处。该算法可以在Matcad和其他任何地方绘制草图，如果它是有效的，你仍然需要在以后将其转换为MT4/5计算可接受的某种形式。例如，Matlab有代码转换器，我不知道matcad--聊胜于无，尽管我不认为对于你的知识水平来说，掌握简单的C结构有什么问题。

我想我只是在Matkadec中没有需要 - 即使在Matkadec中也没有需要翻译成MQL的算法。

 
Prival:
我想用复数，这里的程序员比我多，那是对大家说的。他们在对你的代码进行修改，我很羡慕你...我不能长大，我只能发表坏主意...)

周围有很多程序员，而价值只是在算法中，而且可以用任何语言。

如果你能在同一个Matkad上画出一个可行的算法，那么即使是最好的程序员也会把你比作小孩子，因为算法和逻辑永远是主要的，实现是次要的。

 
Andrei01:

....

显然，没有必要把它翻译成MQL，即使在Matcad中也是如此，正如你所说。

把MT4和Matcad结合起来更容易、更有效率。很久以前我就用堆肥机做过了。对了，我已经很久没有见过他了，谁知道他怎么样了，他怎么了？

 
Andrei01:
为什么是一个未知数？它是一个有限的数字还是一个无限的数字？

它可以相当大，尽管这当然是一种不正常的情况。

但总的来说，让我们真正停留在这个主题上。马上就说（然后重复），实际指标的代码从一开始就被写成了一次性使用的代码。而这个话题不是关于编程风格的。如果你愿意，你可以发起一个话题，讨论什么时候，在什么情况下，以及在MQL中多少使用 "大 "编程的规则是合理的。

因此，你似乎对自行车没有符合人体工程学的座椅感到困扰。好吧，这是你的品味，每个人都有权利为自己制作这样的自行车，只要他们认为合适。

 
关于这种算法的EA测试 统计资料在哪里？没有他们，讨论以及话题本身都是毫无意义的。
 
Prival:
现在假设我们正在分析一个物体的运动（可以是任何物体，飞机、汽车、货币...）。

我们使用这个算法的 ，在给定的一段历史上，挑选一个具有速度和加速度的函数（唯一的一个，没有更好的（尽管我怀疑））。我们只需假设在一段时间内，物体将以相同的速度和加速度运动。 外推法。 并控制不符合要求的情况（外推法的误差）。

在这里，我强调了对我来说最重要的词。有一个普遍的规则（尽管可能不是没有例外），在某个阈值之后，近似度越高，推断结果越差。原则上，我也认为，如果需要导数，应该用近似法计算。但它必须是一个确切的 "外推 "近似值，否则我们只是把所有的噪音耙到这些导数中。这就是我的看法。

而我以为卡尔曼被带到了结果，你不是描述了卡尔曼下的问题吗？还是比这更广泛？

 
Candid:

1.它可以相当大，尽管这当然是一种不正常的情况。

2.但是，让我们真正停留在主题上。而这个话题根本就不是关于编程风格的。

1.即使数字很大，无节制地乘以物体也是不好的。在任何情况下，你都必须关注它，所以最好从一开始就做到这一点。

2.抱歉，我只是忍不住要提出一个关于编程风格的简单而明显的观点...。我没有想到会引起这么大的共鸣。

 
C-4:
关于这种算法的EA测试统计资料在哪里？没有他们，讨论以及话题本身都是毫无意义的。

而EA的算法在哪里呢？
1234567891011...17
新评论