圣杯是否存在？ - 页 103 1...96979899100101102103104105106107108109110...213 新评论 PapaYozh 2010.04.28 06:51 #1021 avatara писал(а)>> 对不起，当然... 但用十个手指头就能数清楚。而且我对便士和便士感到困惑... 和英寸是肯定的。 他们花了300年时间，我们是第二代在沙漠中行走。 你整理好肘部和码子了吗？ 所以 "谁有谁没有 "是个问题。 PapaYozh 2010.04.28 07:00 #1022 Trut писал(а)>> 如果不是这样，谁会把它交给他们？ 关于这个高脚杯，有一些东西我完全不明白。他们打破了吗？还是海伦泄露了？ 那里有些奇怪。 1）海伦的存款增加了两倍（原来是5xxx，变成了17000.01）。 2）海伦的失踪。 3）海伦的外表。 我们应该在不感兴趣的服务上监测结果，但这让人对结果的可靠性产生疑问。 [Удален] 2010.04.28 08:03 #1023 PapaYozh >>: Что-то странное там: 1) утроение депозита Helen (было 5xxx, стало 17000.01); 2) исчезновение Helen; 3) появление Helen. Надо было на незаинтересованом сервисе мониториться, а так возникают вопросы по достоверности результатов. 我是该论坛的管理员。 包括逻辑。为什么一个有兴趣的服务会在某个时候显示出约5千的余额和约3千的资产？要兴奋吗？这些数字是我的错误造成的。其中一个试用脚本是在海伦的独立终端上使用的，结果发现该终端与普通终端的名称相同。读数没有得到监测。该论坛指出了这个错误。这种情况已经得到了纠正。 海伦将离开一两个月。也许更多。监控她的账户现在已经毫无意义。我删除了该账户。目前仍有开放的职位，没有管理层的口令来关闭剩余的职位。 在监控中删除的账户恢复了脚本。我会想办法，最后把它删除。 我自己也注册了，但我认为我是白做了。我还是会怀疑的。虽然有关于共享密码的讨论。至少在决赛中。否则如何确定领导。 受到挑战的不仅仅是埃琳娜。有一个人要对其负责。报名时间已延长至5月1日。 Bicus 2010.04.28 08:10 #1024 Iv... >>: Елены не будет месяц, два. Возможно больше. Мониторинг её счёта теперь лишён смысла. Счёт удалил. 该死的地狱。我认为整个杯赛到现在已经变得毫无意义了。 哦，那些女人... Mikhail Dovbakh 2010.04.28 08:15 #1025 PapaYozh >>: А с локтями и аршинами Вы уже разобрались? Так что "кому уже, а кому еще" - под вопросом. 我不使用这些措施。:( 有时会有一箩筐的... 你有吗？ PapaYozh 2010.04.28 08:27 #1026 avatara писал(а)>> 我不使用这些措施。:( 有时会有一箩筐的... 你有吗？ 我也是很久之前就改用SI了。 Vladimir Paukas 2010.04.28 08:52 #1027 OAE писал(а)>> 听到你这么说，我很惊讶。如果他们不存在，就不会有稳定赚钱的商人。而唯一能将他们与其他人区分开来的是 是纪律。谁不相信，他是在这个领域浪费他的时间（或至少是失去）--最好是做别的事情......。 别的东西... 因为它是真理。真相总是令人惊讶，而且往往令人不快。 你看到冠军赛的结果了吗？ 没有机器人出现过纪律问题。而结果是一样的。 我在等待你的盈利系统。 Sceptic Philozoff 2010.04.28 09:29 #1028 paukas >>: Вы результаты чемпионатов смотрели? Проблемы с дисциплиной ни у одного робота не было. А результат- тот же. 然而，大多数机器人都有MM的问题。原因还是一样的：谁抽到的钱多，谁就得奖。这是很原始的。我们需要有明确的标准来评估战略的质量 ，以便最好的，或者至少是接近它们的，能够处于顶端。或者做几个类别，把奖品分散在其中。类别，如。"最大获利"、"最小缩水"、"平衡 "等。一个专家顾问可以出现在几个类别中，如奥斯卡。 Vladimir Paukas 2010.04.28 09:47 #1029 Mathemat писал(а)>> 然而，大多数机器人都有MM的问题。原因还是一样的：谁抽到的钱多，谁就得奖。这是很原始的。我们需要有明确的标准来评估战略的质量 ，以便最好的，或者至少是接近它们的，能够处于顶端。或者做几个类别，把奖品分散在其中。类别，如。"最大获利"、"最小缩水"、"平衡 "等。一个专家顾问可以出现在几个类别中，比如奥斯卡的那个。 这是正确的，但这不是我的意思。 在没有赢利策略的情况下，纪律只是一个借口。如果你有 "纪律"，那就没有问题。 Andrei01 2010.04.28 09:51 #1030 机器人能不能有纪律性？:)) 任何策略的目标都是在一定时间内实现资产的最大化，而缩减和其他一切都无关紧要。这很明显。 1...96979899100101102103104105106107108109110...213 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
对不起，当然...
但用十个手指头就能数清楚。而且我对便士和便士感到困惑...
和英寸是肯定的。
他们花了300年时间，我们是第二代在沙漠中行走。
你整理好肘部和码子了吗？
所以 "谁有谁没有 "是个问题。
如果不是这样，谁会把它交给他们？
关于这个高脚杯，有一些东西我完全不明白。他们打破了吗？还是海伦泄露了？
那里有些奇怪。
1）海伦的存款增加了两倍（原来是5xxx，变成了17000.01）。
2）海伦的失踪。
3）海伦的外表。
我们应该在不感兴趣的服务上监测结果，但这让人对结果的可靠性产生疑问。
Что-то странное там:
1) утроение депозита Helen (было 5xxx, стало 17000.01);
2) исчезновение Helen;
3) появление Helen.
Надо было на незаинтересованом сервисе мониториться, а так возникают вопросы по достоверности результатов.
我是该论坛的管理员。包括逻辑。为什么一个有兴趣的服务会在某个时候显示出约5千的余额和约3千的资产？要兴奋吗？这些数字是我的错误造成的。其中一个试用脚本是在海伦的独立终端上使用的，结果发现该终端与普通终端的名称相同。读数没有得到监测。该论坛指出了这个错误。这种情况已经得到了纠正。
海伦将离开一两个月。也许更多。监控她的账户现在已经毫无意义。我删除了该账户。目前仍有开放的职位，没有管理层的口令来关闭剩余的职位。
在监控中删除的账户恢复了脚本。我会想办法，最后把它删除。
我自己也注册了，但我认为我是白做了。我还是会怀疑的。虽然有关于共享密码的讨论。至少在决赛中。否则如何确定领导。
受到挑战的不仅仅是埃琳娜。有一个人要对其负责。报名时间已延长至5月1日。
Елены не будет месяц, два. Возможно больше. Мониторинг её счёта теперь лишён смысла. Счёт удалил.
哦，那些女人...
А с локтями и аршинами Вы уже разобрались?
Так что "кому уже, а кому еще" - под вопросом.
我不使用这些措施。:(
有时会有一箩筐的...
你有吗？
我不使用这些措施。:(
有时会有一箩筐的...
你有吗？
我也是很久之前就改用SI了。
听到你这么说，我很惊讶。如果他们不存在，就不会有稳定赚钱的商人。而唯一能将他们与其他人区分开来的是
是纪律。谁不相信，他是在这个领域浪费他的时间（或至少是失去）--最好是做别的事情......。
别的东西...
因为它是真理。真相总是令人惊讶，而且往往令人不快。
你看到冠军赛的结果了吗？
没有机器人出现过纪律问题。而结果是一样的。
我在等待你的盈利系统。
Проблемы с дисциплиной ни у одного робота не было. А результат- тот же.
然而，大多数机器人都有MM的问题。原因还是一样的：谁抽到的钱多，谁就得奖。这是很原始的。我们需要有明确的标准来评估战略的质量 ，以便最好的，或者至少是接近它们的，能够处于顶端。或者做几个类别，把奖品分散在其中。类别，如。"最大获利"、"最小缩水"、"平衡 "等。一个专家顾问可以出现在几个类别中，如奥斯卡。
然而，大多数机器人都有MM的问题。原因还是一样的：谁抽到的钱多，谁就得奖。这是很原始的。我们需要有明确的标准来评估战略的质量 ，以便最好的，或者至少是接近它们的，能够处于顶端。或者做几个类别，把奖品分散在其中。类别，如。"最大获利"、"最小缩水"、"平衡 "等。一个专家顾问可以出现在几个类别中，比如奥斯卡的那个。
这是正确的，但这不是我的意思。在没有赢利策略的情况下，纪律只是一个借口。如果你有 "纪律"，那就没有问题。
机器人能不能有纪律性？:))
任何策略的目标都是在一定时间内实现资产的最大化，而缩减和其他一切都无关紧要。这很明显。