AMD或英特尔，以及内存品牌 - 页 13

新评论
 
joo >> :

你是对的，嗯，尽管我是AMD阵营的支持者。脚本中的前两个测试很好地显示了MT编译的应用程序中单个内核的计算能力。这两项测试的规模都非常小，小的目的是为了不 "触及 "RAM，以提高实验的纯度。第三项测试被设计为写内存测试，没有特殊的计算。

为了使用所有的处理器核心，测试逻辑必须允许并行计算，同时，编译器和MT平台本身必须允许这样做。据我所知，我一定是搞错了，MQL5语言和MQL4一样，没有提供在代码中建立并行性的功能。对此我很抱歉。

稍后我将发布更新后的脚本，它能更 "顺利 "地输出相对于我的处理器（AMD Atlon X2 3800）的最终性能指数。

对Kombat->图形对象的处理并不真正需要铁的力量，因为即使每秒处理数万个对象也不会影响性能，而且在测试器中也不真正需要它。IMHO。



速度只有在优化时才是关键。这就是应该进行的测试。好吧，我已经说过了：标准的专家顾问，档案中的报价与它，*.set文件与一组要优化的参数。一切都是。

 

是的，我不是谁的阵营的支持者。我还是喜欢Zilog Z80!)))因为我的童年：我自己设计了它的电路板，组装和焊接......。

顺便说一下，新的AMD非常有吸引力。缓存是好的。频率也是正常的。嗯，与内存合作对AMD来说一直是非常好的。 英特尔最近才把控制器放在处理器上，而AMD是第一个。

但我不记得了，在部分负载时，当负载的核心被分配更多的时候，缓存能否被重新分配。

 
Svinozavr >> :

速度只有在优化时才是关键。这就是应该进行的测试。好吧，我已经说过了：标准的专家顾问，档案中的报价与它，*.set文件与一组要优化的参数。一切都是。

也许你会做一个测试？而无论谁有兴趣，都愿意去经营。;)

 
Svinozavr >> :

你可以通过 "切割 "脚本来检查它，它可能适合你的256KB。

惊人的!

接受了你的建议。在同一台电脑上分别尝试了各种操作。这就是我得到的东西。

总数：仅超过37毫秒!

那么，我们应该从中得出什么结论？代码大小会影响性能？但为什么这么多？你只需删除几行代码，就会产生这样的效果。

 


 
begemot61 >> :


伙计，我完全不明白。二级缓存大小为2 Mb，处理器频率为3.8 GHz。为什么它落后于Svinozavr的赛扬？

唯一跛行的是RAM，频率为266 MHz。对比他的400。

begemot61， 请你像我上面那样单独测试一下。看到3.8GHz处理器的结果将是非常有趣的。

 
begemot61 >> :


嗯...嗯，记忆很慢，好吧。但首先，没有那么慢，其次，它不应该和它有任何关系。(>>然后呢？

你能像 benik一样，逐节进行吗？那么非常多的图片类似于四分之一MB的缓存......

 
Mathemat >> :

哦，孩子。我惊讶到了极点。我没有意识到旧赛扬的速度如此之快......。


我想这就是问题的关键，它没有那么老。它是45纳米技术。我是拥有90纳米技术的老家伙。而begemot61的是90纳米。这可能是滞后的原因吗？
 
还有另一件事：多线程（虚拟两个核心）可能会造成干扰。如果bios允许或者有特殊软件，你可以禁用它。
 
benik >> :


我想这就是问题的关键：它没有那么老。它是45纳米技术。我是拥有90纳米技术的老家伙。而begemot61的是90纳米。也许这就是造成滞后的原因。

这三种模式都是不同的。也许这是因为过渡预测器的逻辑--它在不断地改进，而有关的第四个奔腾是最老的。而这个预测器直接影响到了缓存效率。不过，这仍然不是很清楚。

这里还有一件事：整个缓存被分为指令缓存和数据缓存。也许，这个部门又是 "歪打正着 "的4个？

总而言之，虽然还不清楚到底是什么原因，但这与缓存的可用性问题非常相似。然而，也有这样的参数，即每时钟的操作数量。但这里应该是一样的。不，我不这么认为。

谜语，然而！））。

1...67891011121314151617181920...94
新评论