有趣的文章

[删除] 2008.12.25 16:09 #31

rsi >> :
在双向游戏中，重玩是可能的--我在这里没有看到。主教不会注意到蚊子已经对他出手了。

真的，这不是那么简单......问题是，外汇不是一个纯粹的对抗性游戏......。它不是一个封闭的系统...从某种意义上说，你是对的--你不能像这样让球员互相对立......我得出的结论是，最终损失的是 "游戏的非参与者"：进出口组织、必须支持其货币的中央银行......。

但问题是：谁是赢家？显然是拥有最佳战略的人......。

Елена 2008.12.25 16:10 #32

你有一个错误。 ǞǞǞ 对不起。钱是有限的。不是他们有，就是你有......。

Aleksandr Pak 2008.12.25 16:14 #33

流氓们坐在围栏上，看着舞池中的情侣，情侣，情侣
- 为什么是流氓？- 因为他们不知道如何跳舞!
我们从哪里获得MT-4的交易员？
喜欢。
- 没有工作，我就做个交易员。
- 我想去独立生活，我不想做其他事情。
=这原本是一个失败的立场。

没有必要与这种人竞争，他们会自己消亡的。

Prival 2008.12.25 16:15 #34

Helen писал(а)>>
你搞错了。 ǞǞǞ>> 请原谅我。钱的数量是有限的。要么他们有，要么你有......。

这是你的错误，如果一个人独自拥有这些钱，那么它所印制的纸张会更贵。

rsi 2008.12.25 16:18 #35

Helen >>:
Ошибка у Вас rsi, пардон. Денег - ограниченное кол-во. Либо они у них, либо у Вас...

"不与我们同在的人就是反对我们！"（C）这里没有这种对立。想象一下，你的智力和他们一样好，你做了和他们一样的交易，但规模更小--你和他们都是正方的！这就是你的智慧。而如果你没有赚到38，而是100%，这并不意味着他们从中获得了更少的收益（由于你的成功，击败了他们）。

Michael 2008.12.25 16:26 #36

Prival >> :

这是你的错误，如果只有一个人有这笔钱，印制它的纸张就会更贵。

如果只有一个人的钱，怎么会更值钱？)))

>>其他人甚至无法买到它)。

rsi 2008.12.25 16:30 #37

Vinsent_Vega >> :

真的，没有那么简单......事实是，外汇不是一个纯粹的对抗性游戏...它不是一个封闭的系统...从某种意义上说，你是对的--你不能像这样让球员互相对立......我得出的结论是，最终损失的是那些 "不在游戏中 "的人：进出口组织、必须支持其货币的中央银行......。

但问题是：谁是赢家？显然，拥有最佳战略的人......。

不是最好的，只是能带来利润的那一个。

[删除] 2008.12.25 16:38 #38

rsi >> :

不是最好的，只是能带来利润的那一个。

但你（我）的利润就是别人的损失......>>对吗？

Prival 2008.12.25 16:40 #39

Vinsent_Vega писал(а)>>

但你（我）的利润是别人的损失......对吗？

没错，只是这不一定是文艺复兴的损失。

[删除] 2008.12.25 16:43 #40

Prival >> :

>> 对，只是对文艺复兴来说不一定是个损失

这就是我要说的，要想获得利润，你仍然需要比在相反方向开盘的 "那个人 "更好......唯一的问题是那个人是谁 :)

有趣的文章 - 页 4