第26页（在Deja Vu 22）最后一段。"可以肯定地说，一个薄弱的或经过调整的策略不会在前瞻性分析中显示出利润。"--这个结论从何而来？我们怎么会突然被剥夺了为全体人民打调整参数的能力？除了机会之外，还有其他的吗？
第133页（在Deja Vu 75）第3段。"远期测试的主要目的是确定被优化的交易模型的性能是否真实，或是否是调整的结果。"- 正向测试就是这样做的？请看，作者在同一页的第26页实际规定了。"当然，远期测试不是真实的交易，但它是一个更真实的模拟。"模仿什么？交易？值得怀疑的是，因为上文已经说明了正向测试的目的，而不太现实的交易并不是正向测试所要解决的问题。寻找具有预测能力的参数的模拟情况如何？- 在我看来，是的。这是我迄今为止所坚信的--正向测试是对参数预测能力这一主题的亵渎。请用一个更有说服力的论据把我从我的位置上推开，而不是说，既然我们已经找到了在一系列前瞻性测试（过去的）中表现良好的参数，那么以此类推，它们在未来应该表现良好。或者这就是整个论点？
如果至少有5%的论坛成员不只是下载这本书，而且还能阅读，那就更好了......与我们现在看到的情况相比，这可以大大改善测试/优化的质量。否则，我已经厌倦了这些无休止的纸牌游戏 和他们的作者对现实生活中的结果感到困惑......。
谢谢你的链接!我一定会读它的!
Mark Conway, Aaron Behle:专业股票交易：系统设计和自动化。 http://www.amazon.com/Professional-Stock-Trading-System-Automation/dp/0971853649
想找一本电子形式的书，谁能推荐一下？
Mark Conway, Aaron Behle:专业股票交易：系统设计和自动化。 http://www.amazon.com/Professional-Stock-Trading-System-Automation/dp/0971853649
康威和贝勒的书非常--也许甚至是过度了！这本书的内容是非常重要的。- 整个代码是EasyLanguage，尽管它有相当详细的解释，但它充满了描述几个具体系统的技术细节。这些工具是股票，它们的TA仍然与货币对的TA不同。我没有发现任何关于测试和优化的建议可以与帕尔多的书中所述相提并论。 这本书对于一个 期望在股市上每月有5-10%的收益，起始资金约为10万美元的专业人士 来说可能会很有趣。
链接不起作用，我怎样才能下载这本书？
http://bitzi.com/lookup/CFMSHFSFKLFF22H7QB4GYYAMTFEG6SKL
整个安装和下载的过程需要20-30分钟。
chv，我给出的直接链接有什么问题？它现在正在工作。它像往常一样保存：你右击并选择保存目录。但这真的不是我一开始说的那本书......
2Mathemat:
请帮助我理解正向测试的灵丹妙药。我在这里读书。
第26页（在Deja Vu 22）最后一段。"可以肯定地说，一个薄弱的或经过调整的策略不会在前瞻性分析中显示出利润。"--这个结论从何而来？我们怎么会突然被剥夺了为全体人民打调整参数的能力？除了机会之外，还有其他的吗？
第133页（在Deja Vu 75）第3段。"远期测试的主要目的是确定被优化的交易模型的性能是否真实，或是否是调整的结果。"- 正向测试就是这样做的？请看，作者在同一页的第26页实际规定了。"当然，远期测试不是真实的交易，但它是一个更真实的模拟。"模仿什么？交易？值得怀疑的是，因为上文已经说明了正向测试的目的，而不太现实的交易并不是正向测试所要解决的问题。寻找具有预测能力的参数的模拟情况如何？- 在我看来，是的。这是我迄今为止所坚信的--正向测试是对参数预测能力这一主题的亵渎。请用一个更有说服力的论据把我从我的位置上推开，而不是说，既然我们已经找到了在一系列前瞻性测试（过去的）中表现良好的参数，那么以此类推，它们在未来应该表现良好。或者这就是整个论点？
假设根据方法论，我们已经找到了珍视的具有 "预测价值 "的正确参数等。然而，在同一时间，一个不成熟的优化器在没有正向测试的情况下做了同样的事情，使用的数据和我们一样，但是是汇总的。当然，他得到了错误的、经过调整的参数。因此，我有一个问题要问你，什么能保证我们的参数与不成熟的优化者的参数不一样？
数学家，请分享你的想法，是什么激发了你对前方测试的信心？如果是这样，当然。
P.S. 第34页的P.3（在似曾相识的26页）关于系统故障的原因是搞笑的 "3.出现了异常不利的和未经检验 的市场条件"。每次交易员开始交易时不都是这样吗？;)
维塔，你说的很有道理。我自己也很怀疑向前测试是否足以 得出战略可持续性的结论。 它只是一个必要的 测试，基本上是说。"如果战略是可持续的，远期测试将是好的"。相当的说法是："如果正向测试是坏的，那么战略就是坏的"。
吝啬法则：这只是一个否定的说法，它允许你筛选出不可持续的战略 - 但不允许你保证可持续战略的质量。这也还是不错的，因为90-95%的公然的坏策略被筛选出来了......
我已经想了很久，但还没能把它写成一篇文章。坦率地说，我写得很累，因为新的问题不断出现。 但我可以告诉你，我自己的方法与帕尔多的方法非常不同。
在这里，人们必须清楚地了解，这种彻底检查的结果（根据帕尔多的说法）是统计性的。即使它能保证95%的策略质量，但仍有5%的可能性，即一个经过全面测试的策略会失败。 也许有必要按策略进行多样化，至少可以确定一些事情！"。
而一般来说，Vita，充分条件（"如果某组测试是好的，那么战略就是好的"）是一个无法实现的目标，你明白吗？ 能有什么积极的保证？他们现在和将来都不会存在......但你可以随心所欲地改进，增加越来越多的负面标准（必要的），以确保不良策略被切断......
尽管如此，我认为这本书对问题的极端复杂性是一个非常好的介绍。作者并没有真正解决它，他只是展示了现有的方法的状态，但它比单一的优化要好得多，圣杯 创造者在这里发布的结果。