方法声明后的const修饰符意味着什么？ - 页 2

[[删除]]

Vasiliy Sokolov:
恒定的方法 是 "我们想做得更好，但结果还是和以前一样 "这句谚语的另一个例子。我认为这根本就是C++的箴言。它没有实际用途，但它使OOP-程序的设计明显复杂化，因为你需要不断地控制被修改的对象的类型（它也必须是常数）。

我可以举个例子说明你写的是什么吗？

[Alexey Volchanskiy]

Vasiliy Sokolov:
恒定的方法 只是 "我们想让事情变得更好，但结果却和往常一样 "这一谚语的另一个例子。我认为这根本就是C++的座右铭。它没有什么实际用途，但它使OOP程序的设计大大复杂化，因为你不断地需要控制被修改对象的类型（它也必须是常数）。

)))我有一本Stroustrup的旧书躺在身边，如果小偷闯入房子，我可以轻松地用它打掉他们，它像一块砖头一样重））。老人把这么多的麻烦放在他的舌头上......。

我记得很久以前，我在一次工作面试中被追问，他们问我一个问题，我无法准确回答。他们给我带来了这样一本书，我看了看，然后我问："你自己用吗？

我问：--你自己用吗？--伙计们都笑了，没关系，还没有人正确回答这个问题，因为没有人用它。

顺便说一下，我有一本90年代初的关于pluses的书，在第一个标准被采用之前。一本正常的可消化的平装书。但后来奥斯塔普得意忘形了 ))

[Vasiliy Sokolov]

Alexey Kozitsyn:

能否举个例子说明你所写的内容？

阿列克谢写了一个例子。一个常量方法不能改变它的类成员。似乎是什么问题？只要不使用const修改器就可以了。但在继承中也有困难（特别是来自标准库 的）：设计者定义了虚拟方法const，但在派生类中，方法需要改变其数据中的一些东西--由于const的存在，有一个插头。没有它，该方法将不会被重载，而有了它，派生方法就不能改变自己的类数据。

为类方法引入这样一个修饰语的主要错误是什么？违反了继承的主要原则：专业化和精细化。基类禁止派生类方法处理其内部数据。而不应该有这样的情况。

[TheXpert]

Vasiliy Sokolov:

夏普有一英里远的气味））。

没有什么制约阻碍，没有必要喋喋不休。

[Vasiliy Sokolov]

Комбинатор:

夏普有一英里远的气味））。

我并不否认这一点。夏普真的是一种完美、伟大和美丽的语言。

组合器。

建设不会使任何事情复杂化，不要胡说八道

好吧，让我们说，一个人总是可以摆脱约束的。但你为什么不举例简单解释一下，const是做什么的？它的真正用途是什么？通过实例，最好不要凭空写出。

[Vasiliy Sokolov]

构建是C++的一个醒目的隐喻：首先你勤奋地在代码中布满精心设计的陷阱，然后你走出自己的陷阱--这就是C++编程的整个过程。

[Dmitry Fedoseev]

Vasiliy Sokolov:

...

为类方法引入这样一个修饰语的主要错误是什么？违反了继承的主要原则：专业化和精细化。基类禁止派生类的方法处理其内部数据。但绝不能有这样的事情发生。

也许这是由创作者传递给简单用户的某些部分。像专家顾问中的开始功能和买入和卖出变量。

当你自己做所有的东西时，就没有必要为各种约束而烦恼。

[Dmitry Fedoseev]

Vasiliy Sokolov:

我并不否认这一点。夏普的确是一种完美、伟大和美丽的语言。

...

很好。但它离完美还有很长的路要走。

[Vasiliy Sokolov]

Dmitry Fedoseev:
很好。但它离完美还有很长的路要走。

夏普》是好的，不是因为制作它的任何天才，而是因为它是最后一部。在这之前的30年里，他们试图用各种尺寸和奇特的配置的耙子来杀人。C++是它的一个美妙的试验场。在所有人都被杀了之后，微软的人就这样被干掉了....采用了久经考验的概念，并从头开始创建了一种句法简洁的语言。

[Vasiliy Sokolov]

顺便说一下，MetaQuotes也有很好的机会将MQL5逐渐 "发展 "成一个类似于C++的罗伯怪物。但在C++方面的深厚知识（其中一定有汗水、泪水和仇恨）使他们意识到，他们不应该听从论坛中老派C++程序员的建议。这就是为什么我们现在有了一种句法干净、或多或少严格类型化的编程语言。甚至令人惊讶的是，我们设法在完全畸形的遗产基础上创造了这样一种糖果。掌握的东西不能丢，正如他们所说。