交易信号的优点和支付的缺点。 - 页 2

新评论
 
artmedia70:

这一点已经讨论过了。

该信号的费用为30美元，钱被冻结一个月。在认购期结束时，该账户的利润为28美元，包括所有佣金。这笔钱被解冻并转给了经理。投资者有没有得到任何利润？他的交易账户上有+28美元，每个信号有-30美元。所以他损失了2美元。在这种情况下，从经理的工作中获得的账户利润不仅应该是，还应该超过每月使用信号的费用。因此，钱被退回给客户。

好吧，你补充了很多我帖子里没有的东西。盈利是加分项，亏损是减分项。交易环境的其他特征都不重要。
 

我们目前的信号支付系统违反了因果律（自然规律）。

买方必须支付一定比例的利润，如果没有利润，他就不支付任何费用。

如果是这样的话，买家的数量将大大增加。

 
Petros:

我们目前的信号支付系统违反了因果律（自然规律）。

买方必须支付一定比例的利润，如果没有利润，他就不支付任何费用。

如果是这样的话，买家的数量将大大增加。

除了有利可图的时期外，交易结果有一个累积的消耗。

因此，用户的数量不会增加 -- 而用户将等待一个有利可图的时期来支付 -- 他们的账户和供应商的账户 -- 很有可能 -- 将被成功耗尽。

如果信号在很长一段时间内是盈利的，那么不管你如何支付--利润或时间，总的结果将是积极的。

为了搜索信号中的支付方式，你必须首先介绍信号的标准 -- 目前，没有这样的标准 -- 不清楚你为什么要为信号付费。

主要问题是，信号供应商不保证任何东西 -- 而信号用户为没有保证的东西付费。

如果提供者提供他的信号的定性描述，例如 - 每周的利润，每周的交易数量- 那么可以对信号进行评估，并估计支付的资格 - 供应商达到预定的参数，支付达到，支付不达到，不支付。

 
Petros:

我们目前的信号支付系统违反了因果律（自然规律）。

买方必须支付一定比例的利润，如果没有利润，他就不支付任何费用。

如果是这样的话，买家的数量将大大增加。

我有一个备选方案：投资者提前一年付款，如果他在年底没有得到 "+"，他可以得到减去20%的全部款项。
 

我们有一个好主意，就是完全取消免费信号。

很奇怪，我们根本没有做这些东西。

 
abolk:

如果供应商提供他的信号的定性描述，例如 - 每周的利润，每周的交易数量- 那么就有可能评估信号，并评估付款资格 - 供应商符合申报的参数，付款就在那里 - 不符合，就不付款。

而对信号的统计不是更客观地报告这些参数（每周的平均交易数量、利润）？描述可以很有吸引力，但消费者需要的是事实，而不是美好的故事。
 
Renat:

我们有一个好主意，就是完全取消免费信号。

很奇怪，我们根本没有做这些东西。

这怎么会是个好主意呢？而免费信号 有什么问题呢？在引入之前，我们难道不应该做常规的民意调查吗？
 
marketeer:
信号统计在报告这些参数（每周平均交易数量、利润）时不是更客观吗？描述可以很有吸引力，而消费者需要的是事实，而不是美好的故事。

昨天的统计报告--而用户支付的是明天的报告。

如果用户依靠的是昨天--那么他就什么都没买。

但如果供应商承诺明天--利润百分比或交易数量--那么不这样做就等于不支付信号费。

至少这种方法允许指定信号--指定用户购买的内容。

 
abolk:

昨天的统计报告--而用户支付的是明天的报告。

如果用户依靠的是昨天--那么他就什么都没买。

但如果供应商承诺明天--利润百分比或交易数量--那么不这样做就等于不支付信号费。

至少这种方法允许你指定信号--指定用户购买什么。

安德烈，你能保证明天会开出七个位置吗？

如果你不关心市场或世界上发生的事情，但想在仓位数方面履行对订阅者的承诺，那么我个人不会订阅你的信号。

 
artmedia70:

安德烈，你能保证明天你会打开，比如说，七个位置吗？

如果你对市场和世界上发生的事情不屑一顾，只是为了履行你对订阅者在头寸数量上的承诺，那么我个人不会订阅你的信号。

将会有更少的未经证实的承诺--以及更少的无意识的订阅。

信号提供者应该在某种程度上负责 -- 这种责任必须以某种方式表达出来。

1234567
新评论