市场：在构建更新后，如何处理产品故障的情况？ - 页 4

[Yedelkin]

papaklass:

这是很该死的直截了当。

在新版本发布之前，管委会给产品上市的软件开发商一周的测试期。就这样了。

这不是那么简单。我已经在这个话题的开头反映了这个问题。我再重复一遍（具有讽刺意味）：对于产品作者来说，没有什么比花几周时间 "免费 "测试每个新版本的错误更好的事情了....，如果有人想专门这样做，那么很好，但把每个人都归到同一个阶梯上，这不是很好。有了这种方法，有足够多正在进行的项目 的专业程序员将不会得到满足......或者所有的程序员将不得不把捕捉错误的代价提前，提高其产品的可用性门槛。

[TheXpert]

papaklass:

在这一周里，新版本将只提供给开发者在这个版本上测试他们的软件。如果他们发现bug，他们会向servicedeck报告。在这个测试周之后，如果管委会决定没有严重的错误，新的版本将被正式发布（向所有人提供）。

这是性交和屁眼。特别是在现在出现的构建速度上。

这个问题是无法解决的，我们只是需要一个地方，用户绝对可以正常地写下 "plea，它不工作！"，反正开发人员会抓住所有的颠簸。

[Yedelkin]

papaklass:

同样，人们关心的不是那些为产品（服务）付钱的人，而是那些可怜的程序员。

你曾试图同时照顾绵羊和狼。我只是向你解释，这种逻辑有一个严重的缺陷。而这与 "照顾可怜的程序员 "有什么关系呢？特别是，如果你考虑到你只关心羊（比喻继续你自己的想法）。

......而且，你从现有的条件出发，根本不否认改变/改善这些条件的可能性。

[Yedelkin]

papaklass:

你提出的是一个系统，在这个系统中，买方将不得不再次支付一切费用。这是不公平的。

没有。仔细阅读。买方只为他同意支付的东西付费。他总是为他选择的条款付出代价，这是肯定的。

[Konstantin Gruzdev]

C-4:

然而，完整性的概念并不因拥有回滚备份功能而产生矛盾。

然而，如果你回滚所有的东西：终端、服务器、云和谁知道还有什么，这与完整性的概念并不矛盾。

[Anatoli Kazharski]

Yedelkin:

...

我马上告诉你：我被要求提供选择--我产生了它们。我希望这个想法是清楚的。建议我现在想出的办法。对于 "你如何想象这样的实施 "的问题，我无法回答。 基于不幸的经历，我绝对不会为这些选项辩护。

所以马上就去。:)这里有更多的选择。有一些东西可以建立在（不是我们）。而经验不应该是悲伤的，而是快乐的。虽然悲伤的时刻有时会带来有趣的想法...总的来说，你必须为一切事情感到高兴。)))

[Yedelkin]

Yedelkin:
买方只为他同意支付的东西付费。买方只为他所选择的条款付费，这是肯定的。

当我在做梦时，我想到了这个后续想法：市场上至少有两个版本的相同产品，价格不同。该版本的价格是原来的2倍，这意味着供应商保证了对未来n次构建的支持。更便宜的版本，它有一个保证与当前构建的工作，加上有可能向创建者支付额外的钱来调整到新的构建（以控制新的构建）。最便宜的选择意味着买方将决定是否 "自担风险 "自行升级到新建筑，或向作者寻求建议以获得费用。

[михаил потапыч]

你不断地试图从内部解决问题。结果是，你提出的解决方案在执行上是妄想的。

程序员必须这样做吗？

没有一个。他去征服泰加林区三个月，狩猎泰门。那又怎样？把货物从货架上拿下来？ 基于什么理由？

为等待新法案而长期守候？还有一周的时间来抓虫子？不再有程序员，现在将是一个市场雇员。

此外，如果其中一个供应商将加入这个奴隶制，他将把它列入货物成本。但这些商品的销售数量将下降到一个对程序员来说无利可图的水平。

现在的供应商很少，每个供应商平均有一种产品。但你必须把事情看清楚。因此，一般的供应商有两打半的产品。那又怎样？有时间在一个星期内修好它，为了他很久之前收到和花掉的钱？

买方与此无关。已支付，已收到。它必须发挥作用。它必须发挥作用。如果我们在市场上做一个地方，买家写上不与新的建筑合作，那么在这的每一个字母上，将是另一个专家顾问在市场上买的9个耗尽了库房，而不是预期的100万赚。

我没有建议，但我们不能忘记服务市场的规律。

[Yedelkin]

Mischek:

你不断地试图从内部解决问题。结果，你想出的解决方案是妄想实施的。

一个澄清的问题：这个信息是同时发给所有小组成员的（作为你对情况的一种概括性理解），还是发给某个人的？

[михаил потапыч]

Yedelkin:
一个澄清的问题：这个信息是同时发给所有小组成员的，还是发给某个特定的人？

除了你之外，所有的人都是为了减少喋喋不休。