Надежный торговый робот не может быть создан без понимания механизмов работы торговой системы MetaTrader 5. Клиентский терминал получает от торгового сервера информацию о позициях, ордерах и сделках. Чтобы правильно обработать эти данные средствами MQL5 необходимо хорошо представлять как происходит взаимодействие mql5-программы и среды исполнения терминала.
+1
如果是这样的概念，你就不应该挥舞你的拳头。
你对选项的 "奇异性 "有误解。在我写这篇文章的时候，它是唯一的一个。现在已经有了改良版，甚至还有其他的变种。奇点 "列车已经离开。:)
好吧，让我们假设每一个意见都是在写的时候的唯一意见 :)唯一的一个意见的作者 :)当然，是讽刺。
即使在产品投放市场后，这项工作仍在继续。而且，在新的构建中测试它不会花很长时间。
你确定每个人在写程序时都会立即使用所有的模块吗？而且，没有人的模块是每两周或每月插一次电的。有了这样的代码，错误可以提前很长时间被发现，而且是由客户发现。
好吧，让我们假设每一个意见在写的时候都是唯一的意见 :)唯一的一个意见的作者 :)当然，是讽刺。
你确定每个人写的程序，其所有的模块都会被不断地、立即地使用吗？而且，没有人有每两星期或每个月都要插上的模块。在这样的代码中，错误可能会在 "工作过程中 "被发现，而不是立即发现，即被客户发现。
该决定将由交易终端的 开发者做出。在制作之前，他们会从很多角度考虑这个问题，这是我们做梦都想不到的。最后，一切都可能保持原状。:)
你有任何解决这个问题的变种吗？或者说，你认为哪个建议的方案最接近于它应该是什么？
我给你举了一个例子，如果句子里有 "没有责任 "的字样，买家会怎么读。
为了以防万一，让我提醒你，人类的感知是有选择性的。一个众所周知的电影事实是：如果电影在前20分钟内不能引起观众的兴趣，那么它可以是任何东西，任何令人费解的特技和一般的天堂般的美丽，但电影院在这个时候是空的，检查这个美丽没有人。
同样适用于销售，在我们国家著名的品牌Zhiguli，在意大利不得不改名为Lada，因为它很容易让人联想到gigolo，好吧，如果一个买家来了，他被提供了一个 "非常酷的现代汽车"，名字是gigolo:)那么怎么能骑上它呢？我可以想象意大利人兴奋的感叹，看，看，一个男妓来了 :)
只是令人惊讶的是，他们中的大多数人只从一个方面来看待这个问题。而且从一个话题到另一个话题。让我为一个具体的案例进行解释。
有一个节目的作者，有一个节目，有一个客户。该程序在一段时间内运行良好，但后来MQ的一个错误导致它停止工作。什么是无偏见的结论？- 这是正确的，如果MQ是问题的来源，它就有责任，问题应该从这个角度来解决。大多数人是怎么做的？- 他们开始以这样或那样的方式划分作者和买方的义务和利益，并根据作者和买方之间的关系提出不同的建议。换句话说，他们把原因留在了后面。为了解决一个问题并提供变体，有必要从一个主题的原因出发，而不是从作者和买方的原因的后果出发。
特别条款：不得偏离主题。
耶德尔金，不要再把你的个性讨论和你帖子中的主题建议混为一谈。
我不能随意删除你的帖子的全部内容，它有短语的主题。我也不能从一个离题的帖子中删除个别句子。
已经向你发出了警告--不要把话题转向你的个性。
你有什么办法来处理这个问题吗？或者说，你认为哪种方案最接近于它应该是什么？
从帖子的数量来看，对巨魔的指责即将涌现 :)
...第一个选项，就像他们说的 "飞行 "一样，已经说明了这一点。如果你认为只有在有一堆不同的选择时才有可能进行建设性的讨论--现在我会思考。虽然上面指出的思想矢量。
耶德尔金，不要再把你的个性讨论和你帖子中的主题建议混为一谈。
我不能随意删除你的帖子的全部内容，它有短语的主题。我也不能从一个离题的帖子中删除个别句子。
已经向你发出了警告--不要把话题转向你的个性。
好吧，我删除我发的 "乱七八糟 "的帖子，你删除我引用的帖子，以及当前的帖子。同意吗？
至于 "警告"--是你把线程转移到我的身份。即使你后来自己删除了那个帖子。所以我们不要玩警告的游戏。
你有什么办法来处理这个问题吗？或者说，你认为哪种方案最接近于它应该是什么？
选项2。如果希望根据俄罗斯法律将关系正式化，有必要邀请《俄罗斯联邦民法典》第4部分的专家来解决这个问题。例如，见《民法典》第1296条 "根据命令创建的计算机程序和数据库"。按照我的理解，如果买方已经开始使用该程序，就没有什么可要求程序员的，所有的索赔都是针对MQ的，因为它是可能的错误的来源。MQ是否能够拒绝这样的要求是他们的事。 ......也许其他人会在民法中看到不同的解决方案。
选择3。市场的购买者不仅应该被告知有新的建设，而且同时 "在同一信息流中 "使这样的购买者意识到，这个建设是由程序的作者批准/不批准。如果该版本没有得到程序作者的批准--不允许该版本在市场购买者的电脑上以终端级别加载（或者不允许市场上的程序与新版本一起加载）。这将导致。
我马上告诉你：我被要求提供选择--我产生了它们。我希望这个想法是清楚的。建议我现在想出的办法。对于 "你如何想象这样的实施 "的问题，我无法回答。 基于不幸的经历，我绝对不会为这些选项辩护。
(c2) 如果作者不承诺在新版本发布时维护市场上的产品
这就是问题的关键所在。
的规则，甚至假设元引号也没有在市场协议中包括这样的条款。这意味着新的构建不能影响MQL5产品的运行。而在真正的产品中却并非如此。
而这是至关重要的。因为产品发布后的性能将取决于开发人员，而不是mql程序员。
这是有关的条款。
在规则中，即使是假设，元引也没有把这样的条款放在市场协议中。暗示新的构建不能影响MQL5产品的运行。而在真正的产品中却并非如此。
而这是至关重要的。
我并没有意识到这种微妙的情况。也就是说，目前是MQ（愿意或不愿意）承担了这部分的全部责任，不是吗？
至于协议，它不是一个钢筋混凝土的基础，它有待于改进 :)如果这一点对产品的作者如此重要，那么也应该强调这一点，以便达成双方都能接受的解决方案。
此外，民事律师也有这种做法......简而言之：制造商可以对一些义务的某一部分给予保证，而商店可以补充这种保证。例如，记得Mvideo吗？因此，问题在于，产品的制造商只对他自己承担的那部分义务负责，商店--对其余部分负责。
因此，如果我是程序的作者，我会尝试使用第一个选项，即：在广告中，该产品将表明它只负责 "某某"、"某某 "和 "某某"（长列表）。但我对 "这个"（短名单）不负责任。而如果市场规则保持不变，那么我所承担的职责之外的产品责任将由商店管理部门承担（因为他们的规则是这样的）。