交易中的机器学习:理论、模型、实践和算法交易 - 页 299

 
马克西姆-德米特里耶夫斯基

为什么你认为这是无稽之谈? 如果预测在大多数情况下会在同一历史 上得到证实

正是因为确认了会找到最酷的模式,而不是反过来。这对前锋来说将是一个无奈之举。

按模式交易是一个神话。

 
fxsaber:

正是因为确认了会找到最酷的模式,而不是反过来。这对前锋来说将是一个无奈之举。

模式交易是一个神话。


如果你不知道如何处理这种图纸,你可能是对的,我正在研究一个基于模式的系统,当结果出来后,我会把它贴在论坛上,甚至可能是一篇文章,但它有一个非标准的方法。而我面临的最大误解正是通过关联性来寻找模式,50%的预测质量在这个阶段已经消失了,这就是我提到机器视觉的原因。
 
马克西姆-德米特里耶夫斯基

这种结论需要证据 )

提供这些是不可能的,因为无论证据多么严谨和复杂,你总是可以用标准的 "寻找错误的模式 "的说法来反对。

当然,也可以用反驳的方式来反驳我的说法--模式上的强大TC。但在我看来,这比神话中的劝说更不可能。

 
fxsaber:

提供这些是不可能的,因为无论证据多么严谨和复杂,你总是可以用标准的 "寻找错误的模式 "的说法来反对。

当然,也可以用反驳的方式来反驳我的说法--模式上的强大TC。但我认为这比说服我相信神话的可能性还要小。


我将尝试以TS的形式进行反驳:)甚至纯粹是为了我自己的利益。

因此,通过论证不存在关于模式的TS的可能性,我们根本就否认了关于机器学习的任何可理解的TS,这个话题就可以完全关闭了:)

 
马克西姆-德米特里耶夫斯基


换句话说,通过断言不可能有关于模式的ts,我们根本就否认了关于机器学习的任何可理解的ts,这个话题就可以完全关闭了:)

是的。
 
fxsaber:
是的。


太强了,没有支持。

我们采取机器学习算法 "随机森林" - randomforest。在5000条的样本上运行它,并尝试找到500棵树--这就是你的模式。


结果。

在一百棵树之后,误差下降得非常小。而样本的多次增加并不会导致树木的增加。所以我们可以假设这个算法找到的模式(树)少于100个,额外的树对结果影响不大。

这就是它的模样


 
桑桑尼茨-弗门科


太强了,没有支持。

我们采取机器学习算法 "随机森林" - randomforest。在5000条的样本上运行它,并尝试找到500棵树--这就是你的模式。


结果。

在一百棵树之后,误差下降得非常小。而样本的多次增加并不会导致树木的增加。所以我们可以假设这个算法找到的模式(树)少于100个,额外的树对结果影响不大。

这就是它的模样


对一个随机的BP做同样的事情。
 

马克西姆-德米特里耶夫斯基

我将尝试以TS的形式进行反驳:)即使纯粹是为了我自己,这也是很有趣的。

也就是说,通过断言不存在基于痕迹的ts的可能性,我们根本就否定了机器学习上任何连贯的ts,这个话题就可以完全关闭了:)



fxsaber:
是的。

那么你是如何交易的呢?通过猜测?

指标也是MO,不是参数回归,是原始的,但是MO...

如你所知,如果没有预测的统计优势,交易就没有意义。但有些人做交易,做了几百万的交易,而且一直在盈利,这是怎么回事?这不是一个内行,因为交易持续几秒钟,一分钟,一天有成千上万的交易。事实证明,这些人的预测是有道理的,没有什么比复杂的MO更能达到这个目的。

这就是MO在市场上发挥作用的证明,HFT 办公室以两位数的夏普赚取稳定的阿尔法的事实本身。

 
事实 是,HFTs以两位数的夏普做出了稳定的阿尔法。

那么,你是如何进行交易的呢?通过猜测?

指标也是MO,不是参数回归,是原始的,但是MO...

而在预测方面没有统计学上的优势,就没有交易的意义,正如你所知。但有些人做交易,做了几百万的交易,而且一直在盈利,这是怎么回事?这不是一个内行,因为交易持续几秒钟,一分钟,一天有成千上万的交易。事实证明,这些人的预测是有道理的,没有什么比复杂的MO更能达到这个目的。

这就是MO在市场上发挥作用的证明,HFT 办公室以两位数的夏普赚取稳定的阿尔法的事实本身。


通过猜测是的,有时很有趣,有时很悲哀......。我只是说,根据模式预测市场 是可能的,但每个人都需要证据,没有证据是不行的。此外,我认为一切都可以预测,很快人类就会取得令人难以置信的成果,甚至可以预测和绘制整个人类的总体生活,然后在某一天对自己切腹自杀。

如果你问一个哲学家或神秘主义者,他会告诉你没有时间,现在、未来和过去是一种幻觉,是玛雅,是不完美的感知的结果。因此,你所要做的就是看一看过去,了解一下未来,没有什么困难,因为所有的都是一个。

 
有毒

这就是MO在市场上发挥作用的证明,HFT公司以两位数的夏普赚取稳定的阿尔法的事实本身就证明了这一点。

技术内幕和MO不应该被混淆。
原因: