文章 "作为创建自动化交易系统新方法的自动机编程" - 页 5

新评论
 
FAQ:  情绪的马车
我试着解释一下--文章：一个响亮的标题、对无知的本地程序员的指责、方法的天才性和解决方案的终极性。事实上，这是无稽之谈和原始主义。我不想考虑两种分支方法（if/case）的优缺点--这里已经说得够多了。我想问作者一个问题： 他提出的编程风格（确切地说是风格）的自动化程度如何？在任何情况下，所有输入条件（状态）、关系（求解方法）和操作都必须通过手动编程来实现，而且这个系统将与其他求解方法一样被硬性约束。也就是说，没有灵活的方法。而且，也不可能临时改变自动机的反应。
 
FAQ:
我想问作者一个问题......
我做个假设。文章的作者不是程序员。也许他对自己曾经参与的某些项目 还有些记忆。但在现阶段，他并没有明确地编程。文章的内容表明，它不过是推理而已。而这种推理完全脱离了实践经验。如果作者是一名程序员，那么这篇文章至少会包含一个 mql5 上的 EA/指标代码示例。但这里没有例子。
 
abolk:
我做个假设。文章的作者不是程序员。也许他对自己曾经参与的某些项目还有些记忆。但在现阶段，他并不能明确地进行编程。从文章的内容可以看出：这不过是推理而已。如果作者是一名程序员，这篇文章至少会包含一个 mql5 上的 EA/指标代码示例。但没有实例。
争论方式停止争论谷物装载器的变体。停止围绕技术问题的争论。

我们正在掌握一种更高级的争论方式。没有事实的争论。就事论事。从无凭无据的断言到对方的个性。

一个瘸子能对赫伯特-冯-卡拉扬的艺术说什么？如果你说他瘸，他就会被打败。

一个没有更换过护照的人能说什么呢？一个没拿到护照的人能对建筑发表什么看法？被逮个正着，他就认怂认输了。

再说，我们怎么会对一个鼻子秃顶的人的观点感兴趣呢？让他先整整鼻子，留留头发，然后再说吧。

争论中的行为应该很简单：不要听对话者说话，而是看着他或哼哼，看着他的眼睛。在最危急的时刻要求对方提供一份文件，核实 propiska，要求对方提供工作场所的特征时，很容易转而说 "你"，说："这不是你的狗管的事"，你的伙伴就会软下来，就像被烫伤了一样。

如今，当害虫被雄性绝育消灭时，我们不得不把争论的水平提高到抽象的高度。让我们在没有看过一部电影的情况下争论好莱坞的衰落和崛起。让我们不读哲学家的作品，就去冲撞他们。让我们与吃过牡蛎和椰子的人争论它们的味道，争论到声嘶力竭，争论到大打出手，用耳朵去感知食物的味道，用牙齿去感知食物的颜色，用眼睛去感知食物的臭味，用名字去想象一部电影，用姓氏去想象一幅画，用 "电影旅行俱乐部 "去想象一个国家，用教科书去想象观点的尖锐性。

我们将把产品提升到世界标准的水平，这是谁也没见过的，我们将把七种感官加上直觉发展到极致，从而成功地取代信息。这一点我不得不恭喜自己。 快到桌边来，沸腾了！

М.М.日瓦涅茨基

 
老实说，我期望至少有一种矩阵方法，甚至是接近 I.I. 的方法......而它就在这里。这就是我要说的，我明白为什么火星现在是"好奇号" 而不是"好奇号"了。
 
FAQ:
我想问作者一个问题： 他所提出的编程风格（确切地说是风格）的自动性是什么？无论如何...都必须手动编程。也就是说，没有任何灵活性可言。而且也不可能临时改变自动机的反应。

由于作者没有出现在这里，我将代替他回答这个问题。

"自动性 "一词来自 "有限自动机"，与 "自动 "一词无关。

而 "有限自动机 "又是一种实现算法的方式，是一种架构设计。如果你愿意，它就是一个机器人、一个装置、一个逐步执行你的算法的仪器。你可以加载任何算法，但执行结构保持不变。它可以用任何语言实现，从汇编语言到 MQL，甚至是硬件（芯片）、

因此，它也与 "编程风格 "无关。它不是一种编程风格，而是一种设计（开发）风格。

常见问题：
我真希望至少能有一个矩阵方法，甚至是接近 I.I.... 的方法。这就是这就是我要说的，现在很清楚为什么火星现在是 "好奇号 "而不是 "好奇号 "了。

你不应该这么不屑一顾。自动编程是一种功能强大、灵活可靠的方法，广泛应用于工业计算机和控制器（PLC）的编程。另外，它并没有什么新奇和天才之处。

顺便说一句，在好奇号之前 40 年就有了月球一号，而苏联时代的火箭是由有限自动机控制的：）。

 
有一点我同意你的看法，我把它称为编程是不对的。是的，更像是设计。也许它适用于具有僵化算法的高度专业化系统，但把它作为一个新词加以推崇？别跟我说什么 "Lunokhod "和宇宙飞船如何旅行 ....我在那里，就像人们说的那样，"我在那里，我喝了蜂蜜啤酒"。嗯，当然不是具体在那个时代，而是在 80 年代末，那里有什么，怎么去的，我不是道听途说的。我关于 "好奇心 "的论述指的是，国内技术牢牢地停留在那个时代。还有 PLM 等，还有建筑。这不是道听途说，我很熟悉。现在随便拿一台从 2000 年开始生产的电脑（进口的），静下心来重新装上 BIOS，再想想我们先进的 "设计风格" ....都是一样的，用我们国家的话说就是 "Otozh, bo kume"。
 
这是一种非常有趣的设计 EA 的方法。这让我想起了大学时代和几门关于 Mealy/Moore 机器的课程。我看到了它在专家顾问中的应用，但我怀疑它是否会成为 "所有交易者的基本标准"。
 
好文章。很久以前，我就在我的一些 EA 中使用状态机和这种方法作为设计模式，可能还有很多其他系统开发人员和工程师也是如此。
 
MetaQuotes:

已发表文章Automata programming as a new way to create automatic trading systems：

作者：SO_ CHE NULLA NON SO

在大学里通过了自动机编程。我只用这种方式为复杂的任务编程。这里面没有什么新的革命性的东西。

这确实是一个非常好的方法。它甚至可以让你控制大量的分支，并快速发现错误。它对 4 尤其有用，因为那里没有 OOP。

当然，事先进行设计工作也是必要的。无论如何，这都是有用的。这种方法可以让你 "一目了然 "地看到并处理那些在设计时不一定能看到的分支。

 

这篇文章很棒。您用非常简单清晰的方式解释了模型；

我是 Metatrader 和 MQL5 的新手，但在软件开发、C、C++、OOP 以及状态机和流程管理方面经验丰富，正如 enivid 和 figurelli 所说，事实上，我正在我的 EA 中应用这些，因为这是管理交易规则的非常好的方法。

我不知道这是否会成为一种标准，因为很多时候一个伟大的产品 都会失败，但我相信它可以。

1234567
新评论