Yeni yapı 604'teki test cihazı doğru çalışmıyor - sayfa 9
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Build 509 vs Build 606 Strateji Test Cihazı hız testi (Görsel Mod).
Yapı 509'daki Strateji Test Aracı, görsel modda Yapı 606'daki Strateji Test Aracı'na göre %35,5 daha hızlıydı
Build 509 vs Build 606 Strateji Test Cihazı hız testi (Görsel Mod).
Yapı 509'daki Strateji Test Aracı, görsel modda Yapı 606'daki Strateji Test Aracı'na göre %35,5 daha hızlıydı
Veriler aynı, sadece .hst formatı değiştirildi. SDC'nin testinin gösterdiği gibi, geriye dönük test sonuçları hem yapı 509 hem de 60x ile aynıdır. Ancak aynı verileri kullanmadığı için SDC'nin ilk denemesinin bozuk olduğunu da gösteriyor.
Ancak komisyoncu verilerinizi değiştirebilir.
AV'ye teşekkürler.
.hst'lerdeki gerçek verilerin değişmediğinin farkındayım. Ancak, .hst'de sahip olduğumuz 60x öncesi veriler OLHC olarak sipariş edildiyse ve buna .hst'ye eklenen 60x sonrası tarih OHLC ise, .hst'nin tamamının şu anda test için doğru OHLC formatında olmasını sağlamak için yapılanlar 60x yapı?
Ayrıca, eski formatlı (OLHC) bir geçmiş veri dosyasını yeni terminalin geçmiş merkezine aktarırsam, yeni formatta olmamasına rağmen onu düzgün bir şekilde içe aktaracak zekaya sahip mi?
Bu konuyu fazla aştıysam özür dilerim.
Düzenleme - tesadüfen, 509 ile karşılaştırmak için 60x'te çalıştırdığım benzer-benzeri geri testler 13 Ekim'de sona eriyor, aracımın M1 verilerimi bu noktadan önce terminal aracılığıyla değiştirmesinin hiçbir yolu yok (böylece test tutarsızlıklarına neden olur). Bu, (yukarıdaki sorularımın olumlu yanıtları olduğunu varsayarsak) 509 ile 60x arasındaki geriye dönük testlerde farklı sonuçların başka bir şeyden kaynaklandığı anlamına gelir (ve umarım gerçekten böyledir). Ancak Raptor'un belirttiği gibi, kodlama mı yoksa olağanüstü MT4.5 hataları mı olacak? Sanırım sonunda öğreneceğiz ama tehlikeli .hst dosyalarını/biçimlendirmelerini olasılıklar listesinden çıkarmak bir lütuf olacak.
AV'ye teşekkürler.
.hst'lerdeki gerçek verilerin değişmediğinin farkındayım. Ancak, .hst'de sahip olduğumuz 60x öncesi veriler OLHC olarak sipariş edildiyse ve buna .hst'ye eklenen 60x sonrası tarih OHLC ise, .hst'nin tamamının şu anda test için doğru OHLC formatında olmasını sağlamak için yapılanlar 60x yapı?
Ayrıca, eski formatlı (OLHC) bir geçmiş veri dosyasını yeni terminalin geçmiş merkezine aktarırsam, yeni formatta olmamasına rağmen onu düzgün bir şekilde içe aktaracak zekaya sahip mi?
Bu konuyu fazla aştıysam özür dilerim.
Düzenleme - tesadüfen, 509 ile karşılaştırmak için 60x'te çalıştırdığım benzer-benzeri geri testler 13 Ekim'de sona eriyor, aracımın M1 verilerimi bu noktadan önce terminal aracılığıyla değiştirmesinin hiçbir yolu yok (böylece test tutarsızlıklarına neden olur). Bu, (yukarıdaki sorularımın olumlu yanıtları olduğunu varsayarsak) 509 ile 60x arasındaki geriye dönük testlerde farklı sonuçların başka bir şeyden kaynaklandığı anlamına gelir (ve umarım gerçekten böyledir). Ancak Raptor'un belirttiği gibi, kodlama mı yoksa olağanüstü MT4.5 hataları mı olacak? Sanırım sonunda öğreneceğiz ama tehlikeli .hst dosyalarını/biçimlendirmelerini olasılıklar listesinden çıkarmak bir lütuf olacak.
Sonuçları geriye dönük test ederken ve karşılaştırırken yayılma kontrol komut dosyası mı yoksa sabit yayılma mı kullanıyorsunuz?
AV'ye teşekkürler.
.hst'lerdeki gerçek verilerin değişmediğinin farkındayım. Ancak, .hst'de sahip olduğumuz 60x öncesi veriler OLHC olarak sipariş edildiyse ve buna .hst'ye eklenen 60x sonrası tarih OHLC ise, .hst'nin tamamının şu anda test için doğru OHLC formatında olmasını sağlamak için yapılanlar 60x yapı?
Her tartışmayı takip etmediğim için .hst dosyalarıyla ilgili sorunu bilmiyorum. 509'dan bir .hst dosyasını alıp 60x geçmiş klasörüne koyarsanız, grafikte aynısının görüntülendiğini söyleyebilirim. Bu, ya 509 ve 60x .hst dosyaları arasında hiçbir fark olmadığı ya da 60x'in önceki sürümler tarafından oluşturulan .hst verilerini nasıl doğru bir şekilde okuyacağını zaten bildiği anlamına gelmelidir.
Karmaşık, canlı, gerçek paralı EA'larımızı düzgün bir şekilde geriye dönük test ettiremiyoruz (yani, 509 ve öncesinde elde ettiğimiz 60x derlemelerle aynı test sonuçlarını elde ediyoruz). Düzgün ticaret yapıyor gibi görünüyorlar (ayrıntıyı söylemek o kadar kolay olmasa da), ancak geriye dönük testler çok farklı sonuçlar gösteriyor. Buna neden olan o kadar çok farklı potansiyel sorun var ki, suçluların hangileri olduğunu bulmak şimdiye kadar imkansızdı ve listeden herhangi bir şeyi tamamen ortadan kaldırmak çok zordu.
Gönderim korkarım herhangi bir teknik değer katmıyor, ancak yeni gerçeklikle mücadele eden yetenekli insanlar/ekipler olduğunu gösteriyor.
EA'nın geriye dönük test sonuçlarını çalıştıran 15 gerçek parayı karşılaştırıyorum. çoğu 509 ve 604 testleri için farklı sonuçlar veriyor.. yeni derleyicide keşfedilecek çok fazla şey var, hepsi düşük seviyeli (derleyici ile ilgili) şeyler. Yeni mql4'e kıyasla veri türlerindeki değişiklikler ve eski mql4'ün işlevleri için ayrıntılı bir dökümantasyona sahip olmak isterdim. bu nedenle olası geçiş hatalarının ayıklanması mümkün olabilir.
Yeni mql4 derleyici geliştiricilerinin olası sorunları tanımak için 509 ve 604'ün test sonuçlarını karşılaştırmasını dilerim. gösterilen simple-equal ea testleri gerçek ea'ların değil.. tahminim, sorun test cihazıyla ilgili değil, ancak geçişten sonra veri türleri tam olarak uyumlu değil.
Sıkı derlemeyi denedim, yine aynı. sonuçlar farklıdır. başka bir dünyadayız. kod derlenir, ancak farklı dünyada çalışır. yani, gerçek para ea'larına karşı dikkatli olmalıyız... (509 derleme ex4 yine 604 dünyasının altında, 509 dünyasına kıyasla farklı çalışır.)
ve maalesef moderatör bunu söylüyor, hatayı bulun ve düzeltelim. eğer makinede nelerin değiştiğini bilseydi, mümkün olabilirdi. aradan 15+ yıl geçmesine rağmen derleyici tasarımının ne olduğunu hatırlıyorum.
509 Grafik:
604 Grafik:
merhaba SDC, çok sayıda yüksek kaliteli satılan veya halka açık ea'lar var. 509 ve 604 altında gerçek bir (EA inşa 509 ex4) test edebilirsiniz, farklılıkları göreceksiniz. biz burada gerçek geliştiricileriz. test kodunuz riskleri göstermek için yeterli değil. kodlarımızı kanıtladık, yıllarca gelecekteki testlerle karşılaştırdık.
ancak 509 ex4 bile 509 altında ve 604 altında farklı çalışır.
şu anda kodumu 604'ün altında çalıştıramıyorum çünkü ispatlanmış kodlar farklı şekilde çalışacak. bunu kabul edemem. bw'nin farklı olduğunu ANLAMAK zorundayım. derleyiciler/yürütmeler. bu riskler beni alternatif geliştirme ortamları aramaya zorluyor. hayatımızı güncel ispatlar için harcıyoruz. bu bir oyun değildi.
bu arada son 20 yıldır kod yazıyorum..
merhaba SDC, çok sayıda yüksek kaliteli satılan veya halka açık ea'lar var. 509 ve 604 altında gerçek bir (EA inşa 509 ex4) test edebilirsiniz, farklılıkları göreceksiniz. biz burada gerçek geliştiricileriz. test kodunuz riskleri göstermek için yeterli değil. kodlarımızı kanıtladık, yıllarca gelecekteki testlerle karşılaştırdık.
ancak 509 ex4 bile 509 altında ve 604 altında farklı çalışır.
şu anda kodumu 604'ün altında çalıştıramıyorum çünkü ispatlanmış kodlar farklı şekilde çalışacak. bunu kabul edemem. bw'nin farklı olduğunu ANLAMAK zorundayım. derleyiciler/yürütmeler. bu riskler beni alternatif geliştirme ortamları aramaya zorluyor. hayatımızı güncel ispatlar için harcıyoruz. bu bir oyun değildi.
bu arada son 20 yıldır kod yazıyorum..
Belki haklısınız, ancak SDC'nin sonuçların belirli bir EA için aynı olduğunu gösterdiği gibi bunu göstermelisiniz. Tabii ki son söz değil.
Sorunu yeniden oluşturmaya çalışabilmemiz için bir .mq4 veya .ex4 kodu ve bir test protokolü sağlayabilir misiniz?