OOP uzmanları için soru. - sayfa 44
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Nesnelerin kendileri bunu yapmayacaktır. Veritabanından bu meyvenin özelliklerini, başka bir meyvenin özelliklerini seçiyorsunuz, birleştiriyorsunuz (bir şey bırakın, bir şeyi atın) - yeni bir meyve alırsınız - veritabanına eklersiniz.
Terimlerden bahsediyorsak durum budur, - kelimeler. Ama sonuçta meyve sadece meyve değil, maddi ve biyolojik bir nesnedir ve kalıtım zinciri "Madde", "Botanik" nesnelerinden geçer... Bu nesnelerde olan her şey onun "miras"ıdır. .
Bu sadece bir kelime değil. Bu, kalıtsal zincirlerle birbirine bağlanan dev bir bilgi kompleksidir.
Terimlerden bahsediyorsak durum budur, - kelimeler. Ama sonuçta meyve sadece meyve değil, maddi ve biyolojik bir nesnedir ve kalıtım zinciri "Madde", "Botanik" nesnelerinden geçer... Bu nesnelerde olan her şey onun "miras"ıdır. .
Bu sadece bir kelime değil. Bu, kalıtsal zincirlerle birbirine bağlanan dev bir bilgi kompleksidir.
Lütfen - herhangi bir özellik tabloya eklenir. Meyve tablosuna bir sütun daha ekleyebilirsiniz - ebeveynin kimliği ve sınırsız hiyerarşi oluşturma olasılığı olacaktır.
Özellikleri kategorilere ayırmak için başka bir tablo (ve kategorileri adlandırmak için başka bir tablo) ekleyebilirsiniz.
İlgili araç takımı gönderilir. Yazar dışında kimsenin ihtiyacı yoktur.
Ve buna hala ihtiyaç var . Ama onun da kimseye ihtiyacı olmayacak.
Aynı durum KB, makaleler vb.
Geliştiriciler özel semboller, hizmetler, işaretler, önbellekler, pipler,... Bunu yapmış olmaları şaşırtıcı çünkü. Gerekirse, birimler.
Test cihazının yeni bir pip modunu ele alalım. Kimin ihtiyacı var? -Aslında kimse! Mod, geliştiriciler tarafından Tester'ın önemli algoritmik optimizasyonunun bir vizyonu olarak doğdu. Faydasını kim anladı? -Hiçbiri! Ve böylece her şeyde.
Şimdi Test Cihazı önemli ölçüde değiştirildi. Yani nafig bu değişikliklerden kimseye vazgeçmedi. Bunu takdir edecek inekler var. Mevcut haliyle, MT5-Tester tüm rakiplerinden daha iyidir. Ama nedense daha da havalı yapmak istiyorlar. Aynı zamanda, bırakın gelecekteki özelliklerini de, mevcut özelliklerini de kimse değerlendiremiyor. Geliştiriciler, kullanıcılarından birkaç kafa daha uzun. Ve açıkçası, Test Cihazındaki değişikliklerin motivasyonu para kazanma değil (kimse anlamadıysa olamaz), ancak benzeri görülmemiş bir şey yapmak için içsel bir arzudur.
Fikrinizi düşündüm, Metaquotes'un neden tüccarlar veya programcılar tarafından artık talep edilmeyecek bir şey için bu kadar çok çaba harcadığını anlamıyorum - mevcut tüm işlevleri tam olarak kullanmak için gerekli MT5 bilgi düzeyi .. .pekala, en az 2 yıl MT'de oturup elinden gelenin en iyisini çalışmak için - Kendi kendime karar veririm, çok test ederim, çok okurum ama yine de olasılıkların yarısını incelemedim ve bu forumda destek ve varlık bulunan bir forum olduğunu hesaba katın!
Metaquotes'un MT5'te en uygun algoritmaları aradığını varsayacağım, böylece MT4 nihayet yenildikten sonra, muhtemelen MT4 ve MT5'in en iyilerini hesaba katacak olan MT7 piyasaya sürülecek - geliştiricilerin ne kadar okuduğunu beklemiyordum forumda yazdıklarını çok dikkate alın, yükseltmenin çok zaman aldığı açık
Not: MT7 .... çünkü 7 eski okul, çünkü Win7 bir efsane gibi ....)))))
Not: MT4 kesinlikle yenilecek, şimdi 32-bit MT5 desteği kapatılıyor, yani MT4'te başka bir şey yapılmayacak - şimdi tüm MT4 yükseltmeleri MT5 ile paralel olarak gerçekleşiyor
...
Not: MT4 kesinlikle yenilecek, şimdi 32-bit MT5 desteği kapatılıyor, yani MT4'te başka bir şey yapılmayacak - şimdi tüm MT4 yükseltmeleri MT5 ile paralel olarak gerçekleşiyor
MetaTrader4'ü tamamen öldürmek için, onu kullanan tüm DC'lerin MetaTrader5'e geçmesi gerekir. Bunu hızlı bir şekilde yapmak ne kadar gerçekçi?
MetaTrader4'ü tamamen öldürmek için, onu kullanan tüm DC'lerin MetaTrader5'e geçmesi gerekir. Bunu hızlı bir şekilde yapmak ne kadar gerçekçi?
Bir isimle tüm şirketlerin tarihine bakarsanız, o zaman ... bunu her zaman zorla yaptılar, yani. desteği durdurun ve yeni yazılımı kullanmak için daha uygun koşullar sunun
Not: Win95'ten Win98'e geçişimi zaten hatırladım, yazdım, yeni ekipman Win95'i desteklemeyi bıraktı, Win98'e sürünmek zorunda kaldım - iş dünyasında her yerde aynı, büyük katılımcılarla bir anlaşma var ve kullanıcılar zorlanacak onu kullanmak için. Ancak her şey o kadar üzücü değil, kullanıcılar her zaman yeni bir şeyi sevenlere bölünür - kendileri atlar ve "çalışan - ona dokunma!" - bunlar azınlıkta kaldıklarında halletmek zorunda kalacaklar, kendileri geçecek
Bir isimle tüm şirketlerin tarihine bakarsanız, o zaman ... bunu her zaman zorla yaptılar, yani. desteği durdurun ve yeni yazılımı kullanmak için daha uygun koşullar sunun
Not: Win95'ten Win98'e geçişimi zaten hatırladım, yazdım, yeni ekipman Win95'i desteklemeyi bıraktı, Win98'e sürünmek zorunda kaldım - iş dünyasında her yerde aynı, büyük katılımcılarla bir anlaşma var ve kullanıcılar zorlanacak onu kullanmak için. Ancak her şey o kadar üzücü değil, kullanıcılar her zaman yeni bir şeyi sevenlere bölünür - kendileri atlar ve "çalışan - ona dokunma!" - bunlar azınlıkta kaldıklarında halletmek zorunda kalacaklar, kendileri geçecekler
İşin aslı, firmalarla anlaşmak mümkün ama kullanıcılarla...
Eh, bugün zaten insanların programlarını nasıl yazdıklarına dair bir örnek gördük. Verileri aldı (ister mi?) Ve hemen gönderdi. Gönderdiklerim - "Bakmıyorum ve bakmayacağım", ancak "neden çalışmıyor" - hemen foruma sorular. Ve nedense birçok kişi MQL4'te bu şekilde yazıyor. Platform ve programlama dili ne olursa olsun, alınan verileri her zaman kontrol etmeniz gerekse de. Ancak insanlar bunu MQL4'te yapmanın gerekli olmadığını düşünüyor. Neden (?) - bir koşul.
Yani kullanıcı seviyesi ilköğretim notları seviyesindedir. Programları en baştan doğru yazanlar, MQL4 ile MQL5 arasında bir fark görmezler - hepsi aynıdır.
Ve bundan çıkan sonuç, okul çocuklarının platform için ayaklarıyla oy vermesidir. Ve programlarını doğru yazmaya başlamalarını sağlamak daha zordur. Bir argümanları var - "çalışıyor - ona dokunmayın" ve çalışmayı durdurursa (programlarının seviyesini biliyoruz), o zaman kim suçlanacak? Tabii ki, "MetaQuotes suçludur" - "güncellemeleriyle her şeyi kırdılar" derler ve bazen işletim sistemi de onlar için suçlanır.
Meta Alıntıların neden artık tüccarlar veya programcılar tarafından talep edilmeyecek bir şey için bu kadar çok çaba harcadığını anlamıyorum.
Eh, öncelik sırasına göre bir görev listesi var. Görevler mantıklıdır, eller onlara yavaş ulaşır. Bir kılavuz görevi gören sadece rekabetçi çözümler değil, aynı zamanda kendi doğruluk vizyonlarıdır. Belli bir aşamada, sadece havalı olma arzusunu kafaya koyarak para kazanmadan vazgeçebilirsiniz.
Testere göre, Bulut dışında her şeyi kullanıyorum. Ve bazı şeyler eksik.
Dil açısından (soketler ve C# ile entegrasyon hariç) her şeyi kullanıyorum ve bu tamamen yeterli.
Hata ayıklama ve profil oluşturucu - evet.
Göstergelere ve çubuklara göre - kullanmıyorum.
Tiki - tamamen yeterli.
Hizmetler - Kullanıyorum, iyileştirme fırsatları görmüyorum.
Python değil.
MT5'te %100 araştırma yapıyorum. TS hata ayıklama - %95. Ancak bunu mevcut seviyede yapmak, onun araçları olmadan kapatamazdı bile.
Sizi başka bir Test Kullanıcısına geçmekten alıkoyan şey (kendi testinizi yazmak dahil).
Bunların tüm artılar değil, yalnızca geçerli olanlar olduğunu unutmayın. Genel olarak, hemen hemen her şeyi ve hatta geliştiricileri serbest modda kullanıyorum.
Ama Tester'a göre, ortaya çıkar çıkmaz kullanacağım pek çok şey görüyorum.
İşin aslı, firmalarla anlaşmak mümkün ama kullanıcılarla...
Eh, bugün zaten insanların programlarını nasıl yazdıklarına dair bir örnek gördük. Verileri aldı (ister mi?) Ve hemen gönderdi. Gönderdiklerim - "Bakmıyorum ve bakmayacağım", ancak "neden çalışmıyor" - hemen foruma sorular. Ve nedense birçok kişi MQL4'te bu şekilde yazıyor. Platform ve programlama dili ne olursa olsun, alınan verileri her zaman kontrol etmeniz gerekse de. Ancak insanlar bunu MQL4'te yapmanın gerekli olmadığını düşünüyor. Neden (?) - bir koşul.
Yani kullanıcı seviyesi ilköğretim notları seviyesindedir. Programları en baştan doğru yazanlar, MQL4 ile MQL5 arasında bir fark görmezler - hepsi aynıdır.
Ve bundan çıkan sonuç, okul çocuklarının platform için ayaklarıyla oy vermesidir. Ve programlarını doğru yazmaya başlamalarını sağlamak daha zordur. Bir argümanları var - "çalışıyor - ona dokunmayın" ve çalışmayı durdurursa (programlarının seviyesini biliyoruz), o zaman kim suçlanacak? Tabii ki, "MetaQuotes suçludur" - "güncellemeleriyle her şeyi kırdılar" derler ve bazen işletim sistemi de onlar için suçlanır.
Hiç de bile.
Hiç de bile.
Şey, bununla ilgiliydi .
...
Vakumda küresel ornitorenkler yetiştirirdim. Yeşil, mavi, turuncu ornitorenkler, uzayın vakum ve gama radyasyonuna mükemmel şekilde uyarlanmıştır. Reklamını yaptım, sundum ve gerekliliğine kendim de inandım. Bana gerekli olmadığı söylendi. Boşuna. Ben aksini belirttim. Şimdi, bunu söyleyen herkese cevap veriyorum - boşlukta küresel ornitorenk üremeyin . Kimsenin onlara ihtiyacı yok.
Rabbine kızma. Bana kendin öğrettin.