Benim yaklaşımım. Çekirdek - Motor. - sayfa 17
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Yukarıda belirtildiği doğrudur - yaklaşım Pascal'ın TurboVision'ına benzer. Bununla birlikte, bu kütüphanede hem tip kontrolü hem de kapsülleme kısıtlamaları zaten belirlenmişti.
Pascal'ı hatırladım çünkü onu gördüm ve Turbovision bile sınıfta birkaç kez bağlantı kurmayı başardı ... son derece tatsız anılar, tek hatırladığım Turbovision onu ne kadar çarpıtmış olursa olsun - yine de çıktıda yalnızca Norton Commander'ı alabilirdiniz - her şey yolundaydı. çok uzman, yanılmıyorsam, Pascal 6.0'da OOP yoktu
Pascal'ı hatırladım çünkü onu gördüm ve Turbovision bile sınıfta birkaç kez bağlantı kurmayı başardı ... son derece tatsız anılar, tek hatırladığım Turbovision onu ne kadar çarpıtmış olursa olsun - yine de çıktıda yalnızca Norton Commander'ı alabilirdiniz - her şey yolundaydı. çok uzman, yanılmıyorsam, Pascal 6.0'da OOP yoktu
Hatırladığım kadarıyla, TurboVision yalnızca ilk OOP kitaplığıydı (o zamanlar eksik ideoloji desteğiyle ama yine de) ve Pascal 6.0'da ortaya çıktı.
Wikipedia'ya baktı. Benimle aynı fikirde gibi görünüyor.
Hatırladığım kadarıyla, TurboVision yalnızca ilk OOP kitaplığıydı (o zamanlar eksik ideoloji desteğiyle ama yine de) ve Pascal 6.0'da ortaya çıktı.
Wikipedia'ya baktı. Benimle aynı fikirde gibi görünüyor.
ne yazık ki, bu anı eğitimimde bir şekilde başarıyla geçtim - OOP sadece C ++ 'da gösterildi, sonra 5 yıl sonra kendi başıma Delphi'ye geçtim, Pascal prosedürel bir programlama dili olarak vizyonumda kaldı
Hatırladığım kadarıyla, TurboVision yalnızca ilk OOP kitaplığıydı (o zamanlar eksik ideoloji desteğiyle ama yine de) ve Pascal 6.0'da ortaya çıktı.
Wikipedia'ya baktı. Benimle aynı fikirde gibi görünüyor.
Pascal için tam teşekküllü OOP ilk olarak Delphi'de ortaya çıktı. Turbo Vision, yalnızca Ms-DOS altında metin tabanlı bir GUI ile ilgilendi.
Pascal için tam teşekküllü OOP ilk olarak Delphi'de ortaya çıktı. Turbo Vision, yalnızca Ms-DOS altında metin tabanlı bir GUI ile ilgilendi.
Ben de öyle diyorum - "eksik destekle". Altıncı Pascal "Nesnelerle Pascal" idi. Ve bu doğru, TurboVision yalnızca pencereli bir arayüzdü. Pekala, Peter'ın dikkatinize sunduğu şey hakkında.
Aslında Peter'ın yaratılışı oldukça ilginç. Sorular uygulanabilirlik ile ilgilidir. Küresel olarak erişilebilir nesnelerin ve çok yönlü kod kapsüllemenin yokluğu, yalnızca birçok hatayı önleyen ve hataların desteklenmesine ve düzeltilmesine yardımcı olan yalnızca sanal arabirimler aracılığıyla çalışan gerçeğiyle zaten karşılaştım. Aslında, Peter doğru bir şekilde kaydetti - "programcının rahatlığına dayanarak."
Tüm özelliklere tam erişim - teorik olarak, arayüz sarmalayıcılar, tip kontrolü ve dönüştürme, nesnelere erişim için protokolleri takip etmek için genel gider maliyetlerinin olmaması nedeniyle gerçekten daha fazla verimlilik elde etmenizi sağlar ... Ancak, hepsi bu, tüm bunların - programcının kendisinin hatırlaması ve hesaba katması gerektiği gerçeği nedeniyle zaman zaman elde edilir.
Bu yaklaşımla, işi mümkün olan her şekilde bilgisayara kaydırmak yerine, kendi üzerimize aldığımız ortaya çıkıyor. Peter, bir hafıza titanı olarak bunun yükü altında değildir. Ama korkarım başkaları için çok stresli olacak. Ve bunu sadece bazı büyük avantajlar uğruna kabul edebilirsiniz. Ne yazık ki, onları görmüyorum. Özellikle, Peter'ın otomatik değil, manuel ticarete odaklandığı gerçeğini göz önünde bulundurarak.
Hatırlamanın sırrı, düşüncenizin yapılandırılması gerektiğidir. OOP prizmasından koda bakmalısınız, ancak aynı zamanda OOP'un kendisini kullanmamalısınız. Bu benim işim. Programda OOP var, kafamda var.
Bu nedenle, OOP'nin faydalarını ve buna sahip olmamanın faydalarını alıyorum. Ve siz sadece OOP'nin faydalarısınız.
Hatırlamanın sırrı, düşüncenizin yapılandırılması gerektiğidir. OOP prizmasından koda bakmalısınız, ancak OOP'nin kendisini kullanmayın. Bu benim işim. Programda OOP var, kafamda var.
Bu nedenle, OOP'nin faydalarını ve buna sahip olmamanın faydalarını alıyorum. Ve siz sadece OOP'nin faydalarısınız.
hatırlattı:
Bu nedenle, OOP'nin faydalarını ve buna sahip olmamanın faydalarını alıyorum. Ve siz sadece OOP'nin faydalarısınız.
ne gördüğünü söylemek zor ama ben hazır bir sınıf alırsak, yöntemlerini ve alanlarını global görünürlük düzeyine getirirsek (genişlet), o zaman yaklaşımınızı alırız, sonra ararız derim. çekirdek ve motor ve alacağımız alanlar ... sıfırdan yazılabilen, ancak değiştirilemeyen yönetilmeyen bir kod alırız
not:
OOP neden ilginç? - Evet, en azından programcının sürekli yeni değişken isimleri bulmak için buhar banyosu yapmaması! - bir temel sınıf yarattı, yazdı, şu anda gördüğün her şey orada ve bu kadar .... zamanı geldi, kalıtım yapıldı - Hemen temel sınıftan bir sürü değişken aldım, kalıtım gerekli değil, az önce sınıfın bir örneğini yarattım (evet, en azından bir sınıf dizisi!) - ve hemen her nesne (sınıf) için bölünmüş tüm değişkenleri aldım ... OOP en azından pratik ve yürütme hızı . .. peki, her zaman ya doğrudan işlemci kayıtları ile çalışırız ya da yüksek seviyeli diller kullanırız, genellikle her şeyi uygun şekilde yazmak için yeterli bilgi işlem gücü vardır, yeterli kapasite yoksa, kodun sorunlu alanlarını profillemeye ve yeniden yazmaya başlarız - birkaç kişi bunu yapıyor
ne gördüğünü söylemek zor ama ben hazır bir sınıf alırsak, yöntemlerini ve alanlarını global görünürlük düzeyine getirirsek (genişlet), o zaman yaklaşımınızı alırız, sonra ararız derim. çekirdek ve motor ve alacağımız alanlar ... sıfırdan yazılabilen, ancak değiştirilemeyen yönetilmeyen bir kod alırız
not:
OOP neden ilginç? - Evet, en azından programcının sürekli yeni değişken isimleri bulmak için buhar banyosu yapmaması! - bir temel sınıf yarattı, yazdı, şu anda gördüğün her şey orada ve bu kadar .... zamanı geldi, kalıtım yapıldı - Hemen temel sınıftan bir sürü değişken aldım, kalıtım gerekli değil, az önce sınıfın bir örneğini yarattım (evet, en azından bir sınıf dizisi!) - ve hemen her nesne (sınıf) için bölünmüş tüm değişkenleri aldım ... OOP en azından pratik ve yürütme hızı . .. peki, her zaman ya doğrudan işlemci kayıtları ile çalışırız ya da yüksek seviyeli diller kullanırız, genellikle her şeyi uygun şekilde yazmak için yeterli bilgi işlem gücü vardır, yeterli kapasite yoksa, kodun sorunlu alanlarını profillemeye ve yeniden yazmaya başlarız - birkaç kişi bunu yapıyor
Kod yazmanın katı formatı beni OOP'ta itiyor. Gördüğünüz gibi, büyük veri tabloları oluşturma eğilimindeyim ve bunu çok pratik buluyorum. OOP'de, kişisel olarak beni çok fazla kısıtlayan bir dizi kurala uymak zorundayım.
Kısacası, farklı bir OOP ile programlama yapıyorum. Onun. Birkaç kural ve çok fazla özgürlük var. İşlevselliğin kendisi büyük bloklar halinde oluşturulur ve veriler çekirdeklerde düzenlenir. Yapılarını kasten düşünmüyorum bile. Her şey kendi kendine gelişir. Sezgisel düzeyde.