MetaEditor kullanım kolaylığı için öneri - sayfa 6

Yeni yorum
 
Комбинатор :
)) Eh, kaba olmayı bildiğinizi zaten anladım, ancak bakış açınızın mantığını veya çürütmemi görmedim.

Belinsky kesinlikle halka açık bir yerde kendini bu şekilde ifade etmezdi. Yani iddialar kabul edilmez.

Ve yetkililere atıfta bulunmanız "kusma refleksi" için herhangi bir gerekçe gösteremez.

 
Alexey Viktorov :

Bu replikatoid koddur.

Parametreleri ve işaretleri virgülle ayırdıktan sonra boşluklardan bahsediyordum

Daha iyi okur

Bundan daha


Ben de tam tersinden bir örnek verdim))

İşte kodumun bir örneği, doğrudan yaşamdan 

     void SetThresholds( double &thresholdOpen[], double &thresholdClose[])
    {
         int signalIdx = 0 ;   ///////////////// !!!!!!!!!!!!!!!! пока задано жестко
        CSignalFilter *signal = (CSignalFilter*)m_SignalArr.At(signalIdx);
         if ( CheckPointer (signal) != POINTER_INVALID )
        {
            signal.SetThresholds(thresholdOpen, thresholdClose);
        }
    }

***

 

Geçmiş zamanlarda zaten belirtilmiş, yeni halk için tekrar edeceğim.

Nesnel olarak, stiller için fiili standartlar vardır. Şimdi (ve son 10 yılda) sözdizimi a la C ++ / Java olan diller için sadece 2 tanesi var. Bu stiller Combinator tarafından seslendirildi. Yazılım endüstrisindeki şirketlerin büyük çoğunluğunda kullanılırlar. Kendilerini kanıtladılar, her yönden test edildiler ve emildiler, mantıklı, anlaşılır ve profesyonel kodlayıcıların büyük çoğunluğuna aşinalar.

Avantajsız ve sadece kusurlarla başka bir şeyi kendi başınıza tanıtmaya çalışmak umutsuz bir şeydir. Bu kusurları kabul etmemek inatçılıktan başka bir şey değildir. Objektiftirler. MQ'nun kendisinin de bu tarza alıştığı ve bağımlısı olduğu açık, ancak bu sadece başka bir hata. Bu nedenle, bazen yazılım bilinen hataları düzeltmeyi reddediyor ve bu hatalı davranışa bağlı bir grup üçüncü taraf ürünü olduğu gerçeğine atıfta bulunuyor. Aslında, tüm bu gibi durumlarda, geriye dönük uyumluluk için eski davranışı korumanıza, ancak "protokol yükseltmesi" veya çatalı kullanarak düzeltmeler yapmanıza izin veren bir çözüm aramalısınız. Stiller bağlamında, çok basit bir çözüm var - özel bir şekillendirici . Zaten yüzlerce kez yapılabilirdi.

MQ stilinde, sorunlar, bu arada, yalnızca parantezlerin yerleştirilmesiyle değil, aynı zamanda yorumların stiliyle de ilgilidir - tanım gereği, şimdi MQ stilinde gözlemlenen kod üzerinde geçerli olamazlar.

 
Alexey Volchanskiy :

Ben de tam tersinden bir örnek verdim))

İşte kodumun bir örneği, doğrudan yaşamdan

***

O zaman ne hakkında konuşuyordun?

 
Stanislav Korotky :

Ticaret, otomatik ticaret sistemleri ve ticaret stratejilerinin test edilmesi hakkında forum

İşte stil! :)

Sergey Kravchuk , 2009.11.24 11:27


İşte onların ve benim görüşüme göre MACD Sample.mq5'ten bir kod parçası: 

Styler5                                   - | - Мой стиль
- - - - - - -                                    - | - - - - - - - - - -
bool CSampleExpert : : LongModified ( )        - | - bool CSampleExpert : : LongModified ( )
   {                                        - | - {   
   bool res = false ;                        - | -    bool res = false ;
//--- check for trailing stop            -|-   //--- check for trailing stop
   if ( InpTrailingStop > 0 )                  - | -    if ( InpTrailingStop > 0 )
     {                                    - | -    { 
       if ( m_symbol . Bid ( ) - m_position . Price - | -      if ( m_symbol . Bid ( ) - m_position . Pric
         {                                  - | -      {
         if ( m_position . StopLoss ( ) < m_symb - | -        if ( m_position . StopLoss ( ) < m_symb
           {                              - | -        {
             double sl = m_symbol . Bid ( ) - m_a - | -          double sl = m_symbol . Bid ( ) - m_a
             double tp = m_position . TakePro - | -          double tp = m_position . TakeProfi
             //--- modify position        -|-         //--- modify position
             if ( m_trade . PositionModify ( Sy - | -          if ( m_trade . PositionModify ( Symbo
               printf ( "Long position by  -|-           printf(" Long position by % s to
             else                          - | -          else
               {                            - | -          {
               printf ( "Error modifying p -|-           printf(" Error modifying positi
               printf ( "Modify parameters -|-           printf(" Modify parameters : SL
               }                            - | -          }
             //--- modified and must exit -|-         //--- modified and must exit fro
            res = true ;                      - | -          res = true ;
           }                              - | -        }
         }                                  - | -      }
     }                                    - | -    } 
//---                                    -|-   //---
   return ( res ) ;                            - | -    return ( res ) ;
   }                                        - | - }

Stili hiçbir yerde çalışmadım, ancak sağdaki seçenek, sanki kendim yazmışım gibi "Benim stilim". Sol - nedense okunması çok daha zor. Bunun bir alışkanlık meselesi olduğundan emin değilim.


Vladimir Karputov :
forum, kod tabanı tek bir tasarımda kod ile doldurulmalıdır.

Hiçbir durumda! Yayın için yöntemlerin / alanların adının stilini değiştirmeleri gereken bir zaman vardı. Örneğin this.i yerine this.m_i yazın. Sınıf adları için aynı gereksinimler - C harfi ile başlamaları. Sağduyunun kazanması ve artık bu tür taleplerin yapılmaması iyi.

Ticaret, otomatik ticaret sistemleri ve ticaret stratejilerinin test edilmesi hakkında forum

MetaEditor kullanım kolaylığı için öneri

Birleştirici , 2017.09.28 15:00

Allman'ın stilini kullanıyorum.

 void f()
{
   // some code
   if (condition)
   {
       // some code
   }
}

veya aşırı K&R'ye

 void f() {
   // some code
   if (condition) {
       // some code
   }
}

Bu iki stil, diğerlerine göre büyük bir farkla önde. Her ikisi de kodun iç içe geçmişini açıkça okur. Bloğun neye ait olduğunu görebilirsiniz, biçimlendirmede sorun yok.

GNU altı bir tarzınız var, eksiklikleri yukarıda dile getirdim. GNU en azından kıvırcıktan kıvırcıklığa aynı girintiye sahiptir.

Görünüşe göre her zaman Allman'ın tarzını kullandım! K&R - nedense can sıkıcı, en iyi kodlayıcıların Olimpiyatların bu stili çok sevdiğini görmeme rağmen.

Ticaret, otomatik ticaret sistemleri ve ticaret stratejilerinin test edilmesi hakkında forum

MetaEditor kullanım kolaylığı için öneri

Birleştirici , 2017.09.28 15:15

Çok fazla içki olduğu için, ME'deki bir başka uygunsuz şey de büyük/küçük harfe duyarlı otomatik tamamlamadır .

Tüm normal editörlerde büyük/küçük harfe duyarsızdır ve bu özellikle hayatı kolaylaştırır.

Tamamen katılıyorum.
 
Rashid Umarov :

Bana istediğin gibi davranabilirsin. Ben herkesi memnun etmek için yüz dolarlık banknot değilim.

Önemli olan, duyulan ve hatta dikkate alınabilecek bir görüşü dile getirmemdir.

 
Stanislav Korotky :

Geçmiş zamanlarda zaten belirtilmiş, yeni halk için tekrar edeceğim.

Nesnel olarak, stiller için fiili standartlar vardır. Şimdi (ve son 10 yılda) sözdizimi a la C ++ / Java olan diller için sadece 2 tanesi var. Bu stiller Combinator tarafından seslendirildi. Yazılım endüstrisindeki şirketlerin büyük çoğunluğunda kullanılırlar. Kendilerini kanıtladılar, her yönden test edildiler ve emildiler, mantıklı, anlaşılır ve profesyonel kodlayıcıların büyük çoğunluğuna aşinalar.

Avantajsız ve sadece kusurlarla başka bir şeyi kendi başınıza tanıtmaya çalışmak umutsuz bir şeydir. Bu kusurları kabul etmemek inatçılıktan başka bir şey değildir. Objektiftirler. MQ'nun kendisinin de bu tarza alıştığı ve bağımlısı olduğu açık, ancak bu sadece başka bir hata. Bu nedenle, bazen yazılım bilinen hataları düzeltmeyi reddediyor ve bu hatalı davranışa bağlı bir grup üçüncü taraf ürünü olduğu gerçeğine atıfta bulunuyor. Aslında, tüm bu gibi durumlarda, geriye dönük uyumluluk için eski davranışı korumanıza, ancak "protokol yükseltmesi" veya çatalı kullanarak düzeltmeler yapmanıza izin veren bir çözüm aramalısınız. Stiller bağlamında, çok basit bir çözüm var - özel bir şekillendirici . Zaten yüzlerce kez yapılabilirdi.

MQ stilinde, sorunlar, bu arada, yalnızca parantezlerin yerleştirilmesiyle değil, aynı zamanda yorumların stiliyle de ilgilidir - tanım gereği, şimdi MQ stilinde gözlemlenen kod üzerinde geçerli olamazlar.


Yorumlar hakkında ekleyeceğim - bunları otomatik belgeler oluşturmak için herhangi bir sistemle işlemeye çalışın, hayal kırıklığına uğrayacaksınız.

 
Alexey Viktorov :

O zaman ne hakkında konuşuyordun?


brrr, code_without_spaces_and_commas örneğini verdim

alt çizgiyi kaldır

 
Alexey Volchanskiy :

brrr, code_without_spaces_and_commas örneğini verdim

alt çizgiyi kaldır

Örnek kodu boşluksuz kime ilettiniz?
 
Rashid Umarov :

Kendinize "kusmak" için izin veriyorsunuz.

Roche, öğürmenin sorunu ne? MQ stili de benim için onlara neden oluyor ve ne - bunu söyleyerek birine kaba davranacak mıyım?

Kod tabanını istediğiniz gibi biçimlendirin, bunu genellikle kodu yüklerken kodlayıcıyı zorlamadan otomatik olarak yapabilirsiniz. Hala hatırlıyorum: Kodu yazıyorum, MQ olarak biçimlendiriyorum, yeni bir adla kaydediyorum ve doğrulama için yüklüyorum. Sonra stili iptal edip daha fazlasını yazarım. Peki, çılgın değil mi?

Özel bir şekillendirici için kaynak yok - anlaşılabilir. Kimse basmıyor.
Ama neden çarmıhı yüklenip herkese inancınızın en doğru olduğunu söyleyin (kesinlikle tartışmasız!)???

12345678
Yeni yorum