Yeni MQL4 derleyicisini ve düzenleyicisini içeren MetaTrader 4 IDE'nin beta sürümü - sayfa 18
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
1. Hatasını anladı ve değişken isimlerindeydi. Bu arada, benzer bir değişken adlandırma standardını birkaç kez gördüm. Ben kendim bu yolu takip etmek istedim, ama sonra reddettim, bir yerde geri derlemelere karşı koruma olacağını okudum ve sadece bu standarda göre değişkenler çağırıyorlar. Yani, daha önce olduğu gibi, değişkenleri türe göre değil, isme göre adlandırıyorum :) 2. %99'un %100 olmadığını söylüyorum ve bir kişinin aslında başka birinin kodunu kullanmamış, ancak bir alışkanlığının olması muhtemeldir. onun kodlaması değişkenlerinizi adlandırır. 3. Bu arada, daha sonra özür diledi, tüm bunları neden şimdi tartışıyorsunuz ...
1. Bu tür standartlar çoğunlukla kod çözücülerde benimsenir... Oldukça tuhaf bir standart değil mi? Veya Points_For_Close veya gi_34 ... değişkenin daha büyük anlamsal yükü nerede?
2. 40 yıldır programlama yapan bir kişinin tembelliğinden ancak yeni başlayanların yazabileceği değişken isimleri yazdığını mı söylemek istiyorsunuz? Ve sonra, bir ay sonra, kodun 5432. satırında gi_34'ü görünce, bu değişkeni neden kodun başında ve neyi bildirdiğini ve neden 2356. satırda saklandığını ve 5432. satırda kullanıldığını hemen hatırlıyor? İnanmıyorum.
3. Bir açıklama sorusu soruldu, cevap verildi.Bana 40 yıldır programlama yapan bir adam gösterin.
Bana 40 yıldır program yapan ve bir Macar hakkında ne uyku ne de ruh gösteren birini gösterin.
Delilik mi?
Skleroz?
Bana 40 yıldır programlama yapan bir adam gösterin.
Bana 40 yıldır program yapan ve bir Macar hakkında ne uyku ne de ruh gösteren birini gösterin.
Delilik mi?
Skleroz?
Pekala, derleyicinin kodunu bir kod çözücü olarak ilan etmesinin nedeninin bu olduğu ortaya çıktı. Sonuçta, kod çözücüler sayılar ve _ ile birlikte Macar notasyonunu kullanır.
Başarıyla kullanan ve geri derlenmiş mesajlar almayan insanları tanıyorum. Sadece isimler anlamsal bir yük taşır, alfasayısal bir kod değil.
Ama en azından bunu bilmeli...
Anlamadığım şeyi açıklayabilir misin?
dby_45, jhgdf_54, slkjfhk_56 veya buystop, takeprofit gibi değişkenler nasıl adlandırılır???
Vryatli, insan kendisi için yazdığında, daha sonra ne tür bir değişken olduğunu ve ne anlama geldiğini tahmin etmesi için çöp kullanır ??? Bana saçma geliyor, danışmanları kendim yazıyorum ve periyodik olarak anlamlı isimlerde bile ne anlama geldiklerini unutuyorum ....
artmedia70 : " Kodları gerçekten kendileri yazanlar böyle bir derleyici girdisi ile hiç karşılaşmamışlardır."
buna yüzde yüz katılıyorum....
Açıklıyorum: örneğinizde saçmalık yazılmış, bu tür değişken isimlendirmeleri hakkında yazmadım. Kişiye neden bir sorunu olabileceğini yanıtladığım yazımı okuyun. Veya geri derlemenin sonucuna bakabilirsin, o zaman decompiler'in değişkenleri ne kadar mantıklı bir şekilde isimlendirdiğini göreceksin ama senin örneğindeki gibi değil, değişkenlerin isimlerinde kesinlikle saçmalık var.
mantık nedir? Macarca mı?
İyi. Artık bunların global ints ve global double olduğunu biliyoruz. Ne olmuş? Mantığı ayrıştırın (bu, kodun yalnızca onda biri kadardır):
Değişkenlerin bu yarısını kendim yeniden adlandırdım, vahşice ve tanrısız bir şekilde yavaşlayan hindi mantığını analiz ettim. Optimize etmek istedim ama işe yaramadı ...
Yapamadığımdan değil, mantığı takip etmek için değişkenlerin nelerden sorumlu olduğunu yavaş yavaş belirlemekten bıktığım için işe yaramadı. Sonra, işçilik maliyetlerinin test cihazındaki okumalarının basit bir kontrolüne değmediğini fark ettim (olduğu biçimde, test cihazı için tamamen uygun değil - açılış fiyatlarında bile, bir geçiş için 10 saniye sürüyor)
mantık nedir? Macarca mı?
İyi. Artık bunların global ints ve global double olduğunu biliyoruz. Ne olmuş? Mantığı ayrıştırın (bu, kodun yalnızca onda biri kadardır):
Değişkenlerin bu yarısını kendim yeniden adlandırdım, vahşice ve tanrısız bir şekilde yavaşlayan hindi mantığını analiz ettim. Optimize etmek istedim ama işe yaramadı ...
Yapamadığımdan değil, mantığı takip etmek için değişkenlerin nelerden sorumlu olduğunu yavaş yavaş belirlemekten bıktığım için işe yaramadı. Sonra, işçilik maliyetlerinin test cihazındaki okumalarının basit bir kontrolüne değmediğini fark ettim (olduğu biçimde, test cihazı için tamamen uygun değil - açılış fiyatlarında bile, bir geçiş için 10 saniye sürüyor)
Şimdi görüyorum ki amaçsız çok şey söyleyebiliyorsun. Bu örnek benim için nedir? Başka birinin kodunu kullananlara karşı olumsuz tutumunuzu yazarak, herkese ne kadar iyi olduğunuzu göstermeye karar verdiğinizi yeni fark ettim. Ve bu örneği okuduktan sonra anladım ki hala başkasının kodunu kullanıyorsunuz :) Genel olarak geçtik ama daha önce değişkenleri bu şekilde isimlendirmek istediğimi açıkça yazmıştım ama sonunda vazgeçtim. Bu nedenle, bana neye ihtiyacım olmadığına dair bir örnek vermeye değmez ve şube böyle bir sel için yaratılmamış :)