Ticarette sinir ağlarını kullanma - sayfa 30
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Acı gerçeği sizden bile saklamayacağım ve bir sanatçı olarak bir sanatçıya diyeceğim - modern ekonometrinin durağan olmayan serileri tahmin etmek için yöntemleri yoktur. Sadece ve münhasıran durağan olan ve durağan bir forma indirgenebilen durağan olmayanlar
Çalıştığımız nesneyi tanımlamamız gerekiyor. Sinir ağları için bu tanım nerede? ne ile çalışıyorlar? Katmanlarla, algılayıcılarla mı?
Önerme: Durağan olmayan bir sürecin uygulanmasını gözlemliyoruz, genellikle son maksimum 30-50 gözlem ilgi çekicidir.
Sonra ne ticaret yapacağımıza karar veririz. Çoğu ticaret trendi. Trende bakıp görüyoruz ve trendin gelecekte olacağına ve geçmişin bununla hiçbir ilgisi olmadığına inanıyoruz . Biz sadece inanıyoruz ve geçmiş sadece bir model inşa etmek içindir.
Bu orijinal yazı.
Ve sonra nüanslar başlar.
peki, kolay!
NN'ler gelen verilerle, giden verilerle ve aslında ağla çalışır.
NN'den bahsetmeden, olağan otoregresyon için bile 20-30 gözlem yeterli değildir.
NN kullanıyorsanız, "trendler" yoktur.
Ulusal Meclis hakkında konuşmadığınız tek şey bu.
peki, kolay!
NN'ler gelen verilerle, giden verilerle ve aslında ağla çalışır.
NN'den bahsetmeden, olağan otoregresyon için bile 20-30 gözlem yeterli değildir.
NN kullanıyorsanız, "trendler" yoktur.
Ulusal Meclis hakkında konuşmadığınız tek şey bu.
Doğru değil. ARIMA'ya ek olarak FARIMA da var. Durum uzayı modellerinde herhangi bir azalma olmadan. GARCH Modelleri... Son 10 yılda çok şey değişti. R paketlerinin listesine bakın, sadece durağanlık ile çalışmakla kalmaz, aynı zamanda hazır kodu da vardır.
yine kafamı karıştıran bir şey var! Kafamı karıştırmaya devam ediyorsun!
FARIMA'yı hatırlamıyorum ama burada GARCH durağan serilerle çok doğru çalışıyor - Durağanlık için gerekli koşulun orada tanıtıldığını ve sürecin koşulsuz dağılımının sabit olduğunu anlıyorum.
IGARCH'ı kastetmiş olabilir misin?
İşte yine kafamı karıştırdığınız bir şey var! Kafamı karıştırmaya devam ediyorsun!
FARIMA hatırlamıyorum
FARIMA, kesirli integralli ARIMA'dır. Eşanlamlı - Hurst, uzun kuyruklar.
GARCH - bir demet. Değişkenin birkaç anlamda varyansa sahip olduğu bir artık modellenmiştir. GARCH modellemesinden kalan aralığın aralığı genellikle yayılmadan daha azdır - onu ihmal ederiz.
Belki anlamıyorum.
Kalıplara göre sınıflandırıyoruz. Gelecekte böyle bir modelin kesinlikle ortaya çıkacağına ve bu bilgiyi tahmin için kullanabileceğimize inanıyoruz. Böyle?
Hangi temelde? Böyle bir kalıbın olacağını kim kanıtladı? veya hafif veya güçlü bir şekilde değiştirilmiş mi?
IMHO, ağa el yazısı "a" harfini tanımayı öğretirsek, o zaman bu mektubun gelecekte olacağına dair mutlak bir kesinlik vardır, çünkü dilde var ve gelecekte çoğunluk ayaklarıyla yazmaya başlarsa, o zaman hala "a" harfi olacak, sadece ana hat değişecek ve ızgaranın eğitilmesi gerekebilir. Bu durağanlıktan bahsediyor.
Fiyat teklifleri prensipte durağan olmayan bir süreçtir, yani. her zaman, farklı zamanlarda farklı olan ve durağan kısımla karşılaştırılabilir (aşan) bazı sapmalar vardır. Sorun bu - orijinalin durağan olmamasında: bugün Rus harfleri ve yarın Çince. Harflerin yansıttığı nesnel gerçekliği aramalıyız. Ancak sinir ağlarının yaptığı bu değildir.
Anladığını sanmıyorum. Sanırım sen her şeyi karıştırdın. Kalıplar olduğu gibi, her zaman olmuştur ve olacaktır. Okuduğum ilk kitap TA hakkındaydı. Ve bir yıl 90'dan bu rıhtım vardı. Orada açıklanan tüm rakamlar bu güne kadar mevcuttur. Ve teknik analiz rakamlarının çoğuna modern bir şekilde kalıp denilebilir. Ayrıca, "birinci saniye" dalgası (piyasa dürtüsü) bir kalıp değil mi? Üçüncü gelişme ile. Ya da gelişme değil. Veya örneğin, "momentum-geri alma-darbe-geri alma" - Gartley'nin kelebeği. İşte şimdi grafiğe bakın, bu kelebekler yoruluyor. Ve Gartley bu modeli 1935'te tanımladı. Genel olarak, uzun süre kalıpların varlığından kesinlikle endişe edemezsiniz.
Ama kalıpların sınıflandırılması gerektiğinden emin değilim. Basit kalıpları tanımak için tek katmanlı algılayıcıyla bir deney yaptım. Pepper çabuk öğrenir ve istisnasız hepsini sonradan tanır. Ayrıca, desen deseni elbette yüzer. Perceptron rahatsız etmiyor. O. kalıpları sınıflandırmanın gerçekten gerekli olmadığı ortaya çıktı. Ama belki de kalıpların "ortamını" sınıflandırmanız gerekir. O zaman belki de farklı yerlerdeki aynı örüntülerin "çevre" sınıfının farklı olduğu ve bu farklılığa bir şeylerin bağlı olduğu ortaya çıkacaktır. Ama bu spekülasyon. Kontrol etmeliyim...
Çalıştığımız nesneyi tanımlamamız gerekiyor. Sinir ağları için bu tanım nerede? ne ile çalışıyorlar? Katmanlarla, algılayıcılarla mı?
Önerme: Durağan olmayan bir sürecin uygulanmasını gözlemliyoruz, genellikle son maksimum 30-50 gözlem ilgi çekicidir.
Sonra ne ticaret yapacağımıza karar veririz. Çoğu ticaret trendi. Trende bakıp görüyoruz ve trendin gelecekte olacağına ve geçmişin bununla hiçbir ilgisi olmadığına inanıyoruz . Biz sadece inanıyoruz ve geçmiş sadece bir model inşa etmek içindir.
Bu orijinal yazı.
Ve sonra nüanslar başlar.
cümlesini gördüm. Uzun zamandır. Bunu sevdim. Kaynağı hatırlamıyorum. "Gelecekte her şey aynı olacak, sadece farklı olacak."
Anladığını sanmıyorum. Sanırım sen her şeyi karıştırdın. Kalıplar olduğu gibi, her zaman olmuştur ve olacaktır. İlk okuduğum kitap TA hakkındaydı. Ve bir yıl 90'dan bu rıhtım vardı. Orada açıklanan tüm rakamlar bu güne kadar mevcuttur. Ve teknik analiz rakamlarının çoğuna modern bir şekilde kalıp denilebilir. Ayrıca, "birinci saniye" dalgası (piyasa dürtüsü) bir kalıp değil mi? Üçüncü gelişme ile. Ya da gelişme değil. Veya örneğin, "momentum-geri alma-darbe-geri alma" - Gartley'nin kelebeği. İşte şimdi grafiğe bakın, bu kelebekler yoruluyor. Ve Gartley bu modeli 1935'te tanımladı. Genel olarak, uzun süre kalıpların varlığından kesinlikle endişe edemezsiniz.
Ama kalıpların sınıflandırılması gerektiğinden emin değilim. Basit kalıpları tanımak için tek katmanlı algılayıcıyla bir deney yaptım. Pepper çabuk öğrenir ve istisnasız hepsini sonradan tanır. Ayrıca, desen deseni elbette yüzer. Perceptron rahatsız etmiyor. O. kalıpları sınıflandırmanın gerçekten gerekli olmadığı ortaya çıktı. Ama belki de kalıpların "ortamını" sınıflandırmanız gerekir. O zaman belki de farklı yerlerdeki aynı örüntülerin "çevre" sınıfının farklı olduğu ve bu farklılığa bir şeylerin bağlı olduğu ortaya çıkacaktır. Ama bu spekülasyon. Kontrol etmeliyim...
"Baş ve Omuzlar" olduğu gibi ve olacak. TA'da bilinen ve henüz NN'nin yardımıyla (veya yardımı olmadan) bulunamayan diğer binlerce modelin yanı sıra. Ama söyle bana, "baş ve omuzların" sağ omzunun kırılması durumunda fiyatın düşme olasılığı nedir veya daha doğrusu aşağı yönün güven aralığı nedir?
Ekonometride, bir tahminin güven aralığı önemli bir konudur. Ve bu soruyu cevaplamaya çalıştığınızda, durağanlık ve bununla birlikte, sınıflandırma ile ilgisi olmadığı için Millet Meclisi tarafından çözülemeyen birçok sorun ortaya çıkacaktır.
Kalıplar 18 saat öğretilir ve kabul edilir ve asıl soru şudur: Kalıpların ticarette kullanılamayacağını anlıyor musunuz?
Yani hiçbir şeyi karıştırmadım ama raflarda var, en azından bunda.