Koğuş №6 - sayfa 21
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Açıklama 1. Tüm göstergeleriniz ve mantığınızla böyle bir deney geometrisinde kar gösteremezseniz, başka hiçbirinde başarılı olamazsınız, tahliye garantilidir. Uğraşmaya bile değmez.
İfade 2. Deneyin böyle bir geometrisinde, "al" veya "sat" kararlarını oluşturan çekirdek, TP'de bir anlaşmanın kapanma olasılığının SL'de kapanma olasılığını belirgin şekilde aşacağını "tahmin eder" (en azından birkaç yüzde) - başka neye ihtiyacınız var, işte burada - Kase.
Bence insanlar bunu düşünürse, o zaman her iki ifadenin de geçerliliği açıktır. Tek soru, en az %50'nin biraz üzerinde bir "olasılık fazlalığı" olan kararlar veren bir "çekirdek" olup olmadığıdır.
Şey, düşündük, bir tür saçmalık çıktı, afedersiniz.
1. TP=SL ve 50/50 ise MO=0. Prensipte bu şartlar altında kazanmak imkansızdır. Veya MO>0 elde etmek için boyutlar veya olasılıklar değişmelidir.
2. SL'si TP'den önemli ölçüde daha az olan ve SL olasılığı 50'den az olan insanlar var (TP'si %75'in altında olan sistemlerin hiç dikkate alınmadığını iddia ediyorlar). Bunu yaparken, kâseden söz etmezler. :)
Genel olarak, bir tür garip aritmetiğiniz var. Mutlu olmak için yüz kere yüz dolar kaybetmek ve bir kere yüz bin kazanmak yeterlidir. Bu örnekte, TP olasılığının %1'den az olduğuna ve bunun mutluluk getirdiğine dikkat edin.
Yani, ilk binalarınız hiç de açık değil.
Dürüst olmak gerekirse, yazının yazarının ne söylemek istediğini anlamadım. Üç kez tekrar okudum. Konuyu anlamadım. Alıntılanan ifadede herhangi bir düşünce var mı? Evet ise, lütfen daha açık bir şekilde açıklayınız. Bir kişinin bir hayvandan farklı olduğu, ancak düşüncelerini kelimelerle formüle edebildiği bilinmektedir. Ve bunu ne kadar iyi yapabilirse, o kadar farklı olur.
Tekrar. X, A'nın üzerindeyse, yani A (fiyat) X'in (filtre) altındaysa - satın alın. Tam olarak çünkü ben filtreyle değil fiyatla işlem yapıyorum. Fiyat X'ten yüksekse, sat. Muhtemelen dikkatsizce okudunuz, burada her şey açık ve hiçbir soru olamaz. Ve "hemen yukarıda-aşağıda". Herhangi bir ek husus, bir tef ile şamanizm ve bu özel durumda fiyatın nereye gideceğini tahmin etme girişimidir, ki bunu yapmayacağım, ama isterseniz, deneyin.
Tekrar açıklamaya çalışacağım - eğer sadece daha yüksek veya daha düşükse, o zaman anlaşma, filtre ve fiyat arasındaki farkla, minimum puan sayısı için açılır, yani. 1 st?
Ve örneğin, analiz edilen alandaki standart sapma 20 pp ise ve maksimum 60 pp ise? Belki de hepsi aynı, tef ile şamanizm değil mi?
Bunun için MachCAD'e sahip olmanıza gerek yok. Bu doğrudan, fiyat ve filtrenin birbirine göre sürekli karşılıklı olarak iç içe geçmesi koşulundaki oynaklıkların oranından kaynaklanmaktadır. Birbirlerinden uzaklaşmazlar, her zaman yakındırlar, ancak filtrenin oynaklığı orijinal fiyat tablosunun oynaklığından daha azdır. Sırf filtre olduğu için. Görevim, fiyat tablosundan daha gürültülü, gecikmeli olmayan bir eğri oluşturmak olsaydı, bir dakika içinde sol topuğumla çizerdim. Bu sorun mevcut değil. Dolayısıyla, fiyat oynaklığının her zaman, herhangi bir aralıkta filtre oynaklığından daha büyük olduğu biliniyorsa, bu şu şekilde yeniden formüle edilebilir: fiyat ile filtre arasında bir delta varsa, o zaman büyük ölçüde elimine edilir. fiyatın filtreye doğru hareket etmesi nedeniyle ve daha az ölçüde filtrenin fiyata göre seyri nedeniyle. Bu açıktır ve oranların oranlarının geometrik bir temsilidir.
Bu gönderinin altında eksik olan, konu başlatıcının teorik temelini ikna edici bir şekilde güçlendiren standart MovingAverage durumudur.
".... anlaşmaları açma kuralı ilkeldir: X, A'dan yüksekse, sat ..." (C)
Teşekkürler Demi, o yazıda düzelttim. Olur. Açıkça açıklanmıştır. Aynı zamanda, bir kez filtrenin altına düştüğünde bir pound aldığımı söylüyorum.
gaf, olur.
giriş kuralları üzerinde, hepsini aynı şekilde düşünün - belki rasyonel bir tahıl vardır.
En azından, analiz edilen alandaki maksimum sapmanın tam olarak yüzdesini kullanıyorum
Şey, düşündük, bir tür saçmalık çıktı, afedersiniz.
1. TP=SL ve 50/50 ise MO=0. Prensipte bu şartlar altında kazanmak imkansızdır. Veya MO>0 elde etmek için boyutlar veya olasılıklar değişmelidir.
2. SL'si TP'den önemli ölçüde daha az olan ve SL olasılığı 50'den az olan insanlar var (TP'si %75'in altında olan sistemlerin hiç dikkate alınmadığını iddia ediyorlar). Ancak, kâse hakkında konuşmazlar. :)
Genel olarak, bir tür garip aritmetiğiniz var. Mutlu olmak için yüz kere yüz dolar kaybetmek ve bir kere yüz bin kazanmak yeterlidir. Bu örnekte, TP olasılığının %1'den az olduğuna ve bunun mutluluk getirdiğine dikkat edin.
Bu nedenle, ilk önkoşullarınız hiç de açık değil.
En azından, analiz edilen alandaki maksimum sapmanın tam olarak yüzdesini kullanıyorum
Ben size gerçek insanlardan bahsederken, siz piyasadaki olasılıkları hayal ediyorsunuz.
Bu arada, https://forum.mql4.com/ru/10446 adresinden Smirnov sizin akrabanız değil mi?