Bölümlerden birinin analizinin bir sonraki bölümünü tahmin etmeye izin vermeyen bir süreç var mı? - sayfa 15
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
1. Aynı kalıbın şimdi tam tersi sinyal verdiğini ve sistemi yeniden eğitmemiz gerektiğini söylediğimizde, kendimizi kandırmıyor muyuz? Belki de bu kalıbı sinyale bağlayan bir düzenlilik yoktu? Örneğin, bir yazı tura atarız ve çoğu durumda üç kuyruktan sonra bir kartalın düştüğünü fark ederiz. Bu bir kalıp mı, yoksa sadece çok sayıda deneyin olmaması (istatistikleri daha doğru bir şekilde değerlendirmemize izin veriyor), yanlış sonuca mı ulaştık? Ben kendim uzun zamandır kalıplarla uğraşıyorum ve her zaman bu konuyu düşünüyorum.
2. Bu arada, piyasanın durumunu değerlendirmenize izin veren fiyat geçmişinin derinliği nedir?
1. Kendini kandırma olasılığı oldukça yüksek, bunu inkar etmiyorum. Bir kalıpla, Baş ve Omuzlar gibi kesin bir net rakam değil, bilgi içeriği açısından farklı, ancak aynı sonuca yol açan bir dizi nedensel durumu kastediyorum - büyüme. Buna göre, enstrümanın düşmesine yol açan zıt bir durum seti vardır. Bu durumların toplamıdır, bu nedenle bunlardan birini (durumları) devirmek ters tepkiye yol açmaz - büyüme veya düşme. Modelin tersine çevrilmesi hakkında konuştuğumda, toplamdaki tüm bu durumların değişimini kastettim - model. Kahretsin, ne kadar kasvetli, ama umarım anlatabilmişimdir.
2. 20-30 bar. Sürekli deneme yapıyorum.
Fikirlerinizi ifade edin, lütfen meslektaşlarım.
Sistemle gerçeğe gitmeniz gerekiyor ve orada bu fikrin bir şeye değip değmeyeceği görülecektir.
Şimdilik bahis oynayabiliriz. bahse girerim HAYIR.
1. Kendini kandırma olasılığı oldukça yüksek, bunu inkar etmiyorum. Bir kalıpla, Baş ve Omuzlar gibi kesin bir net rakam değil, bilgi içeriği açısından farklı, ancak aynı sonuca yol açan bir dizi nedensel durumu kastediyorum - büyüme. Buna göre, enstrümanın düşmesine yol açan zıt bir durum seti vardır. Bu durumların toplamıdır, bu nedenle bunlardan birini (durumları) devirmek ters tepkiye yol açmaz - büyüme veya düşme. Modelin tersine çevrilmesi hakkında konuştuğumda, toplamdaki tüm bu durumların değişimini kastettim - model. Kahretsin, ne kadar kasvetli, ama umarım anlatabilmişimdir.
2. 20-30 bar. Sürekli deneme yapıyorum.
Ben sadece desenin aynı tanımını kastettim, Baş-Omuzlar, bayraklar veya üçgenler değil. Bir model tanımınız zaten tekrarlanabilirlik özelliğini içeriyor olsa da, yine de aynı olay dizisinin (= model) tarihte birkaç kez bulunması gerektiğini ve sayısının rastgelelikten birçok kez daha büyük olması gerektiğini ekliyorum. Örneğin, arka arkaya 5 yazı bırakmak 0,5*0,5*0,5*0,5*0,5=0,03125 olma olasılığına sahiptir. Yani 800 yazı tura ile arka arkaya 5 yazı ortalama 25 kez düşecektir. Ancak 100 veya 200 kez düşerlerse, rastgele bir olaylar koleksiyonu değil, bir "kalıpımız" olur. Etrafımızda birçok desen var. Ayrıca beynimiz verilerdeki örüntüleri veya yapıları hızlı bir şekilde tanıyacak şekilde tasarlanmıştır (bu konu hakkında uzun uzun konuşabilirim). Ancak fiyat tekliflerinin yapısını, "bu görev için uyarlanmış" beynimizle bile tespit etmek oldukça zordur. Bir aydır fiyat tekliflerindeki kalıpları belirlemek için bir algoritma üzerinde çalışıyorum. Aynı algoritma, muhtemelen çok az gürültü ve çok fazla yapı olduğu gerçeğinden dolayı, diğer herhangi bir bilgi türünde (doğa görüntüleri, konuşma) tekrar eden kalıpları çok hızlı bir şekilde ortaya çıkarır. Ama görünüşe göre alıntılarda (istatistiksel olarak önemli kalıpları tekrarlayan) çok az yapı ve çok fazla gürültü var. Ama savaşmaya devam edeceğim. Hala umut var ve konu ilginç.
...
2. ... test için zaman sınırına gelince, test sırasında "düşündüğü" ne olursa olsun, ızgara için hazır cevapları doğrudan uzmana sabit kodlamanız gerekir.
Burada da engeller var:
"...
III. MetaTrader 5 için Uzman Danışman Programları
...
8. Ön kontrol sırasında ve Şampiyona sırasında yapılan çalışmalarda bir uzmanın davranışındaki temel farklılıklar diskalifiye ile sonuçlanacaktır."
Dahili GA ile aynı EA problemim var.
Burada da engeller var:
"...
III. MetaTrader 5 için Uzman Danışman Programları
...
8. Ön kontrol sırasında ve Şampiyona sırasında yapılan çalışmalarda bir uzmanın davranışındaki temel farklılıklar diskalifiye ile sonuçlanacaktır."
Dahili GA ile aynı EA problemim var.
Bence bu, alım satım davranışı anlamına geliyor, günlük işlem sayısındaki farklılıklar ve uzmanın diğer özellikleri gibi bir şey.
Kendi kendini optimize eden EA'ların şampiyonaya hak kazanamayacakları veya şampiyona sırasında geri çekilecekleri izlenimine kapılmıştım.
Dahili bir GA'lı EA örneğinde (Andrey, makale için çok teşekkür ederim!):
1. Optimizasyon haftada bir yapılır ve ~1 dakika sürer. - bu artık ön test koşulunu karşılamıyor: "Her Uzman Danışman, sekiz ay boyunca 15 dakika içinde test edilmelidir..." ( https://championship.mql5.com/2011/ru/news/82 ).
2. Test süresi için hazır GA parametrelerini değiştirirseniz (optimizasyon sıklığını değiştirin, vb.), bunun organizatörler tarafından fark edilmesi ve katılım koşullarının yerine getirilmemesi olarak yorumlanması olasılığı vardır. şampiyonluk: Şampiyona sırasında..." ( https://championship.mql5.com/2012/ru/rules ).
3. Yerine getirilmesi zor bir başka koşul: "...bilgisayar işlemcisi ve bellek kaynakları açısından ekonomik olun" (https://championship.mql5.com/2012/ru/rules).
İşte emsal:
"12 Ekim 2011 tarihli Jüri toplantısına ilişkin rapor
...Katılımcı terminali tarafından aşırı işlemci gücü tüketimi (%10-15)...
...üyeler diskalifiye kararı verdi..." ( https://championship.mql5.com/2011/ru/news/95 ).
Dahili bir GA'lı EA örneğinde (Andrey, makale için çok teşekkür ederim!):
Sağlık için! Para kazanmaya yardımcı olur - teşekkür olarak paylaşın. :)
icas :
Kendi kendini optimize eden EA'ların şampiyonaya hak kazanamayacakları veya şampiyona sırasında geri çekilecekleri izlenimine kapılmıştım.
1. Optimizasyon haftada bir yapılır ve ~1 dakika sürer. - bu artık ön test koşulunu karşılamıyor: "Her Uzman Danışman, sekiz ay boyunca 15 dakika içinde test edilmelidir..." ( https://championship.mql5.com/2011/en/news/82 ).
2. Test süresi için hazır GA parametrelerini değiştirirseniz (optimizasyon sıklığını değiştirin, vb.), bunun organizatörler tarafından fark edilmesi ve katılım koşullarının yerine getirilmemesi olarak yorumlanması olasılığı vardır. şampiyonluk: Şampiyona sırasında..." ( https://championship.mql5.com/2012/ru/rules ).
3. Yerine getirilmesi zor bir başka koşul: "...bilgisayar işlemcisi ve bellek kaynakları açısından ekonomik olun" (https://championship.mql5.com/2012/ru/rules).
İşte emsal:
"12 Ekim 2011 tarihli Jüri toplantısına ilişkin rapor
...Katılımcı terminali tarafından aşırı işlemci gücü tüketimi (%10-15)...
...üyeler diskalifiye kararı verdi..." ( https://championship.mql5.com/2011/en/news/95 ).
Berbat, başka ne diyebilirim ki. Umarım şampiyonanın organizatörleri ile kurallarda makul bir uzlaşmaya varabiliriz. Metaquotes, platformun yüksek teknolojilerini ve teknik olarak karmaşık EA katılımcılarını göstermekle ilgilendiğinden umut var.
Sağlık için! Para kazanmaya yardımcı olur - teşekkür olarak paylaşın. :)
Berbat, başka ne diyebilirim ki. Umarım şampiyonanın organizatörleri ile kurallarda makul bir uzlaşmaya varabiliriz. Metaquotes, platformun yüksek teknolojilerini ve teknik olarak karmaşık EA katılımcılarını göstermekle ilgilendiğinden umut var.
Ama otomatik optimizasyon konusunda özel bir yasak var mı bilmiyorum.
Matematikçiler, kendinizi yukarı çekin.
Böyle:
Varsayımsal olarak, sabit lotlu bir dökme stratejisi vardır, yani MO pip pozitiftir, ancak 0'a eşit bir spread ile.
1. Böyle bir MM (martin türevleri dahil) seçmek mümkün mü ve sistemin 0'ıncı olmayan bir spread ile bile döküleceği ve bu MM neye bağlı olacak?
2. Sistemin artık dökemeyeceği spread'in maksimum eşik değerini hesaplayabileceğiniz formül nasıl görünecek?