MQL4 vs MQL5 - sayfa 7
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ama ne olduğu ilginç - DC'nin likidite sağlayıcısına bağlanmadan önce kısa devre yapması gereken hem MT4 hem de MT5 sunucusuna sahip olduğunu varsayalım. Daha sonra, böyle bir çiftin varlığında DC için hiçbir avantajın olmadığı ortaya çıkıyor, çünkü her şey en kötü sunucunun parametreleri tarafından belirleniyor.
MT5'te siparişin geldiği yere geldiği andan itibaren "likidite sağlayıcısına" gittiği ana kadar. Ağ gecikmeleri ilgilendirmiyor, sunucudaki gecikmeler, işlem hızı ile ilgileniyorlar.
mikrosaniye (milisaniyeden az). Tek yapmanız gereken nesneyi veritabanına eklemek ve uygulamayı daldırma için atmak.
Bu konsepte, piyasaya uygulama getirmeyen DC'lerin çalışmalarının bir modelini eklemeye çalışıyorsanız, bunun platformun işleyişi ile ilgili olmadığını anlayın. Bu, iş modelinde ve aynı DC'nin vicdanında yatmaktadır.
Platformun kendisi, tüccarın çalışması için kesinlikle dürüst ve şeffaftır.
Ve sen kimsin? yazarlar kim?
---------------------
Bir komisyoncudan alıntı
Aracı kurumların üzerinde çalıştığı iki tipik iş modeli vardır:
- Doğrudan İşleme (STP)
Bu modelde aracı kurum, müşteri ile likidite sağlayıcısı arasında bir aracıdır. STP modelindeki müşteri siparişleri, aracının komisyon ve spreadin bir kısmını aldığı likidite sağlayıcısına otomatik olarak iletilir. Burada komisyoncu, kârı müşteriler tarafından yapılan işlem sayısıyla doğrudan ilişkili olduğu için işlem hacimlerinin büyümesiyle ilgilenir. STP komisyoncusu ve müşteri arasında herhangi bir çıkar çatışması yoktur.
- Kapalı İşlem Merkezi (DC)
Bu modelde müşteri bir komisyoncu aracılığıyla alım ve satımını gerçekleştirir. Burada, komisyoncu aslında bir anlaşma yaparken müşteri için karşı taraf (ikinci katılımcı) olarak hareket eden bir forex satıcısıdır. Müşteri kazanırsa, komisyoncu karını kaybeder ve bunun tersi de geçerlidir. Forex piyasasında işlem yapmaya başlayan yeni başlayanların çoğu deneyimsizdir ve fonlarını kaybetme olasılığı %95'tir. Bu model bir kumarhaneye benzer ve müşterilerin çoğunun mevduatlarını kaybetmesi için tasarlanmıştır. Bu modelde, komisyoncu ve müşterilerin çok yönlü bir ilgisi vardır.
---------------------
Bu nedenle bir sağlayıcıdan bahsettiğimizde ilk modeli kastediyoruz.
Bir müşteriye karşı oynamaktan bahsettiğimizde, ikinci model
Hemen hemen tüm brokerler (yukarıda belirtilenler dahil) birleşik bir şemaya göre çalışır.
Küçük siparişler için (0,1 lota kadar) veya sürekli birleşen müşteriler için, ikinci modele göre çalışırlar.
0.1'den fazla veya karlı - birincisine göre.
Kimse onun cebine ve senin cebine girmez. Her taraf kendi risklerini üstlenir.
Ancak bu, platformdan bağımsızdır . Borsalar, dukascopy, esignal vb. bu modellere göre çalışır. MT kullanmayan diğerleri.
"Wallstreet Wars" belgeselini hatırlarsanız, ilk bölüm New York Menkul Kıymetler Borsası'nın, aslında kanunen, piyasada likidite olmadığında ikinci şemaya göre çalışmayı taahhüt ettiği çalışmalarını başarılı bir şekilde gösteriyor. yani müşteri siparişlerinin karşı tarafı olarak hareket eder.
mikrosaniye (milisaniyeden az). Tek yapmanız gereken nesneyi veritabanına eklemek ve uygulamayı daldırma için atmak.
Düşündüğünüz bu mu yoksa gerçek ölçümler oldu mu? Bu arada, aslında orada başka bir sorun daha var, toplu uygulama anları, orada nasıl çalışıyor. Daha önce, ölçeklenebilirlik vb. ile ilgiliydi. - Bu davanın nasıl olduğunu merak ediyorum.
Basit bir ifadeyle, likidite sağlayıcı bir bankadır, bir borsadır, yani bir varlığın alımı / satımı için bir likidite tüketicisinin başvurusunu tatmin edecek bir varlıktır.
Bu konsepte, piyasaya uygulama getirmeyen DC'lerin çalışmalarının bir modelini eklemeye çalışıyorsanız, bunun platformun işleyişi ile ilgili olmadığını anlayın. Bu, iş modelinde ve aynı DC'nin vicdanında yatmaktadır.
Platformun kendisi, tüccarın çalışması için kesinlikle dürüst ve şeffaftır.
Bankanın yaptığı ve borsanın yaptığı iki farklı şeydir. Onları bir şekilde çok ünlü bir şekilde bir kategoriye getirdin, ama bu arada bu farklı. Şahsen bankada oynamayacağım ama borsaya gideceğim noktaya kadar.
Kendimi tekrar etmeliyim - DC'nin vicdanında ne olduğu umurumda değil, soru farklı, uygulamaların nerede ve nasıl yürütüldüğü. Ve Wikipedia'dan alıntılara ihtiyacım yok.
gelişmiş terminal kullanıcısı.
O zaman senin fikrin sayılmaz.
Bu nedenle bir sağlayıcıdan bahsettiğimizde ilk modeli kastediyoruz.
Bir müşteriye karşı oynamaktan bahsettiğimizde, ikinci model
Hemen hemen tüm brokerler (yukarıda belirtilenler dahil) birleşik bir şemaya göre çalışır.
Küçük siparişler için (0,1 lota kadar) veya sürekli birleşen müşteriler için, ikinci modele göre çalışırlar.
0.1'den fazla veya karlı - birincisine göre.
Kimse onun cebine ve sizin cebinize giremez. Her taraf kendi risklerini üstlenir.
Ancak bu, platformdan bağımsızdır . Borsalar, dukascopy, esignal vb. bu modellere göre çalışır. MT kullanmayan diğerleri.
"Wallstreet Wars" belgeselini hatırlarsanız, ilk bölüm New York Menkul Kıymetler Borsası'nın, aslında kanunen, piyasada likidite olmadığında ikinci şemaya göre çalışmayı taahhüt ettiği çalışmalarını başarılı bir şekilde gösteriyor. yani müşteri siparişlerinin karşı tarafı olarak hareket eder.
NYSE'deki sözde uzmanın çalışmalarından bahsediyoruz. Çalışmasını "ikinci şemaya" sıkıştırmak (onları DC ile karşılaştırmak) büyük bir çarpıtmadır, orada her şey böyle düzenlenmemiştir.
O zaman senin fikrin sayılmaz.
Ders için teşekkürler, ama buna ihtiyacım yok.Benim görevim size platformun tüccara göre sualtı resifleriyle kötü olmadığını ve temiz bir şekilde çalıştığını göstermekti.
Umarım görevimi tamamlamışımdır.
Mushchshchina, kristal küreniz kırıldı, İnternet üzerinden yanlış teşhisler veriyor.
Uygulamaların saklanması ve aktarılması hakkında neden bana açıklamalar yapıyorsunuz, bu zaten biliniyor. Bu aşamada hangi gecikmelerin ortaya çıktığı ilginçti.
İkincisi, kim "likidite sağlayıcı" olarak hareket edebilir?
"Likidite sağlayıcısı", MT5 sunucusunun kendisinde ayrı bir bloksa - hiç şüphe yok, öyle olsun, platforma olan ilgimin derecesini planlamak için bunu şahsen bilmem gerekiyor.
"Likidite sağlayıcısı", MT4'teki eski bir ondalık sunucuysa, durum anlaşılabilir.
"Likidite sağlayıcısı", döviz işlemleri yapan XYZ24 bankasının sunucusuysa, aynı şey anlaşılır.
"Likidite sağlayıcısı" bir değişim sunucusuysa, bu ilginç. Ama borsa dışından gelen "evet, borsada işe yarayabilir" güvenceleri ilginç değil. Gerçekten orada çalıştığını görmek ilginç. not. zhybot sunmuyor.
Ben de tedbirli biri olarak kanıt istiyorum. Ya da en azından monitörün diğer tarafından karşımda kimin durduğunu anlamak. Bunlar diğer tüccarlardan gelen gerçek emirlerse, harika. Bunlar piyasa yapıcılarsa, aynı şey anlaşılabilir. Ve eğer bu yine bir DC sunucusuysa ve toplu olarak bir yerde bir şeyler çıkarırsa - üzgünüm, bir çıkar çatışması var, kişisel olarak ilgilenmiyorum.
Basit bir şeyi anlayın, bir bardak şeklinde bile alıntılar, hemen hemen her yerden kolayca ve zorlama olmadan sürülebilir, bunları borsadaki verilerden gururla adlandırır. Soru, uygulamaları kimin ve nerede bir araya getirdiğidir.