Ekonometri: bir adım ileriyi tahmin edin - sayfa 127
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Şüphesiz. Durum uzayı denir. Bir usta vardı, söz verdi ve hayır. Bu konuda herkesle işbirliği yapmaya hazırız. Şimdiye kadar, sadece durum uzayından dolar endeksini biliyorum. Borsa endekslerini dahil etme girişimleri başarısız oldu.
Eh, size uzun zaman önce söyledim - benden açıklayıcı bir ders olmayacak - beni daha sonra bir reklamcı, bir gözleme ustası olarak aldatmamanız için ...
devletlerin uzayıyla uğraşmak istiyorsanız, kitapları açın - ve bir harçta suyu ezecek hiçbir şey yoktur.
faa'ya
Неверно. T-статистика = коэф/СКО
Evet, hafızadan ünsüz istatistiklerle biraz karıştırdım, önemli değil (her zaman kendimi düzeltirim), uzun zamandır onunla çalışıyorum. Ama sonra işleriniz daha da kötü . Bu istatistik, oranlarınızın % 80'inin (!!!!) tutarsız olduğunu söylüyor.
kez ilk ve açıklar olarak. 100/t-istatistiklerine ihtiyacımız var ve %'de hata alıyoruz. Ancak bu, diğer katsayılar için sorunu çözmez. Eğilim yok. HP - gürültünün geri kalanını almak için yumuşatır.
EW'nin ne yaptığını bilmediğine dair artan bir anlayışa sahibim. İşlevselliğin kendisini veya HP'de kullanılan modelin özel uygulamasını bilmiyorsunuz. Görüyorsunuz, katsayınız 280 (!!!!!!!!!!) değerine sahipse, bu, büyük olasılıkla bir tür polinom olan bir tür "trend" (tırnak içinde) modelinin kullanıldığı anlamına gelir. Ve bu durumda, EW'de yaptığınız her şeyin pratik bir değeri yoktur. Evet ve trabolanın teorik anlamı ile.
Fikir doğru. DW yaklaşık ikidir, bu, kalanın normal dağıldığı anlamına gelir. Ayrıca regresyon hatası = 11 pip var, ancak bağımlı değişken hatası = 212 pip
Hayır, doğru değil (!!! ve dinlemiyorsunuz, zaten açıklamayacağım), kafanızda 11 ve 200 puandaki iki hatayı nasıl ilişkilendirirsiniz ????. Normal olanın geri kalanı, HP'nin tahmini, ancak o zaman hiçbir anlam ifade etmiyor. Fiyatın geri kalanı (tahmin) normal olamaz. Bunun böyle olması garantidir. Büyük olasılıkla, bir polinom "çizdiniz" ve EW size yerel bir alanda bir tahmin değil, bir tanımlama parçası (bu durumda bir uyum) gösteriyor.
Lütfen % cinsinden ortalama hatanın = %5,7 olduğuna dikkat edin!!!!
Carlson'un bebeğe dediği gibi, " UYAN !!! " Yüzde 5'in hatası nedir ?????? Ne yazdığını gerçekten anlamıyor musun? 100 okumada böyle bir yüzde için, size zaten Ig Nobel Ödülü verilmiş olmalı !!! Hatta iki. Ve bu bir şaka ya da alay konusu değil.
Not: Katsayılarınıza baktım - bunlar rastgele. Bir şekilde usturlabınıza olan ilgimi kaybediyorum. Tamam, EW koyacağım, işlevselliğe daha ayrıntılı bakacağım. Sonuçlarınızda ne kadar net değil.
faa'ya
Evet, hafızadan ünsüz istatistiklerle biraz karıştırdım, önemli değil (her zaman kendimi düzeltirim), uzun zamandır onunla çalışıyorum. Ama sonra işleriniz daha da kötü . Bu istatistik, oranlarınızın % 80'inin (!!!!) tutarsız olduğunu söylüyor.
EW'nin ne yaptığını bilmediğine dair artan bir anlayışa sahibim. İşlevselliğin kendisini veya HP'de kullanılan modelin özel uygulamasını bilmiyorsunuz. Görüyorsunuz, katsayınız 280 (!!!!!!!!!!) değerine sahipse, bu, büyük olasılıkla bir tür polinom olan bir tür "trend" (tırnak içinde) modelinin kullanıldığı anlamına gelir. Ve bu durumda, EW'de yaptığınız her şeyin pratik bir değeri yoktur. Evet ve trabolanın teorik anlamı ile.
Hayır, doğru değil (!!! ve dinlemiyorsunuz, zaten açıklamayacağım), kafanızda 11 ve 200 puandaki iki hatayı nasıl ilişkilendirirsiniz ????. Normal olanın geri kalanı, HP'nin tahmini, ancak o zaman hiçbir anlam ifade etmiyor. Fiyatın geri kalanı (tahmin) normal olamaz. Bunun böyle olması garantidir. Büyük olasılıkla, bir polinom "çizdiniz" ve EW size yerel bir alanda bir tahmin değil, bir tanımlama parçası (bu durumda bir uyum) gösteriyor.
Carlson'un bebeğe dediği gibi, " UYUN!!!! " Yüzde 5'in hatası nedir ?????? Ne yazdığını gerçekten anlamıyor musun? 100 okumada böyle bir yüzde için, size zaten Ig Nobel Ödülü verilmiş olmalı !!! Hatta iki. Ve bu bir şaka ya da alay konusu değil.
Not: Katsayılarınıza baktım - bunlar rastgele. Bir şekilde usturlabınıza olan ilgimi kaybediyorum. Tamam, EW koyacağım, işlevselliğe daha ayrıntılı bakacağım. Sonuçlarınızda ne kadar net değil.
İşte denklemin geri kalanı için istatistikler
Zhark Berg'e göre, kalanın normal dağıldığı hipotezi reddedilemez! Üstelik ihtimal çok yüksek.
Bu nedenle, hemen hemen tüm sayılara güvenebilirsiniz.
faa'ya
Tamam, EW koyacağım, işlevselliğe daha ayrıntılı bakacağım. Sonuçlarınızda ne kadar net değil.İşte denklemin geri kalanı için istatistikler
Zhark Berg'e göre, kalanın normal dağıldığı hipotezi reddedilemez! Üstelik ihtimal çok yüksek.
Bu nedenle, hemen hemen tüm sayılara güvenebilirsiniz.
Numara!!!! Normal (profesyonel) bir sistem ve yeterli istatistik (mlyn, Jacques kimdir, nereye gittiniz ve neden gerçekten doğrulanmış istatistikleri kullanmıyorsunuz), GLISTogramınızdan, dağılıma ait olduğunu kesin olarak belirlemenin imkansız olduğu sonucunu vermelidir. . Bu yeni başlayanlar için.
EW'ye her şeyin hesaplandığı bir program atabilirim, sadece parametre tahmini değil, oldukça fazla şey var.
İşte H4 sonuçları
Olasılıklar daha da kötü. Ayrıca katsayı serisine göre katsayıların sıfıra eşit olduğu hipotezi reddedilemez.
Denklemin geri kalanı, simüle edilen ARCH idi.
Geri kalanların tanımlayıcı istatistikleri yıkıcıdır - hiçbir şeye güvenilemez.